Ostin varastetun pyörän, mitä tehdä?

[sulaahulluutta]

Omistaja sanoi harkitsevansa että ostais pyörän multa samalla hinnalla minkä siitä maksoin, mutta jos ei niin mitä tehdä? Odotanko että maija on pihassa, samoin omistaja peräkärryn kanssa, ja hakee pyörän pois ja jään nuolemaan näppejäni?

Justiinsa noin. Odotat, etkä oikein muuta voi tehdä. Tosin, kun tulevat, jos tulevat, niin omistajan on todellakin osoitettava, että hän on myynyt pyörän ilman omistusoikeutta. Siis esittäkööt kauppakirjan, kuitin tms., jolla osoittaa hallinta-ja omistusoikeuden.

Melkeinpä toteaisin ettei sen paljoa tarvitse todistella, kun on viimeinen virallinen omistaja.
Jos taas ei ole varastetuksi koskaan ilmoittanut niin tilanne hieman toinen.
Voi olla että kannattaa tapella tai sitten ei.
En tiedä onko mitään apua, mutta itse aikanaan ostin mopon (kun olin 15v), joka osottautui varastetuksi.
Uhkasivat vielä minua juuri varastetun tavaran kätkemisestä/hallussapidosta tai jotain sinnepäin. Nämä syytökset tosin sen tähden, että varsinaiset varkaat olivat alaikäisiä.
Seurauksena oli, että poliisit tosiaan tulivat jututtamaan ja mopon jouduin palauttamaan. Rahat meni, ei niitä saannut niiltä hampuuseilta takasin. Ja yö unetkin hetkeksi häiriintyi.  

Joo, mutta nyt ei ilmeisesti ole kysymys perinteisestä varkaudesta, vaan joskus aikoinaan tehdystä kaupasta, josta on osa jäänyt maksamatta. Tämän vuoksi omistajaksi ilmoittautunut on velvollinen omaisuutta takaisin vaatiessaan osoittamaan, että tuolloin aikanaan ei omistusoikeutta ole luovutettu.

 

[Guest]

Aikamoinen homma.
Onkohan myyjä aikoinaan tehnyt luovutuspaperit pyörästä.
Aika olennaista on kenen nimissä se pyörä on nyt.
Jos se oli jo sen myyjän nimissä ja nyt sinun, niin silloin nuo saamatta jääneet rahat on kyllä alkuperäisen ostajan ja myyjän murhe.Varsinkin kun siitä ei ole edes rikosilmoitusta tehty.
Tunnetko nämä henkilöt?
Sillä tulee jo mieleen, et pojat keksi tavan saada kaljarahat.
Myytiin muka pyörä, joka on muka varastettu, saadaan sulta pyörä ilmaiseks pois ja rahatkin vielä.
Älä luovu pyörästä, ennekuin tiedät tarkkaan mikä on homman nimi.
Sano, et sinä kutsut ne poliisit paikalle, jos tulevat pyörää hakemaan.
Ei se myyjä sitä kovin ole kaivannut, eikä varmaan tarvitse nytkään, jos ei ole 7 vuoteen tarvinnut ja tiesi olinpaikan.
Puhallusko?

 

[jkj58]

Kysyppä tuolta:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123

Kato sieltä sopiva palsta, ite olen saanut sieltä aika hyvää tietoa, siellä on asiantuntevaa sakkia vastaamassa yleensä. Jotkut tuntuvat tietävän lain aika tarkkaan.

Tällaisissa asioissa on turha arvuutella seuraamuksia.

eiks tää oo just se foorumi mistä täällä aina varotellaan ja moititaan  

Joo, kannattaa olla järki mukana kun lukee vastauksia, hyviä helmiä löytyy useimmiten joukosta.

 

[Karza]

Noin yleisesti, ei koskaan pitäisi olla niin persaukinen että ostaa jotain paperittomia laitteita.Ihan periaatteen vuoksi,koska jos on kaikki asiat ok myytävän tavaran suhteen, löytyy siihen silloin paperitkin. Onneksi meillä ei toimi se xxxxxxxxx ja xxxxxxx meininki että"Minkä nuorena varastaa sen vanhana omistaa..."

 

[GynZi]

Niin, unohtui sanoa. Halpa hinta ei kuulostanu mitenkään hälyttävältä, koska myyjä sanoi myyvänsä pyörän nimenomaan varaosiksi. Päätin kuitenkin kokeilla jos sen sais vielä päälle, ja päällehän se lähtikin. Faijan kans ruvettiin tutkimaan sitä lähemmin ja päädyttiin siihen että pyörä sais pienellä työllä täysin tiekelpoisen. Tossa vaiheessa vasta rupes epäilyttämään..

 

[SpeedyG]

Pitääpä näköjään korjata aikaisempaa kantaani. Kaikkea sitä "sitsossa" tulee kirjoiteltua.

Otsikkosi on hämäävä. Kysymys ei ole varkaudesta eikä Sinua siten voida tuomita kätkemisrikoksesta eikä todennäköisesti muustakaan rikoksesta. Oikea omistajahan on luovuttanut suosiolla pyörän velaksi henkilölle, jolta sinä ostit sen. Asiaan ei mahdollisesti liity mitään rikollista ja sen takia rikosilmoitusta ei ole tehty eikä tämän johdosta poliisikaan tule sitä pyörää noin vaan hakemaan. Vakuutusyhtiökään ei todennäköisesti ole maksanut pyörästä mitään, koska varkaustapahtuman korvaamisen edellytyksenä on rikosilmoituksen teko.

Rikoslain voimaanpanemisesta annetun asetuksen 11 §:n mukaan jos siitä, mikä näytetään entiseltä haltijalta viedyksi näpistämisen, varkauden, ryöstön tahi kiristämisen kautta, syntyy riita, ja jos se, jonka haltuun esine on joutunut, todistaa sen ottaneensa vastaan vilpittömässä mielessä; antakoon kuitenkin pois riidanalaisen esineen ilman lunastusta ja hakekoon vahingonkorvausta saantomieheltään taikka siltä, jonka rikoksen kautta esine on hänelle joutunut.

Edellä mainittua asetusta voidaan soveltaa ainoastaan tunnusmerkistössä todettujen tekojen täyttyessä. Nyt tässä tapauksessa kertomuksestasi ilmenevät seikat eivät täytä minkään em. säännöksen rikoksen tunnusmerkistöä. Näin ollen et joudu palauttamaan pyörää ainakaan tämän säännöksen perusteella ilman lunastusta.

Se seikka onko kauppa pätevä Sinun ja myyjän välillä, riippuu nimenomaan siitä, onko aikaisempi omistaja pidättänyt itselleen omistusoikeuden, kuten joku edellä kirjoittikin. Jos omistusoikeutta ei ole pidätetty, on kauppa pätevä vaikkakin myyjällä on jäänyt kauppahinta osittain maksamatta. Jos omistusoikeus on pidätetty, on pyörä palautettava oikean omistajan näin vaatiessa. Siinä tapauksessa, että olet ollut vilpittömässä mielessä ostaessasi pyörän, joutuu oikea omistaja lunastamaan pyörän itselleen. Oikea lunastushinta lienee maksamasi kauppahinnan ja Sinun pyörään tekemiesi korjausten yhteismäärä.

 

[Rudi]

Tässä pitää näköjään tehdä kirjallinen kauppakirja joka vehkeestä!

Ei ihmisiin voi enää luottaa

 

[GynZi]

Kiitos avuista, tilanne raukes. Eli omistaja lunasti ton pyörän multa, vein sen sinne tänään ja omistaja kertoi että ei ollu tota pyörää hakenu takas koska tää myyjä oli luvannu maksaa kunhan saa rahaa, ja kerrostaloasunnossa on paha ruveta prätkää säilyttämään pihassa, eli omistaja oli saanu säilytyksen sille. Omistaja oli onneks asiallinen ja ymmärsi että mua saattaa vituttaa aika lailla... Nyt vaan odotetaan että myyjä ottaa yhteyttä ja pyytää loppurahoja niin saan kertoa sille että pyörä meni omistajalle ja rahat taas

ja

aktiviteetteihin.

 

[tenhula]

myyjälle.....
sen siitä saa.....

 

[Athene]

Pystyikö "omistaja" jtenkin osoittamaan, että pyörä todellakin oli vielä hänen? Tuntuu vähän heikolta antaa pyörä jollekin, joka vaan tulee vaatimaan "omaansa" takaisin

.
Varo vaan, ettet ole kohta lirissä itse pyörän sulle myyneen kaverin kanssa.

 

[julma jj]

Kiitos avuista, tilanne raukes. Eli omistaja lunasti ton pyörän multa, vein sen sinne tänään ja omistaja kertoi että ei ollu tota pyörää hakenu takas koska tää myyjä oli luvannu maksaa kunhan saa rahaa, ja kerrostaloasunnossa on paha ruveta prätkää säilyttämään pihassa, eli omistaja oli saanu säilytyksen sille. Omistaja oli onneks asiallinen ja ymmärsi että mua saattaa vituttaa aika lailla... Nyt vaan odotetaan että myyjä ottaa yhteyttä ja pyytää loppurahoja niin saan kertoa sille että pyörä meni omistajalle ja rahat taas

ja

aktiviteetteihin.  

Miten niin laukesi?? Hommahan on vielä auki. Aikaisemmissahan viesteissä oli hyviä vinkkejä omistusoikeuden toteamiseksi, ja halpaan taisit kaikesta huolimatta mennä. Kerro toki kenellä "muulla" oli "omistusoikeus", millaisilla papereilla kauppaa oikein tehtiin?? Sinulle myynyt omistaja, vai haltija?? Jonkinlainen kauppakirja sinullakin "varmaan" on? Yksinkertaisesti marssi poliisilaitokselle, että oikea marssijärjestys selviää ja paha saa palkkansa.

 

[Johu]

Ööh, eikai homma mene nyt sillä tavalla, että sä oot siitä vekottimesta vielä jonkin lapun mukaan velkaa? Eli kun myyjä tulee karhuamaan rahaa, sillä ihan mustaa valkoisella että oot jotain sille pystyssä?

Tai toisinpäin, tällä alkuperäisella omistajalla nyt jokin soppari, että ostanut sulta ihan rehellisesti esim Saksasta, tai aikaisemmin suomesta varastetun pyörän? kun jokuhan sen värkin ilmeisesti omistanut ennen näitä kahta?

No, toivottavasti kaikki meni ok, kuulosti vain kokonaisuudessaan niin ihme säätämiseltä toi kuvio.

 

[GynZi]

Ööh, eikai homma mene nyt sillä tavalla, että sä oot siitä vekottimesta vielä jonkin lapun mukaan velkaa? Eli kun myyjä tulee karhuamaan rahaa, sillä ihan mustaa valkoisella että oot jotain sille pystyssä?

Tai toisinpäin, tällä alkuperäisella omistajalla nyt jokin soppari, että ostanut sulta ihan rehellisesti esim Saksasta, tai aikaisemmin suomesta varastetun pyörän?

Pyörä on ollu koko ajan omistajan rekisterissä, sillä on ollu siitä luovarit, se on ollu sillä ajokuntosena, ja käytössä. suomessa. Rekisterikeskus antaa ainoaks ja edelliseks omistajaks kyseisen henkilön. Eli siis olis halutessaan voinu tulla hakemaan pyörän pois. Sattui kuitenki olemaan reilu ja lunasti sen multa.

Myyjän kanssa sovittiin että olisin osan vielä maksanu myöhemmin, mutta koska pyörä ei myyjän ikinä ollutkaan, ei mun siitä tarvi enkä aio mitään maksaa. Eri asia jos pyörä olis ollu myyjän ja sillä olis paperit siitä ollu, tai jos olis edes kertonu totuuden pyörästä, eikä että 'ihan maksettu peli on joo ei oo varastettu tai muutenkaan pimee, siitä ei vaan oo papereita, mut varaosikshan mä ton myyn' -tyyliin. Maksaisitko ite varkaalle pyörästä, jonka omistaja lunasti sulta pois?

 

[GynZi]

Niin ja vielä sen verran että pyörästä ei oo mitään papereita tehty, missään ei lue kauppasummaa.

 

[mkoo]

Jo on kummallista

Miten kävi sitten sille edelliselle myyjälle joka on velkaa sille "omistajalle"?? Oletus että pyörän paperit on "panttina" kunnes koko pyörän hinta on maksettu?
Joo ja pyörän runkonumeron perusteella voi saada selville yhtä jos toista

 

[HarriS]

Mulle ei enää mene jakeluun miten tämä oli

Maksoit kaverille, joka oli velkaa omistajalle. Omistaja maksoi sulle sen mitä olit maksanut velalliselle. Ottiko se tosiaan hommakseen mennä tappelemaan tämän rahan nyt velalliselta takaisin, vaikkei alun perinkään ollut saanut sitä maksamaan velkojaan

joo en tajua monta muutakaan asiaa, myönnetään

 

[GynZi]

Mulle ei enää mene jakeluun miten tämä oli  

Maksoit kaverille, joka oli velkaa omistajalle. Omistaja maksoi sulle sen mitä olit maksanut velalliselle. Ottiko se tosiaan hommakseen mennä tappelemaan tämän rahan nyt velalliselta takaisin, vaikkei alun perinkään ollut saanut sitä maksamaan velkojaan  

joo en tajua monta muutakaan asiaa, myönnetään  

Ei, vaan myyjä oli omistajalle maksanu kolmasosan tästä pyörästä, 7 vuotta sitte. nyt mä maksoin myyjälle 30e vähemmän ku mitä myyjä oli omistajalle maksanu. omistaja lunasti pyörän multa ja jäi 30e voitolle.

 

[HarriS]

Phuuh... nyt tajusin. Tyhjä pääni sai minut koko ajan ajattelemaan, että maksoit sen koko hinnan, josta ketku oli aikanaan maksanut kolmasosan. Hyvä että sotkusi selvisi, minä jatkan pääni kanssa  

Edit: Toivottavasti korjaukseen ei mennyt paljoa

 

[GynZi]

Edit: Toivottavasti korjaukseen ei mennyt paljoa  

8,55e. bensaletkuun suihkutettavaan kaasuttimen putsaus aerosoliin. ja kytkinvaijeri kokeilun vuoks vanhan tunturin polkupyörän jarruvaijerista

 

[MotorArse]

Jos omistaja tietää pyörän olinpaikan, ja on tienny muuten viimeset 7 vuotta, kenelle pyörä on "myyty" (tai kenellä se on), niin onko tuo kuitenkaan varkaus? Paha sanoa  

Siis täh? Omistaja on tienny missä pyörä on majaillu mutta ei ole hakenu sitä pois tai ilmoittanu poliiseille ? Tuossahan voisi jo syyttää vakuutuspetoksesta pyörän omistajaa.

Jep. Omistaja sanoi puhelimessa henkilön nimen, jolle on pyörän myyny saamatta kaikkia rahoja. Sama mies jolta sen ostin. Varastetuks sitä ei kai oo ilmotettu... Todella, todella hankala tilanne. Pitää kai kattoa ja odotella mitä omistaja on mieltä...

Osakaupassa omistusoikeus EI SIIRRY ostajalle, ennen kuin koko kauppahinta on maksettu!
Jos pyörästä tehdään paperit ja annetaan lasku ostajalle "mukaan", niin silloin omistusoikeus on ostajalla, vaikka laskua ei koskaan maksaisikaan.

Jos ostaja kieltäytyy maksamasta laskua, myyjälle jää ainoaksi vaihtoehdoksi karhuta saataviaan ulosoton kautta.