Ostaisitko pyörän turvatyynyllä?

[Grr]

turvavöillä... eiköhän tuo Dainesen niskaturvatyyny ajoasuun ole järkevämmän oloinen hanke.

 

[Mosse]

No olisi se törmaystilanteessa kyllä mukavampi turvatyynyn lähettämänä lentää auton yli, kuin lyödä ensin nyytit ja alavatsa tankkiin, jonka jälkeen visiirin läpi auton ikkunasta sisään taikka siihen kylkeen.

Kumma että tuossa promovideossa ei ollut näytetty miten se toimii käytännössä törmäystilanteessa. Voinee olla ihan hyväkin kapistus.

 

[karwakuono]

Olisko ton syvin tarkoitus pelottaa ajamaan varovasti...

 

[Staga]

No todettakoon vaan että näyttäähän tuo toimivan vaikka ORG!:in raati muuta sanookin.
Ovatkohan raatilaiset muuten samoja jotka aikoinaan väittivät ettei kypärä paranna turvallisuutta vaan päinvastoin aiheuttaa niskavammoja ja estää ympäristön havainnoinnin..  

Jos kolahtais niin mukavahan tuollainen turvaväline olisi olla olemassa.
Video

Tyynyllä ja ilman, itse ottaisin tuon tyynyllisen. Ilman tyynyä näytti niska olevan aika kovilla...

 

[pepper]

No en kyllä pidä tuota tyynyä valinta kriteerinä, siihen vaikuttaa muut seikat... Mut jos ois vierekkäin kaksi samaa pyörää joista toisessa on bägi ja toisessa ei niin jäisi bägillinen kauppaan...

 

[Hannula]

Taidettiin sama keskustelu käydä 70-luvulla. Silloin ei tosin puhuttu turvatyynystä vaan kypärästä.

 

[shortie]

En ostaisi. Näytti pamahtavan niin kovaa rintakehään

että tämmöinen pienikokoinen naisihminen lentäis jo tuosta pitkästi taaksepäin.

 

[Hilo]

Semmoinen turvatyyny olisi hyvä joka suojaa pyörää kaatumistilanteessa. Kaatumisella tarkoitan joko ajossa tai parkkipaikalla tapahtuvaa kaatumista. Säästäisi mahdollisia katteita, moottoria ja muitakin osia.

 

[Pannu-Ukko]

No en ostais. Enkä abs:llä enkä luistonestolla, ei autoissakaan turvavarusteita tarvita.. Ne ei tee muuta kun vähentää turvallisuutta ku ihmiset sitten luulee et nyt voi ajaa miten tykkää ku on niin turvallista.. Talvella ainaki vituttaa kaikki ohittelijat ku pakko mennä "vanhan romun" ohi.. Monta läheltäpiti-tilannetta nähnyt..

 

[hako1]

Kunhan ei painoa tuo liikaa eikä väärään paikkaan, niin saahan noita turvavarusteita tulla pyöriinkin. Ainakin nykyinen kulttuuri jossa pyörä menee lunariin aika pienestä kopsusta tuntuisi tuota suosivan. Paukun jälkeen ei nimittäin ihan pienellä remontilla selvitä, vaikka muuten voisikin olla pelkkä haarukka vaihdossa tms.

Omien pyörien keski-ikä tosin on yleensä sitä luokkaa että pääsen nauttimaan yleistyneistä turvatyynyistä het'kohta toisen vaippaiän alettua...

Puolivakavammin, pää-niska-selkäranka -alueen suojausta on kyllä syytä vielä parantaa. Mm. ne paukkuliivi-tyyppiset suojat ja integroidut suojapaita-niskasuoja -paketit ovat minusta ihan oikean suojaista kehitystä. Raajoja voidaan vielä kohtuuhyvin paikkailla.

Puolestani huppariconverseilla saa ajella yläpystyä virifaitterilla niin kauan kuin tykkää, mutta niille joita asia kiinnostaa sopisi tarjontaa syntyvän.

 

[Masa]

Voi veljet, miten me taas ollaankaan päästy tähän päivään

Taitaa olla suurempi todennäköisyys jäädä auton alle käveltäessä, kuin moottoripyörällä onnettomuudessa, jossa tarvitaan turvatyynyä. ABS-systeemin tajuan, koska siitä on selkeästi enemän hyötyä kuin haittaa. Rattijuopon allejäämäksi tai muuten vain rattijuopon tappamaksi on suurempi todennäköisyys, kuin turvatyynyn tarve prätkässä.

Sit taas tätä kuivaa insinöörin ajattelua. Kun sille tyynylle pitäisi järjestää jokin tuki, jotta se pystyisi absoboimaan kujettajan liike-energia, mjitenhän pyörätehtaat kuvittelee tämän olevan? Jos joku luulee, että pumpattava tyyny yksistään esteenä mahdollisella lentoradalla riittäisi pysäyttämään kuljettajan, saattaa hän ajatella samalla lailla, kuin se pieni kani joka laittaa päätään pensaaseen vaaran uhatessa.

Voi veljet tätä turvallisuusvääntöä. Ottaisi joku nyt edes ne pahimmat tilenteet konkreetti9sesti eteen ja esittäisi ne uskottavina numeroina, niin saattaisin uskoa tähän teknologiaan. Pelkkää puskasta reväistyä mutua taas koko tyynyhumpuuki.

En vastannut mitään, koska ei ollut vaihtoehtoa, jossa olisi voinut vastata E.V.V.K

-M

 

[killa]

Kelpaa ainakin Jorge Lorenzolle.

 

[XX-xenon]

ostan.

jos rahkeet riittää ja rahat ja jos malli on sellainen jonka haluan.

eli käytännössä en. mut ensimmäiseen laitoin raksin..

 

[roskakuski]

Turvatyynyjä tarjolla tasan yhteen pyörään,joten kysymys on sinällään turha.
Parempi vaihtoehto olisi kysyä,olisitko ostanut nykyisen pyörän,jos siinä olisi ollut turvatyyny vakiona?? vai olisitko vaihtanut mallia ja merkkiä sen varustuksen takia??

Itselle yks ja hailee,mutta jos ois ollut,niin ostamatta ei olisi jäänyt turvatyynyn takia   

 

[C-A-D]

En ostaisi. Turhia kapistuksia autossakin mun mielestä, nostaa vaan hintaa ja painoa (jos sillä jollekin väliä). Jos lähtö tulee niin sitten tulee, turha siitä on tässä vaiheessa stressata

Hieno, mutta tutun oloinen "nick" sulla...  

Asiaan: Taidat olla aika nuori ja kuolemattomuuttasi täynnä kun tuollaisia sammakoita suustasi päästät. Autoissa turvatyynyjen henkiä ja pelastava ja vammautumisilta säästävä vaikutus on aika moneen kertaan todistettu.

Alkuperäiseen kysymykseen: Miksi ihmeessä en ostaisi, jos niiden turvallisuutta lisäävä vaikutus olisi uskottava ja/tai todistettu. Tässä iässä henkikulta tuntuu aika arvokkaalta ja jokaista päivää mopon päällä kohden haluaa lisää!

 

[Grädde-Racing]

Nykyiseen ei saa Pampersia ja en usko että tulevaankaan, vai onkos IlmaBamse systeemejä jo K-alkuisissa katu tai maasto peleissä ?

 

[Staga]

Voi veljet, miten me taas ollaankaan päästy tähän päivään  

Taitaa olla suurempi todennäköisyys jäädä auton alle käveltäessä, kuin moottoripyörällä onnettomuudessa, jossa tarvitaan turvatyynyä.

-M

Kuinkas monta kertaa tänäkin kesänä on kolahtanut fataalein seurauksin kun autoilija on ajanut eteen?
Tuolla noita threadeja on memorial-osastolla, käyppäs huviksesi laskemassa ja mieti asiaa

Mutta joo, samahan se oli kypärien kanssa suomessa -70 luvulla ja jenkeissä vielä tänäkin päivänä; jokainen järjellä varustettu ymmärtää niiden vaikutuksen turvallisuuteen mutta sitten on hyvin pieni osa ihmisiä joiden mielestä niistä ei ole apua vaan jopa haittaa.

 

[Jussi M]

Miksei jos sattus olemaan sopivassa pyörässä....

 

[harmaahukka]

En ostaisi. Turhia kapistuksia autossakin mun mielestä, nostaa vaan hintaa ja painoa (jos sillä jollekin väliä). Jos lähtö tulee niin sitten tulee, turha siitä on tässä vaiheessa stressata

Hieno, mutta tutun oloinen "nick" sulla...  

Asiaan: Taidat olla aika nuori ja kuolemattomuuttasi täynnä kun tuollaisia sammakoita suustasi päästät. Autoissa turvatyynyjen henkiä ja pelastava ja vammautumisilta säästävä vaikutus on aika moneen kertaan todistettu.

Alkuperäiseen kysymykseen: Miksi ihmeessä en ostaisi, jos niiden turvallisuutta lisäävä vaikutus olisi uskottava ja/tai todistettu. Tässä iässä henkikulta tuntuu aika arvokkaalta ja jokaista päivää mopon päällä kohden haluaa lisää!  

Höpsis.

Antaa autojen vaan täynnä tyynyä ja laastaria, kunhan vaan niitä ei tehdä pakollisiksi kaikille. Itse ajan mieluummin ihan vaan tyynyvapaalla kotterolla enkä millään untuvapussilla.

Enkä ole kuolematon, eikä kuolemassa ole mitään omituista tai kaameaa - ainakaan minun, muiden kuolemista en tiedä, se on heidän asiansa.

-hh-

 

[Staga]

Milläs tavalla turvatyynyllinen eroaa tyynyttömästä ajossa?