Onko nopeusrajoitukset järkeviä
- Keskustelun aloittaja Tuppervaari
- Aloituspäivä
Joka viidennes on sairauskohtaus
Uudenmaan tutkijalautakunta selvitti alueen vuosien 2008–2009 liikenteen kuolonkolarit. Noin 23 prosenttia turmista aiheutui toisen osapuolen yllättävästä sairaskohtauksesta.
Näiden määrä siis lisääntyy suorassa suhteessa siihen, miten kauan liikenteessä aikaa vietetään. Jos oletetaan noiden kolminkertaistuvan matelemisen myötä, tulisi siitä jo 69%.
Toisaalta muutenkin suurin osa onnettomuuksista on sellaisia, ettei mahdollisella tikkarilla ole niihin mitään vaikutusta, mikä selvinnee helposti tutkijalautakunnan raporteista.
Olemme siis lisäämässä merkittävästi sairauskohtausten aiheuttamien kuolonkolarien määrää, säilyttäen toisaalta muiden onnettomuuksien määrän vakiona.
Nollavisio ei siis valitettavasti vieläkään toteudu, mutta toisaalta eipä ole vielä tehty päätöstä prätkien katsastuksestakaan eikä pakollisesta mikrosirusta.
Onkohan nyt täysin varma ettei kukaan osallisista ajanut myös ylinopeutta. Silloin voitaisiin arkistoida ylinopeudeksi.
Midas
MotOrg ry jäsen
- Liittynyt
- 25.6.2004
- Sijainti
- Petäjävesi
Itse olen vapaiden nopeuksien kannattaja, mutta kyllä nuokin jo kelpaisivat...
Mielestäni ovat pääpiirtein ihan järkevällä tasolla.
Jokunen poikkeuskin: aurinkoisella kesäkelillä voisi moottoriteillä olla sallittua ajaa hieman nykyistä kovempaa. Ja taajamien alkaessa/päättyessä lisää järjenkäyttöä siihen, kuinka pitkään taajamarajoituksen on oltava voimassa (tässä on viime vuosina kiristetty tienkäyttäjien pinnaa aivan turhaan).
Syytä kuitenkin muistaa, että esim. hirvikolareissa vakavien loukkaantumisten ja kuolonuhrien todennäköisyys kasvaa jyrkästi, kun ajonopeus nousee yli 100 km/h:n, joten liikennevirran nopeudella vaan on pitkässä juoksussa merkitystä.
Ja kyllä myös päätieverkkomme on suunnittelultaan valtaosin sen verran vanhaa, että varsinkin risteysajossa vaaratilanteita, ja sitä myöten myös kolareita, tulisi huomattavasti nykyistä enemmän, jos kattonopeus siellä nostettaisiin vaikkapa 120 km:iin tunnissa. Raskas kalustokaan ei tällaisesta muutoksesta hyötyisi mitään. Joten ehkä se jonkun itseään hyvänä ja taitavana pitävän mielestä olisi sitten ´kivempaa´ näin, mutta mitään ns. järkisyitä en tuollaiselle näe.
Keliolosuhteiden mukaan muuttuvat rajoitukset ovat mielestäni fiksu juttu, varsinkin meidän maassamme, ja vaihtelevilla talvikeleillä. Eihän se yksi ja sama nopeus voi mitenkään olla paras balanssi ripeän matkanteon ja turvallisuuden välillä silloin, jos esim. päivällä on kirkas auringonpaiste, ja illalla pimeän tultua sataa kaatamalla vettä. Valitettavasti nekin vain ovat sen verran kalliita toteuttaa, että tuskin ihan heti leviävät koko tieverkostomme laajuisiksi.
Jokunen poikkeuskin: aurinkoisella kesäkelillä voisi moottoriteillä olla sallittua ajaa hieman nykyistä kovempaa. Ja taajamien alkaessa/päättyessä lisää järjenkäyttöä siihen, kuinka pitkään taajamarajoituksen on oltava voimassa (tässä on viime vuosina kiristetty tienkäyttäjien pinnaa aivan turhaan).
Syytä kuitenkin muistaa, että esim. hirvikolareissa vakavien loukkaantumisten ja kuolonuhrien todennäköisyys kasvaa jyrkästi, kun ajonopeus nousee yli 100 km/h:n, joten liikennevirran nopeudella vaan on pitkässä juoksussa merkitystä.
Ja kyllä myös päätieverkkomme on suunnittelultaan valtaosin sen verran vanhaa, että varsinkin risteysajossa vaaratilanteita, ja sitä myöten myös kolareita, tulisi huomattavasti nykyistä enemmän, jos kattonopeus siellä nostettaisiin vaikkapa 120 km:iin tunnissa. Raskas kalustokaan ei tällaisesta muutoksesta hyötyisi mitään. Joten ehkä se jonkun itseään hyvänä ja taitavana pitävän mielestä olisi sitten ´kivempaa´ näin, mutta mitään ns. järkisyitä en tuollaiselle näe.
Keliolosuhteiden mukaan muuttuvat rajoitukset ovat mielestäni fiksu juttu, varsinkin meidän maassamme, ja vaihtelevilla talvikeleillä. Eihän se yksi ja sama nopeus voi mitenkään olla paras balanssi ripeän matkanteon ja turvallisuuden välillä silloin, jos esim. päivällä on kirkas auringonpaiste, ja illalla pimeän tultua sataa kaatamalla vettä. Valitettavasti nekin vain ovat sen verran kalliita toteuttaa, että tuskin ihan heti leviävät koko tieverkostomme laajuisiksi.
Itse olen useammankin kerran ehdottanut 300km/h yleisrajoitusta. Turvallisuusparannukset olisivat merkittäviä, sillä ylinopeudet putoaisivat lähes nollaan, ja kaikkihan tiedämme, että ylinopeudet ovat merkittävä riski liikenteessä.
Niin ja tämä ihmetyttää aina. Onnettomuus jossain tarkoittaa aina nopeusrajoituksen laskemista.
Lisäksi olen kummastellut nykyistä trendiä, levennetään risteyksiä, eli rakennetaan ne ns.kiihdytyskaistat ja hienot poistumiskaistat, sitten lasketaan vielä nopeusrajoitus siinä kohtaa entisestä 80:stä 60km/h rajoitukseksi. Näitä mallisuorituksia on tuossa esimerkiksi kakkos ja kasitiellä. Että jos siinä ennen pärjäiltiin niin nyt hienojen levennyksien ja kaistojen kanssa ilmeisesti huonommin.
Onko se sitten fakta, että siinä pärjäiltiin ennen ihan yhtä hyvin?
Kääntyviin suuntiin jakautuvissa lisäkaistoissa on sellainen pikku propleema, että sinne kääntyvään suuntaan voi olla menossa vaikkapa täysperävaunullinen rekka, joka voi joutua vastaantulevien vuoksi pysähtymään siihen keskelle risteystä. Risteyksessä on sillä hetkellä näkyvyys aika pahasti estynyt, ja vaikka väistämissäännöt olisikin paperilla ihan selkeät, niin ihmiset tunnetusti tekevät virheitä.
Samantapainen tilanne voi tietenkin risteyksestä riippuen muodostua jopa ilman näitä lisäkaistoja, mutta varsinkin, kun se oma ajokaista jatkuu siinä silmien edessä ihan tyhjänä, ja mielletään, että tässähän ollaan nyt etuajo-oikeutetulla tielläkin, niin kaikki eivät suinkaan tiputa vauhtiaan, vaikka tuollaisessa tilanteessa niin pitäisikin tehdä (ainakin motoristin, jos mielii vielä nähdä ne vanhuuden päivätkin).
Voihan se toki tuntua ihan järjettömältä, jos ei ketään näy missään juuri silloin, kun ajat siitä ohi. Viranomaiset joutuvat kuitenkin pohtimaan mm. tuollaisia tilanteita.
Siinäpä on muuten aloittelevalle prätkäilijälle yksi hyvin simppeli survival-vinkki: silloin, kun joudut ajamaan läheltä ison ajoneuvon ohi, oleta aina, että kukaan ei ole havainnut sinua sen takaa. Etuajo-oikeus on kovin laiha lohtu siellä mullan alla.
Nysse
Ajokoira
- Liittynyt
- 22.7.2008
- Sijainti
- Nurmijärvi
Minusta tuntuu että monissa paikoissa nopeusrajoitus on vedetty 10-20km/h matalammaksi kuin mitä on normaalisti järkevä nopeus. Meilläpäin paikallistien nopeusrajoitus oli 80km/h mutta kun liian monet ajoivat 100km/h ja posliinit sanoivat että eivät tule mittailemaan niin kunnan teknisen viraston päätöksellä pienennettiin rajoitus 60 km/h. Nyt sheriffi pitääkin asiakaspalvelupistettä siinä välillä jopa 3 krt/ viikko
Tämmönen on kyllä jotain uskomattoman raivostuttavaa. On se kumma miten virkamies tuppaa olemaan täysin sokea näkemään omia virheitään. Tässäkin tapauksessa jo valmiiksi typerä rajoitus muutetaan tottelemattomien kansalaisten rankaisemiseksi vielä typerämmäksi, koska tottelemattomuus ilmeisesti nähdään ainoastaan hyökkäyksenä omaa arvovaltaa vastaan.
Alkuperäisessä rajoituksessahan ei missään tapauksessa voinut olla mitään vikaa.
Järkevän rajoituksen tunnistaa mielestäni siitä, että jos on vahingossa missannut sen rajoitusmerkin, niin silti pystyy päättelemään voimassa olevan rajoituksen. Pääasiassa - sanotaan vaikka 90 %:sti - rajoitukset ovat ihan kohdallaan. Välillä tulee kyllä vastaan sellaisia rajoituksia, joita ei voi muuta kuin hämmästellä, kuten normi maantien oloisella tiellä 60:n rajoitus tai lentokentän levyinen suora maantie, jossa kilometri peltoa kummallakin puolella ja 80:n rajoitus.
Oma lukunsa ovat sitten tietyömaiden rajoitukset, jotka eivät ole ihan tästä maailmasta. Muutama muovikeila pientareella ja rajoitus 100 -> 60. Näitähän aina perustellaan työntekijöiden turvallisuudella, mutta vaikka päivittäin ajaa paikasta ohi, niin ikinä ei siellä näy yhtään työmiestä tai työkonetta lähelläkään ajoväylää. Ja totta kai se rajoitus pitää olla siellä myös keskellä yötä, kun on satavarmaa, että edes siellä työmaaparakissa ei ole ketään. Olisihan se nyt hirveä vaiva kääntää ne kyltit silloin, kun työt loppuu. Ja mikä järki siinäkin on, että jos sinne tielle tehdään joku loiva shikaani, niin se alempi nopeusrajoitus pitää laittaa vähintään puoli kilometria ennen sitä shikaania ja miksi sen pitää vielä jatkua satoja metrejä sen paikan jälkeenkin?
Oma lukunsa ovat sitten tietyömaiden rajoitukset, jotka eivät ole ihan tästä maailmasta. Muutama muovikeila pientareella ja rajoitus 100 -> 60. Näitähän aina perustellaan työntekijöiden turvallisuudella, mutta vaikka päivittäin ajaa paikasta ohi, niin ikinä ei siellä näy yhtään työmiestä tai työkonetta lähelläkään ajoväylää. Ja totta kai se rajoitus pitää olla siellä myös keskellä yötä, kun on satavarmaa, että edes siellä työmaaparakissa ei ole ketään. Olisihan se nyt hirveä vaiva kääntää ne kyltit silloin, kun työt loppuu. Ja mikä järki siinäkin on, että jos sinne tielle tehdään joku loiva shikaani, niin se alempi nopeusrajoitus pitää laittaa vähintään puoli kilometria ennen sitä shikaania ja miksi sen pitää vielä jatkua satoja metrejä sen paikan jälkeenkin?
- Liittynyt
- 21.3.2010
- Sijainti
- st. pettnau
Suomessahan on ollut pääsääntöisesti nopeusrajoitukset niin että taajamassa on pääsääntöisesti rajoitus 50 km/h ja taajaman ulkopuolella maanteillä 80 km/h.
Kun ajat vieraassa cityssä olet monasti ihan pihalla nopeusrajoituksen suhteen... oliko tässä joku aluerajoitus 30 km/h vai 40km/h vai se vanhan kaavan mukainen 50 km/h ..... ja mitäs nuo jeparit täällä tutkailee...
Olisi selkeää jos koko maassa olisi sama taajamarajoitus.
Lisäksi nämä kaupunkisuunnittelijat ja liikenneinsinöörit leikkivät pikkuautojen kanssa ruutupaperilla ja tekevät kaikenkarvaisia pihakatuja, kapeita puistokatuja korkeilla rotvallikivillä, kolmemetrisiä viheristutuksia liikenneympyröihin näkyvyyttä rajoittamaan, puutteellisesti merkittyjä hidastetöyssyjä, jne.
Koskahan ne huomaavat että valtatien nopeusrajoituksen voi laittaa myös parittomilla numeroilla... 90, 110, 130,
Kun ajat vieraassa cityssä olet monasti ihan pihalla nopeusrajoituksen suhteen... oliko tässä joku aluerajoitus 30 km/h vai 40km/h vai se vanhan kaavan mukainen 50 km/h ..... ja mitäs nuo jeparit täällä tutkailee...
Olisi selkeää jos koko maassa olisi sama taajamarajoitus.
Lisäksi nämä kaupunkisuunnittelijat ja liikenneinsinöörit leikkivät pikkuautojen kanssa ruutupaperilla ja tekevät kaikenkarvaisia pihakatuja, kapeita puistokatuja korkeilla rotvallikivillä, kolmemetrisiä viheristutuksia liikenneympyröihin näkyvyyttä rajoittamaan, puutteellisesti merkittyjä hidastetöyssyjä, jne.
Koskahan ne huomaavat että valtatien nopeusrajoituksen voi laittaa myös parittomilla numeroilla... 90, 110, 130,
Osaavalle keskivertokuljettajalle, joka ajaa päivittäin muuallekin kuin lähimpään maitokauppaan, useimmat rajoitukset ovat turhan alhaiset.
Sen sijaan yhä yleistyvälle "uusavuttomalle" (=osaamattomalle) tunariporukalle nykyrajoitukset ovat kohdallaan tai jopa liian korkeat. Jostain kumman syystä virkavalta ei puutu tunarointiin tai ihan ilmeiseen ja törkeään säännöistä piittaamattomuuteen, mutta annas olla, jos joku ajaa muutamankin km/h yli rajoituksen, niin johan lappuja ropisee.
Viime vuosina on näköjään ollut vallitsevana kehityksenä asettaa rajoitukset heikoimpitasoisten sunnuntaikuskien mukaan. Se on perin ärsyttävää, mutta minkäs teet, kun kehnojen kuskien määrä sen kuin lisääntyy.Vaikka kortin saamiseen vaaditaan yhä enemmän taitoja, vanhemmalle kuskijoukolle ei ole sen enempiä vaatimuksia kuin silloin kuin ovat saaneet korttinsa. Tähän joku voi kommentoida, että kokemus opettaa. Niinhän se tekeekin, mutta silloin pitää tosiaan ajaa riittävästi jatkuvalla syötöllä. Eikä sekään riitä, sillä säännöt muuttuvat tämän tästä ja siksi pitää teoriaosaamistakin ylläpitää. Olisi ihan paikallaan, että inssi pitäisi suorittaa uudelleen joka 10:s vuosi. Itse olen joutunutkin tekemään niin laajetaessani kirjainvalikoimaa kortissa. En pitänyt mitenkään pahana sellaista, vaan päinvastoin on ollut ihan hyvä kerrata säännöt ja päivittää teoriaosaaminen.
Sen sijaan yhä yleistyvälle "uusavuttomalle" (=osaamattomalle) tunariporukalle nykyrajoitukset ovat kohdallaan tai jopa liian korkeat. Jostain kumman syystä virkavalta ei puutu tunarointiin tai ihan ilmeiseen ja törkeään säännöistä piittaamattomuuteen, mutta annas olla, jos joku ajaa muutamankin km/h yli rajoituksen, niin johan lappuja ropisee.
Viime vuosina on näköjään ollut vallitsevana kehityksenä asettaa rajoitukset heikoimpitasoisten sunnuntaikuskien mukaan. Se on perin ärsyttävää, mutta minkäs teet, kun kehnojen kuskien määrä sen kuin lisääntyy.Vaikka kortin saamiseen vaaditaan yhä enemmän taitoja, vanhemmalle kuskijoukolle ei ole sen enempiä vaatimuksia kuin silloin kuin ovat saaneet korttinsa. Tähän joku voi kommentoida, että kokemus opettaa. Niinhän se tekeekin, mutta silloin pitää tosiaan ajaa riittävästi jatkuvalla syötöllä. Eikä sekään riitä, sillä säännöt muuttuvat tämän tästä ja siksi pitää teoriaosaamistakin ylläpitää. Olisi ihan paikallaan, että inssi pitäisi suorittaa uudelleen joka 10:s vuosi. Itse olen joutunutkin tekemään niin laajetaessani kirjainvalikoimaa kortissa. En pitänyt mitenkään pahana sellaista, vaan päinvastoin on ollut ihan hyvä kerrata säännöt ja päivittää teoriaosaaminen.
- Liittynyt
- 8.9.2008
- Sijainti
- Keski-Suomi
Ai vittukun sais sen kilpa-auton jo valmiiks niin pääsis edes joskus ajamaan muutenkin kun suomen alinopeusrajoituksia suurinpiirtein noudattaen!
- Liittynyt
- 5.11.2005
- Sijainti
- EP
Moni onkin päässyt ketjussa asian ja ongelman ytimeen
Koska valvovalta viranomaiselta on viety oma harkintakyky rangaistusta määrätessä perustuen tasapuolisuuteen unohtaen paikka, aika ja muuliikenne puhumattakkaan todellisesta vaaranaiheuttamisesta tuijotellen vain numeroita pitäisi tuo tasapuolisuus toteutua myös noita alennettuja rajoituksia asetellessa.
Käytettävälle nopeusrajoitukselle pitäisi löytää jokin yhteinen stantardi. Ei ole yleisen oikeustajun mukaista jotta yksinumeroisella valtatiellä junnataan kuuttakymmnetä kilometritolkulla keskellä ei mitään varsinkin kun on rakennettu omat kaistat ryhmittyville ja kevyelle liikenteelle oma pyörätie.
Vastaavasti naapurikunnan alueella saa huristella mutkasta soratietä 80 km/h.
Ymmärrän alennetut rajoitukset tarpeen mukaan. Ei tarvitse mennä kuin ruotsiin niin nopeusrajoitusmerkkien tuijottamisen sijasta voi keskittyä muun liikenteen seuraamiseen ja vaaran ennakointiin. Siellä alennettu rajoitus alkaa ennen kylää ja päättyy kylän jälkeen. eikä kuten suomessa..viisi kilometriä ennen lakkautettua kyläkoulua ja kymmenenh sen jälkeen.
Nämä valtatieillä olevat naurettavat kuudenkympin rajoitukset kilometrejä ennen jotain mahdollista "vaaranpaikkaa" aiheuttaa vain yleistä v**tutusta ja sen jotta tasaisin väliajoin kerätään tienkäyttäjät tasaisiin klimppeihin.
Kehittyneemmän liikennekulttuurin maissa ..esim. saksassa huomaa kuinka pienikin häiriö liikenteessä aiheuttaa jo mittavan ruuhkan.
Suomessa ei olisi ruuhkia jollei älyttömillä rajoituksilla ja valvonnalla aiheutettaisi haitariliikettä ja ylivarovaisia ohituksia.
Järkyttävää katteltavaa mihinkä suuntaan suomen liikenne on kehittynyt viimevuosina. Ajamisen tilalle on tullut hillitön pelko ja luruuttaminen liikenteen seuraamisen sijasta tarkkaavaisuus on viety oman nopeusmittarin tuijottamiseen.
Koska valvovalta viranomaiselta on viety oma harkintakyky rangaistusta määrätessä perustuen tasapuolisuuteen unohtaen paikka, aika ja muuliikenne puhumattakkaan todellisesta vaaranaiheuttamisesta tuijotellen vain numeroita pitäisi tuo tasapuolisuus toteutua myös noita alennettuja rajoituksia asetellessa.
Käytettävälle nopeusrajoitukselle pitäisi löytää jokin yhteinen stantardi. Ei ole yleisen oikeustajun mukaista jotta yksinumeroisella valtatiellä junnataan kuuttakymmnetä kilometritolkulla keskellä ei mitään varsinkin kun on rakennettu omat kaistat ryhmittyville ja kevyelle liikenteelle oma pyörätie.
Vastaavasti naapurikunnan alueella saa huristella mutkasta soratietä 80 km/h.
Ymmärrän alennetut rajoitukset tarpeen mukaan. Ei tarvitse mennä kuin ruotsiin niin nopeusrajoitusmerkkien tuijottamisen sijasta voi keskittyä muun liikenteen seuraamiseen ja vaaran ennakointiin. Siellä alennettu rajoitus alkaa ennen kylää ja päättyy kylän jälkeen. eikä kuten suomessa..viisi kilometriä ennen lakkautettua kyläkoulua ja kymmenenh sen jälkeen.
Nämä valtatieillä olevat naurettavat kuudenkympin rajoitukset kilometrejä ennen jotain mahdollista "vaaranpaikkaa" aiheuttaa vain yleistä v**tutusta ja sen jotta tasaisin väliajoin kerätään tienkäyttäjät tasaisiin klimppeihin.
Kehittyneemmän liikennekulttuurin maissa ..esim. saksassa huomaa kuinka pienikin häiriö liikenteessä aiheuttaa jo mittavan ruuhkan.
Suomessa ei olisi ruuhkia jollei älyttömillä rajoituksilla ja valvonnalla aiheutettaisi haitariliikettä ja ylivarovaisia ohituksia.
Järkyttävää katteltavaa mihinkä suuntaan suomen liikenne on kehittynyt viimevuosina. Ajamisen tilalle on tullut hillitön pelko ja luruuttaminen liikenteen seuraamisen sijasta tarkkaavaisuus on viety oman nopeusmittarin tuijottamiseen.
- Liittynyt
- 15.1.2009
Väestö ikääntyy, ehkä olosuhteita yritetään väkisin muuttaa vastaamaan fyysisesti/henkisesti taantuneiden ajokykyä.Joka viidennes on sairauskohtaus
Uudenmaan tutkijalautakunta selvitti alueen vuosien 2008–2009 liikenteen kuolonkolarit. Noin 23 prosenttia turmista aiheutui toisen osapuolen yllättävästä sairaskohtauksesta.
Näiden määrä siis lisääntyy suorassa suhteessa siihen, miten kauan liikenteessä aikaa vietetään. Jos oletetaan noiden kolminkertaistuvan matelemisen myötä, tulisi siitä jo 69%.
Toisaalta muutenkin suurin osa onnettomuuksista on sellaisia, ettei mahdollisella tikkarilla ole niihin mitään vaikutusta, mikä selvinnee helposti tutkijalautakunnan raporteista.
Olemme siis lisäämässä merkittävästi sairauskohtausten aiheuttamien kuolonkolarien määrää, säilyttäen toisaalta muiden onnettomuuksien määrän vakiona.
Nollavisio ei siis valitettavasti vieläkään toteudu, mutta toisaalta eipä ole vielä tehty päätöstä prätkien katsastuksestakaan eikä pakollisesta mikrosirusta.
Ja yleinen turhautuminen järjettömyyksiin tehostaa rahastusta.
Kaikkien lähiteiden nopeuksia on viimeaikoina pikkuhiljaa laskettu 1okm/h. Ainakaan turvallisuudella on vaikea perustella.
Stanan vihreä syöpä
Muuten melko ok mutta turun motarilla tunneleihin hidastaminen 100kmh on mielestäni turhaa ja jopa vaarallista. OK, jos jotain tapahtuu niin tuho on ehkä hieman pienempää mutta:
- Nopeuden muuttaminen lisää mielestäni riskiä että jotain sattuu (Peräänajo?)
- Kaikki ei kuitenkaan noudata tota ja isot nopeuserot lisää riskiä. (Aiheuttaa lisää ohitustilanteita)
- Nopeuden muuttaminen lisää mielestäni riskiä että jotain sattuu (Peräänajo?)
- Kaikki ei kuitenkaan noudata tota ja isot nopeuserot lisää riskiä. (Aiheuttaa lisää ohitustilanteita)
Kotarikuski
Betatestaaja
- Liittynyt
- 28.12.2009
- Sijainti
- Jyväskylä
Suurin ongelma on mielestäni se, että nopeusrajoituksia lasketaan silloin tällön joku prosenttimäärä tiestöstä, oli se sitten järkevää tai ei.
Lopputuloksena on että tietä katsomalla ei mitenkään pysty päättelemään onko rajoitus 40 vai 100. On vaan muistettava mikä lappu siellä viimeksi oli. Tai sitten ajettava tuurilla kuuttakymppiä.
Ikävää että ajellessa suurimman huomion saa nopeusmittari. Muun liikenteen seuraaminen jää paljon vähemmälle. Mutta ei kai sillä sitten ole niin väliäkään.
Lopputuloksena on että tietä katsomalla ei mitenkään pysty päättelemään onko rajoitus 40 vai 100. On vaan muistettava mikä lappu siellä viimeksi oli. Tai sitten ajettava tuurilla kuuttakymppiä.
Ikävää että ajellessa suurimman huomion saa nopeusmittari. Muun liikenteen seuraaminen jää paljon vähemmälle. Mutta ei kai sillä sitten ole niin väliäkään.