Onko nopeusrajoitukset järkeviä

[Tuppervaari]

Onko nopeusrajoitukset asetettu turvallisuutta ajatellen?
Eli pystytkö tienkäyttäjänä samaistumaan mahdollisiin vaaranpaikkoihin vai vaikuttaako, että osa merkeistä on laitettu vain huvin vuosi ja rakennettu  "sakkorysä" tienkäyttäjien harmiksi.

 

[Taajuus]

Nopeusrajoitukset lienee ok, kyllä niihin yleensä joku syy löytyy. Nopeusrajoituksethan pohditaan sen verran alhaisiksi että surkeinkin kortin saanut kuski missä tahansa olosuhteissa selviytyy todennäköisesti kunnialla kyseisestä tieosuudesta.

Sen sijaan rajoitusten valvonta on Suomessa mennyt ihan överiksi ja täysin rahastukseksi. Hommaa voisi löysätä isoin rantein jos vaan valtio olisi valmis niin suuresta sakkokassavirrasta luopumaan. Jokainen voisi harkita ja sovittaa nopeutensa paremmin liikennevirtaan ja vallitseviin olosuhteisiin.

Tuohon kun vielä yhdistettäisiin uudistettu nopeusrajoitusmerkintä, että esim päiväkotien tai muuten IHAN OIKEESTI järkevien rajujen rajoitusten kohdalla nopeusrajoitusmerkki olisi selkeästi erilainen - tietäisi silloin että vaikka olosuhteet sallisivat turvallisesti tien käytön suuremmallakin nopeudella, voi vastaan tulla odottamattomia vaaratilanteita.

Mä en vaan näe mitään järkeä körötellä tarkasti tikkarin mukaan kuuttakymppiä täysin tyhjällä peltotiellä... Toki sitten räikeät "taajamassasataakahtakymppiä" tykitykset pitääkin karsia surutta pois.

 

[Tuppervaari]

Nopeusrajoitukset lienee ok, kyllä niihin yleensä joku syy löytyy. Nopeusrajoituksethan pohditaan sen verran alhaisiksi että surkeinkin kortin saanut kuski missä tahansa olosuhteissa selviytyy todennäköisesti kunnialla kyseisestä tieosuudesta.

Sen sijaan rajoitusten valvonta on Suomessa mennyt ihan överiksi ja täysin rahastukseksi. Hommaa voisi löysätä isoin rantein jos vaan valtio olisi valmis niin suuresta sakkokassavirrasta luopumaan. Jokainen voisi harkita ja sovittaa nopeutensa paremmin liikennevirtaan ja vallitseviin olosuhteisiin.

Tuohon kun vielä yhdistettäisiin uudistettu nopeusrajoitusmerkintä, että esim päiväkotien tai muuten IHAN OIKEESTI järkevien rajujen rajoitusten kohdalla nopeusrajoitusmerkki olisi selkeästi erilainen - tietäisi silloin että vaikka olosuhteet sallisivat turvallisesti tien käytön suuremmallakin nopeudella, voi vastaan tulla odottamattomia vaaratilanteita.

Mä en vaan näe mitään järkeä körötellä tarkasti tikkarin mukaan kuuttakymppiä täysin tyhjällä peltotiellä... Toki sitten räikeät "taajamassasataakahtakymppiä" tykitykset pitääkin karsia surutta pois.

^suurimmalta osalta voisin aivan allekirjoittaa ton taajuuden kommentin .
muutamia paikkoja vain on jossa oma käsityskyky ei riitä.

hyvä esimerkki vt 9 aurassa tampereen suuntaan.

abc;n kohdilla 70 km/h..kaksi perättäistä liittymää..toinen huttisen suuntaan ja heti perään toinen abc/shell pihaan.

siten vajaa kilometri ja rajoitus vaihtuu 60 km/h..täysin suora ja aukea osuus ja samaan yhteyteen laitettu kamera.

auran keskustan liittymän jälkeen heti 80 km/h mitä jatkuu n.500 metriä jonka jälkeen muuttuva rajoitusmerkki mikä yleensä on etenkin päiväsaikaan 60km/h. rajoitusta parisataa metriä ja sitten onkin ööö...100km/h.

kaikki tämä on valtatiellä parinkilometrin matkalla.

 

[Taajuus]

Kuten sanottu, nopeusrajoituksia hyväksikäytetään valvonnan kanssa rahasampona. Alkuperäinen tarkoitus liikenneturvallisuuden nimissä on hiipumassa.

Samaan kastiin menevät nämä kameratolpat ohituskaistojen päissä (useinhan siellä on myös ihan lihallisia nopeusvalvojia). Mitä vitun järkeä? Sen nimi on OHITUSKAISTA, eikä turvallista ohitusta kukaan pysty tekemään rajoitusten mukaan. Tai no, yksi auto ehkä koko rekan takana soljuvasta letkasta, sen 1.5km ohituskaistan aikana... D'oh.

Liikenneturvallisuutta edistävää tuossa olisi pikemminkin lätkiä ohituskaistan päättymistä osoittavia merkkejä tiheämmin ja selkeämmin, vielä vaikka 100m ennen päättymistä nopeusNÄYTTÖ (joka näyttää myös todellisuutta, eikä vain huuda "ylinopeus"), ettei ohitustilanteeseen keskittyneelle tule viime hetkellä yllätyksenä miten kovaa ollaan lähestymässä ohituskaistan päätä...

 

[Juska2000]

siten vajaa kilometri ja rajoitus vaihtuu 60 km/h..täysin suora ja aukea osuus ja samaan yhteyteen laitettu kamera.

Tuossa kohdin oli 80-rajoitus ennen, mutta siihen tuli 60 sen jälkeen kun sinne Auran keskustaan kääntyvässä risteyksessä oli jokin paha onnettomuus. Korjatkaa joku jos muistan väärin..

 

[Julma Ulmanen]

90% nopeusrajoituksista on liian alhaisia.
20% järjettömän alhaisia.
Ei siis ihme ettei niitä noudateta...

 

[TwinTenox]

En voi äänestää. Suurin osa on OK, mutta osa esim. 60km/h alueista voisi olla 80km/h ja motarilla voisi ajaa 10-20km/h kovempaakin. Nykyinenkin kyllä kelpaa mulle.

 

[TwinTenox]

Sen nimi on OHITUSKAISTA, eikä turvallista ohitusta kukaan pysty tekemään rajoitusten mukaan.

No varmasti pystyy. Jos nopeusero on niin pieni, ettei pysty niin ei kannata ohittaa.

 

[-RUMBLE-]

Eiköhän 90% ihmisistä, tai liikenteessä ajavista, ole sitä mieltä että ne ovat liian alhaisia. Ei kai he kaikki muuten aja ylinopeutta

Jos ajat liikenne rajoitusten mukaisesti kyllä letka heti takana persessä kii...koskee varmaan eniten alhaisia nopeuksia, 30-40 km/h, jotka jossain paikoin ovat aivan älyttömiä rajoituksia.

 

[Ytsför]

Sen nimi on OHITUSKAISTA, eikä turvallista ohitusta kukaan pysty tekemään rajoitusten mukaan.

No varmasti pystyy. Jos nopeusero on niin pieni, ettei pysty niin ei kannata ohittaa.

Pieni nopeusero muuttuu hyvin usein olemattomaksi, tai jopa kääntyy toisin päin, kun ohittavan ollessa rinnalla ohitettava alkaa kiihdyttää, joko alitajuisesti tai tarkoituksella. Siksi ohitustilanteessa nopeuserosta pitää tehdä riittävän suuri, jotta ohitettava ymmärtäisi "alistua kohtaloonsa" ja jatkaisi ajoaan normaalisti.

 

[Julma Ulmanen]

Sen nimi on OHITUSKAISTA, eikä turvallista ohitusta kukaan pysty tekemään rajoitusten mukaan.

No varmasti pystyy. Jos nopeusero on niin pieni, ettei pysty niin ei kannata ohittaa.

Jos on niin kiire, että pitää ohittaa, voi lähteä eilen liikenteeseen.

Sivistyneemmissä autoilukulttuureissa taajaman ulkopuoliset nopeusrajoitukset on asetettu keskivertokuljettajan mukaan, huonommat voivat vapaasti ajaa hitaammin alle nopeusrajoituksen.
Ahdasmielisessä tasapää-Suomessa nopeusrajoitukset on asetettu sen huonoimman kuskin ja säätilan mukaan, hyvät kuskit ei saa ajaa kovempaa.

 

[jaket]

kyykkypyörällä ne tuntuu aina liian alhaisilta.

speed triplellä satasen rajoitus on jo hyvinkin riittävä ja mukava kyyti, motarilla jos ajaa gps 120, niin meinaa rupeen jo hirvittämään.

lähinnä itseä tökkii taajama 50, olisi parempi olla taajamassa 60 ja lapuilla siitä alaspain, jos tarvetta, nyt joutuu varomaan sitä 50 semmoisissa kohdissa, ettei mitään järkeä.

ja onhan se vähän eri asia ajaa erikoiskuljetus rekalla 50ä kuin jollain kyykkypyörällä.

 

[S^Hansu]

Eivät ole.

Ollaan jonkun matkan päässä siitä tilannenopeus ajattelusta jota vielä meikäläiselle opetettiin koulussa ja telkussa.

 

[Hapsu]

Pääosin 40-50 alueilla tulee ajeltua just niitä nopeuksia ja ne on taajamissa ihan riittävät, useamman lapsen isänä asiaa ajattelee niin että siellä leikitään teitten läheisyydessä ja tienkäyttäjiä on monenlaisia. Mutta taas 80 teistä sais valtaosa olla 100 teitä ja 100 tiet 110-120... en usko että tuolla isoa merkitystä liikenneturvallisuudelle olisi. tää nyt on tietysti vaan mun mutu

 

[Taajuus]

Sen nimi on OHITUSKAISTA, eikä turvallista ohitusta kukaan pysty tekemään rajoitusten mukaan.

No varmasti pystyy. Jos nopeusero on niin pieni, ettei pysty niin ei kannata ohittaa.

Niin ehtii, se yksi auto per ohituskaista täysperävaunun ohi.

Kyllä se pyhien menoliikenteessä vituttaa armottomasti aina kun osuu tällainen "rajoituksen mukaan ohittava" eteen. Muut sitten venailee taas seuraavaa ohituskaistaa, liikennevirtaa joka nyppylän kohdalla pumppaavan rekan takana.

 

[jyk4]

En ole kokenut ongelmia nykyrajoitusten kanssa. Mutta rangaistukset eivät aina ole järkeviä. Kuten jos ajaa tyhjää motaria hyvällä säällä vaikka 150km/h niin saisivat katsoa läpi sormien/jättää pysäyttämättä..

Pienemmillä teillä ovat sen sijaan rajoitukset kohdillaan ja ylinopeuksista pitää rangaista.
Tietysti sielläkin järjen mukaan saisi tulla rangaistukset, 80-alueiltakin löytyy paikkoja missä voisi turvallisesti ajaa hieman kovemmin niin saisivat jättää mokomat vittuilurangaistukset antamatta

 

[BlackCat]

Yleisesti ottaen on järkeviä. Toisaalta suurin osa ihmisistä ei osaa ottaa huomionn muuttuvia olosuhteita eli rajoitukset voisivat olla tiukemmatkin.

 

[SuKaHo]

Yleisesti ottaen on järkeviä. Toisaalta suurin osa ihmisistä ei osaa ottaa huomionn muuttuvia olosuhteita eli rajoitukset voisivat olla tiukemmatkin.

Just joo. Moottoritiet 80km/h ja taajamat 30km/h ,oisko sopivat sulle?
Aja siinä sitten moottoripyörällä prkele.

Moottoriteille joku 150km/h ois aika hyvä ja monia muitakin paikkoja vois miettiä. Kaupunkinopeudet erikseen.

Kyllä ne ajotaidottomat silti köröttelis sitä omaa (ali)nopeuttaan vaik rajotus oliski isompi, pääsis ainakin ohi laillisesti paremmin isommilla nopeuksilla.

Taitais vaan jäädä paljon rahaa saamatta valtion pohjattomaan kassaan.

 

[ek@]

Jos rajoittaa pitää, niin moottoritiet 600km/h, maantiet 300km/h ja taajamat 100km/h olisivat oikeat rajoitukset. Päiväkotien ja vanhustentalojen kohdalla rajoitukset pitäisi olla 20000000km/h pelkästään sen vuoksi, että jatkuva tekopyhä lässytys on niin ällöttävää teeskentelyä.

 

[Hapsu]

Jos rajoittaa pitää, niin moottoritiet 600km/h, maantiet 300km/h ja taajamat 100km/h olisivat oikeat rajoitukset. Päiväkotien ja vanhustentalojen kohdalla rajoitukset pitäisi olla 20000000km/h pelkästään sen vuoksi, että jatkuva tekopyhä lässytys on niin ällöttävää teeskentelyä.

Provosoiduin