mcmies sanoi:Tää mikään oikeudenkäynti oo.
Paljonkin väliä, jos vaivautuu avaamaan silmänsä. Näinkin yksinkertainen tilastovertailu osoittaa, että kysymystä motskarin turvallisuusominaisuuksista ei ole järkevää lähestyä pelkästään teknisestä näkökulmasta, koska toistaiseksi prätkän liikkumiseen vaaditaan myös kuski. Teknisestä näkökulmasta Gixeri on takuulla turvallisempi (paremmat jarrut, runko, jousitus jne.), mutta kun tarkastellaan yhdistelmää kuljettaja ja pyörä, Gixeri ei sitä olekaan.
Ihmisen käyttäytyminen noudattaa kokolailla erilaista mallia kuin jonkun teknisen aparaatin kuten abs-jarrun käyttäytyminen. Abs-jarru tekee asiat säännönmukaisesti samalla tavalla niin kauan kun sattuu toimimaan, kun taas ihminen ei välttämättä tee. Olennaista on se, mikä vaikuttaa milläkin tavoin ihmisen käyttäytymiseen.
Ei abs-jarrun (tai luistonestojärjestelmän tai whatever) olemassaolo (tietenkään) luonnonlain tavoin passivoi jokaista kuskia eikä se takuulla pakota ketään yhtään mihinkään riskinottoon. Tästä huolimatta passivoinnin taikka lisääntyneen riskinoton puolesta puhuvia tilastollisia havaintoja on maailmalla tehty. Se taasen merkitsee, että yllättävän monia kuskeja erilaiset turvallisuusvitkuttimet tuppaavat passivoimaan ja yllättävän monilla paremmat ominaisuudet lisäävät riskinottoa.
Tämä ei ole etu- eikä takaperoista eikä mitään muutakaan "logiikkaa".
Kuten itsekin sanoit on se ihminen heikko lenkki tässä ketjussa. Jotta ABS-jarrujen tai muun teknisen apuvälineen onnettomuuksia ehkäisevää vaikutusta haluttaisiin tutkiä, pitäisi verrata absittomia harrikoita absillisiin ja absillisia kyykkymopoja absittomiin, eikä suinkaan kyykkyjä ja harrikoita toisiinsa.
