Onko ABS jarrut oleellinen turvavaruste moottoripyörässä?

[Crassus]

ABS-jarruillakin oikeaoppista, tai tehokkainta, on aloittaa jarrutus hieman kevennetyllä puristuksella, periaatteessa sama kuin normijarruilla, sitten voi vetää kaikki peliin. Näin saadaan siihen eturenkaalle siirrettyä painoa pidon parantamiseksi. Jos tätä ei tee, niin rengas lipsuu heti alussa, jolloin vauhti on suurin, eli jarrutusmatka kärsii eniten.

Jos tästä on näyttää jotain testiä tai vastaavaa niin mielelläni kävisin aihetta läpi. Maalaisjärjellä ajateltuna välitön täysijarrutus on alussa luonnollisesti heikkotehoinen, koska eturenkaalla ei ole painoa. Paino kuitenkin siirtyy välittömästi eturenkaalle kun jarrutusteho on suurin mahdollinen (ABS leikkaa täyslukon pois). Jos jarrua alkaa hitaasti lisätä niin hidastavuus kärsii juuri tärkeimmällä hetkellä eli alussa huippunopeudessa. Jos jarrutusmatkan funktio on jotain nopeuden neliön suuntaista niin saako ensimmäisen 0.3s aikana vauhtia pois 15kmh vai 5kmh on todella kriittistä. Sen mitä välittömässä täysjarrutuksessa menettää painonsiirtymän hyökkäävyydessä menettää toisessa sillä, että jarruteho tulee mukaan vasta myöhemmin.

Moottoripyörän painohan ei koostu mistään kuution kokoisesta ämpäristä ympäriinsä loiskuvaa vettä vaan eturengas saa välittömästi painoa aina kun pyörää hidastetaan eturenkaalla.

 

[Bone]

Jos tästä on näyttää jotain testiä tai vastaavaa niin mielelläni kävisin aihetta läpi. Maalaisjärjellä ajateltuna välitön täysijarrutus on alussa luonnollisesti heikkotehoinen, koska eturenkaalla ei ole painoa. Paino kuitenkin siirtyy välittömästi eturenkaalle kun jarrutusteho on suurin mahdollinen (ABS leikkaa täyslukon pois). Jos jarrua alkaa hitaasti lisätä niin hidastavuus kärsii juuri tärkeimmällä hetkellä eli alussa huippunopeudessa. Jos jarrutusmatkan funktio on jotain nopeuden neliön suuntaista niin saako ensimmäisen 0.3s aikana vauhtia pois 15kmh vai 5kmh on todella kriittistä. Sen mitä välittömässä täysjarrutuksessa menettää painonsiirtymän hyökkäävyydessä menettää toisessa sillä, että jarruteho tulee mukaan vasta myöhemmin.

Moottoripyörän painohan ei koostu mistään kuution kokoisesta ämpäristä vettä vaan eturengas saa välittömästi painoa aina kun pyörää hidastetaan eturenkaalla.

Hei... katsotaanpa asiaa toisesta suunnasta.... kun haetaan parasta mahdollista kiihtyvyyttä/pitoa.

Esim. jousitetuissa "kardaanipeleissä" törmätään usein ennemmin tai myöhemmin siihen, että
pito "heijaa" vedon aikana.

Optimi tulos kuitenkin saadaan tasaisella vedolla ja.... sanotaan vaikka oikealla, optimilla painonsiirtymällä.

Jos (siis kun) Absit aiheuttavat (toimiessaan) saman perusongelman haettaessa optimijarrutusta.....
kuin pääosa "luistonestoista" haettaessa optimikiihtyvyyttä....
niin mikä tuossa on vaikea ymmärtää

Ei liioin pidä unohtaa, että molemmissa haetaan tehokkainta/nopeinta tapaa saavuttaa "maaliviiva".

 

[Crassus]

Optimi tulos kuitenkin saadaan tasaisella vedolla ja.... sanotaan vaikka oikealla, optimilla painonsiirtymällä.

Eli yksinkertaistettuna. Väite on, että moderni ABS pyörä pysähtyy nopeammin kun jarrua lisätään tasaisesti eikä vedetä välittömästi jarruja pohjaan ja anneta ABS-järjestelmän huolehtia renkaasta. Minusta tämä tuntuu parista syystä omituiselta.

1) ABS järjestelmä ei päästä rengasta lukittumaan ja luistamaan alta. Ilman ABS:ää olisin ehdottomasti samaa mieltä, koska sen kevyen renkaan lukituksen jälkeen on vaikea hakea maksimaalista jarrutehoa. ABS taas huolehtii tästä itse pitäen renkaan pyörimisnopeuden kurissa.

2) Paino nimenomaan siirtyy eturenkaalle kaikkein nopeimmin mitä enemmän rengas jarruttaa. Toisin sanoen itse hitaasti kahvasta himmaamalla paino siirtyy vain sitä vauhtia kuin uskaltaa jarruttaa. ABS:llä hidastavuus on kunkin millisekunnin aikana "maksimaalinen" ja lukituksen rajalla. Juuri tuossa huippunopeudessa se teho on kaikkein tärkein eli siinä ei pitäisi olla aikaa hakea hitaasti jarrutehoa.

3) Koko syy siihen miksi jarrutehoa pitäisi lisätä hitaasti on ettei eturengas lukitu alta kun sillä ei ole painoa. Mutta kun ABS:llä tuota ei tarvi pelätä niin voi välittömästi vetää kahvasta ja antaa pyörän huolehtia siitä, että rengas hidastaa juuri niin paljon kuin kunkin mikrosekunnin aikana on mahdollista. Alussa jarruteho on vähäinen, mutta niiden muutaman sekunnin kymmenyksien aikana painon siirtyessä aina vain enemmän ja enemmän ABS myös puree kokoajan enemmän. Miksi hitaasti siirtää paino ja vasta sitten tehokkaasti jarruttaa kun voi jarruttaa niin tehokkaasti kuin hetki sallii ja antaa painon siirtyä sitä vauhtia kuin se vain on mahdollista.

Kun näitä kohtia miettii enemmän (etenkin oikeassa paniikkijarrutustilanteessa) niin vähän minulla on edelleen kutina, että se välitön täysijarrutus on se arpalippu, jonka varaan itse pistäisin henkeni. Mielipidettäni vaihdan välittömästi kun joku näyttää tämän vääräksi.

 

[Crankcase]

Nusutan pilkkua: tuossa oli yksi Boschin mainosflapari, johon oli kerätty yhteenvetoja ABS:n erinomaisuudesta. Riippuen tutkimuksesta ja tutkitusta suureesta hyöty on 2% - 60%. Olikin jo puhetta, että mainosten tai lyhennelmien sijasta tutkimuksen lukeminen ajatuksen ja taskulaskimen kera voi tuottaa uusia ajatuksia. Aiheesta riippumatta, mutta myöskin ABS-jarrut huomioiden.

Eihän noita jaksanut mitään kokonaan lukea, myönnetään 2-60% on melko paljon. Kyllä ilman abseja pärjää, pärjättiinhän ennen niitäkin. Hyödyllinen turvavaruste se kuitenkin on. Vakuutusyhtiössä kysytään ensimmäisten kysymysten joukossa, että onko ABS-jarrut. En ole varma, mutta saatta vaikuttaa vakuutuksen hintaankin.

 

[GoSpel]

Maalaisjärjellä ajateltuna välitön täysijarrutus on alussa luonnollisesti heikkotehoinen, koska eturenkaalla ei ole painoa. Paino kuitenkin siirtyy välittömästi eturenkaalle kun jarrutusteho on suurin mahdollinen (ABS leikkaa täyslukon pois).

Fysics: Jos paino on 50% edessa ja sama takana on pidon maara sama kuin 90/10. Eli jos olisi mahdollista pitaa painojakauma 50/50 jarrutuksen ajan olisi tulos sama kuin hipogurun 99/1 tehojarrutuksessa. Kaytannossa paino siirtyy eteen joten pelkkaa teoriaa.

Moottoripyörän painohan ei koostu mistään kuution kokoisesta ämpäristä ympäriinsä loiskuvaa vettä vaan eturengas saa välittömästi painoa aina kun pyörää hidastetaan eturenkaalla.

Vaikka jarrutetaan pelkalla takajarrulla siirtyy paino aina eteen jarrutettaessa. Juuri siksi se taka menee helposti lukkoon kun kitka vahenee painon siirtyessa. Teoriassa jos taakse saataisiin 100% pito (tie hammastanko takapyora ratas) olisi pelkalla takajarrulla pysayttaminen yhta nopeaa kuin etujarrulla. Teoriaa taas etta saadaan lisaa luettavaa.

 

[JMH]

Eli yksinkertaistettuna. Väite on, että moderni ABS pyörä pysähtyy nopeammin kun jarrua lisätään tasaisesti eikä vedetä välittömästi jarruja pohjaan ja anneta ABS-järjestelmän huolehtia renkaasta. Minusta tämä tuntuu parista syystä omituiselta.

1) ABS järjestelmä ei päästä rengasta lukittumaan ja luistamaan alta. Ilman ABS:ää olisin ehdottomasti samaa mieltä, koska sen kevyen renkaan lukituksen jälkeen on vaikea hakea maksimaalista jarrutehoa. ABS taas huolehtii tästä itse pitäen renkaan pyörimisnopeuden kurissa.

2) Paino nimenomaan siirtyy eturenkaalle kaikkein nopeimmin mitä enemmän rengas jarruttaa. Toisin sanoen itse hitaasti kahvasta himmaamalla paino siirtyy vain sitä vauhtia kuin uskaltaa jarruttaa. ABS:llä hidastavuus on kunkin millisekunnin aikana "maksimaalinen" ja lukituksen rajalla. Juuri tuossa huippunopeudessa se teho on kaikkein tärkein eli siinä ei pitäisi olla aikaa hakea hitaasti jarrutehoa.

Kun näitä kohtia miettii enemmän (etenkin oikeassa paniikkijarrutustilanteessa) niin vähän minulla on edelleen kutina, että se välitön täysijarrutus on se arpalippu, jonka varaan itse pistäisin henkeni. Mielipidettäni vaihdan välittömästi kun joku näyttää tämän vääräksi.

Aloita sen Orgin jarrutestin videon katsomisella. Kannattaa miettiä muuten tuota lihavoitua lausetta. Milloin rengas jarruttaa eniten? Putket pidempänä lukittumisen rajalla, vaiko putket kasassa lukittumisen rajoilla. Tai toisinpäin, jos rengas menee lukkoon putket vielä pitkänä, ja ABS vapauttaa, niin mikä on hidastuvuus ja painonsiirtymä?

 

[hidas57]

Eli yksinkertaistettuna. Väite on, että moderni ABS pyörä pysähtyy nopeammin kun jarrua lisätään tasaisesti eikä vedetä välittömästi jarruja pohjaan ja anneta ABS-järjestelmän huolehtia renkaasta. Minusta tämä tuntuu parista syystä omituiselta.

1) ABS järjestelmä ei päästä rengasta lukittumaan ja luistamaan alta. Ilman ABS:ää olisin ehdottomasti samaa mieltä, koska sen kevyen renkaan lukituksen jälkeen on vaikea hakea maksimaalista jarrutehoa. ABS taas huolehtii tästä itse pitäen renkaan pyörimisnopeuden kurissa.

2) Paino nimenomaan siirtyy eturenkaalle kaikkein nopeimmin mitä enemmän rengas jarruttaa. Toisin sanoen itse hitaasti kahvasta himmaamalla paino siirtyy vain sitä vauhtia kuin uskaltaa jarruttaa. ABS:llä hidastavuus on kunkin millisekunnin aikana "maksimaalinen" ja lukituksen rajalla. Juuri tuossa huippunopeudessa se teho on kaikkein tärkein eli siinä ei pitäisi olla aikaa hakea hitaasti jarrutehoa.

3) Koko syy siihen miksi jarrutehoa pitäisi lisätä hitaasti on ettei eturengas lukitu alta kun sillä ei ole painoa. Mutta kun ABS:llä tuota ei tarvi pelätä niin voi välittömästi vetää kahvasta ja antaa pyörän huolehtia siitä, että rengas hidastaa juuri niin paljon kuin kunkin mikrosekunnin aikana on mahdollista. Alussa jarruteho on vähäinen, mutta niiden muutaman sekunnin kymmenyksien aikana painon siirtyessä aina vain enemmän ja enemmän ABS myös puree kokoajan enemmän. Miksi hitaasti siirtää paino ja vasta sitten tehokkaasti jarruttaa kun voi jarruttaa niin tehokkaasti kuin hetki sallii ja antaa painon siirtyä sitä vauhtia kuin se vain on mahdollista.

Kun näitä kohtia miettii enemmän (etenkin oikeassa paniikkijarrutustilanteessa) niin vähän minulla on edelleen kutina, että se välitön täysijarrutus on se arpalippu, jonka varaan itse pistäisin henkeni. Mielipidettäni vaihdan välittömästi kun joku näyttää tämän vääräksi.

En puhunut varsinaisesti hitaasta jarrutuksen aloittamisesta. Hidas ja nopea on suhteellisia käsitteitä..

Viime keväänä harjoiteltiin jarrutuksia kouluttajien kanssa ja tein ensin aivan samoin kuin ennenkin, jolloin oli vakio jarrupalat ja eri renkaat, eli runttasin suoraan kaikki peliin ja hyvin meni. Katsoivat hommaa ja kehottivat aloittamaan vähemmän runtaten. Vähän aikaa piti opetella, mutta sitten sain lyhyempiä jarrutusmatkoja ja homma jopa tuntui paremmalta.

Ns. kokeneet jarruttajat kyllä tietääkseni siirtyvät varsin terävästi, tai ainakin nopeasti, kaasulta jarrulle, mutta ilman abs:ää tietty. Ja vaikka abs-toiminta onkin suht hitaissa sormissa, niin jarrutus on tehokas.

Painohan lähtee tietenkin siirtymään 'heti' eturenkaalle, mutta renkaan pito (kitka) ei vaan ole alussa yhtä hyvä kuin painon siirryttyä. Ensimmäisten sadasosien, jopa kymmenysten, aikana esim renkaan kosketuspinta ja lämpö siinä ei ole yhtä suuri kuin vähän myöhemmin, eli hidastuvuus ei ole suurin. Sen näkee esim Motorrad-lehden 100-0 jarrutuskäppyröistä. Ja jos pito menetetään lyhyeksikin aikaa heti, kestää parhaan pidon (kitkan) löytyminen uudelleen 'tovin'. Paras kitka on silloin kun rengas vähän luistaa, mutta ei lipsahda täysin. Hyvät absit kyllä pitää renkaan yllättävän lähellä optimia kitkaa suurimman ajan jarrutuksesta tuon aloitusvaiheen jälkeen.

No oli miten oli, hätätapauksessa taidan silti vetää edelleen bromssit täpöllä ja 'matkustaa'.

Edit: Käppyrää hidastuvuudesta (sivun alaosassa). Valitettavasti aika-asteikko puuttuu.
http://www.motorradonline.de/einzeltest/top-test-honda-vfr-1200f-messungen/280247?seite=5

Alkuvaiheessa hidastuvuus lisääntyy 'hitaan' näköisesti ja jopa jarrutustapahtuman aikana hidastuvuus paranee (kitka). Jarrutusmatka 40,6m. Referenssi (paras mitattu arvo abs-pyörällä) 37,0m, jonka kohdalla testipyörä kulkee vielä 29,8km/h. Käppyrä silti samankaltainen.

 

[Nitrous]

Eli yksinkertaistettuna. Väite on, että moderni ABS pyörä pysähtyy nopeammin kun jarrua lisätään tasaisesti eikä vedetä välittömästi jarruja pohjaan ja anneta ABS-järjestelmän huolehtia renkaasta. Minusta tämä tuntuu parista syystä omituiselta.

1) ABS järjestelmä ei päästä rengasta lukittumaan ja luistamaan alta. Ilman ABS:ää olisin ehdottomasti samaa mieltä, koska sen kevyen renkaan lukituksen jälkeen on vaikea hakea maksimaalista jarrutehoa. ABS taas huolehtii tästä itse pitäen renkaan pyörimisnopeuden kurissa.

2) Paino nimenomaan siirtyy eturenkaalle kaikkein nopeimmin mitä enemmän rengas jarruttaa. Toisin sanoen itse hitaasti kahvasta himmaamalla paino siirtyy vain sitä vauhtia kuin uskaltaa jarruttaa. ABS:llä hidastavuus on kunkin millisekunnin aikana "maksimaalinen" ja lukituksen rajalla. Juuri tuossa huippunopeudessa se teho on kaikkein tärkein eli siinä ei pitäisi olla aikaa hakea hitaasti jarrutehoa.

3) Koko syy siihen miksi jarrutehoa pitäisi lisätä hitaasti on ettei eturengas lukitu alta kun sillä ei ole painoa. Mutta kun ABS:llä tuota ei tarvi pelätä niin voi välittömästi vetää kahvasta ja antaa pyörän huolehtia siitä, että rengas hidastaa juuri niin paljon kuin kunkin mikrosekunnin aikana on mahdollista. Alussa jarruteho on vähäinen, mutta niiden muutaman sekunnin kymmenyksien aikana painon siirtyessä aina vain enemmän ja enemmän ABS myös puree kokoajan enemmän. Miksi hitaasti siirtää paino ja vasta sitten tehokkaasti jarruttaa kun voi jarruttaa niin tehokkaasti kuin hetki sallii ja antaa painon siirtyä sitä vauhtia kuin se vain on mahdollista.

Kun näitä kohtia miettii enemmän (etenkin oikeassa paniikkijarrutustilanteessa) niin vähän minulla on edelleen kutina, että se välitön täysijarrutus on se arpalippu, jonka varaan itse pistäisin henkeni. Mielipidettäni vaihdan välittömästi kun joku näyttää tämän vääräksi.

Sun teorian ongelma on se, että me ei eletä täydellisessä maailmassa, jossa järjestelmät toimisivat täsmälleen kuten teoriat. Jos ABS-jarrut runtataan kerralla pohjaan, ehtii rengas käydä hetken verran aika isossa luistossa, ennen kuin ABS vapauttaa sen ja jarruttaa sitä uudestaan. Parin ensimmäisen säätösyklin aikana ollaan todella kaukana optimaalisesta jarrutuksesta ja jarrutuksen alussa syntyvä ero kertaantuu koko jarrutusmatkan. Ilmiö on täysin sama kuin jos vetäisi ilman ABSeja etusen lukkoon ja kuski löysäisi jarrua. ABS vain toimii jonkin verran ihmistä nopeammin. Tehokkain jarrutus siis saadaan aikaiseksi silloin kun renkaan luisto on koko jarrutuksen ajan juuri siinä rajalla, ettei ABS vielä ihan puutu peliin. Tällöin ei kertaakaan tarvitse vähentää jarrupainetta.

Lisäksi vaikuttaa aika paljon se, että millaista luistoa ABS pyrkii renkaalta hakemaan. Paras pito ja siten hidastuvuus saadaan hieman renkaasta riippuen n. 10% luistolla. Ennen tuota huippua rengas käyttäytyy stabiilisti, eli luiston lisääntyessä myös pito tai renkaan tuottama pitkittäisvoima lisääntyy. Kun mennään tuon huipun yli, alkaa rengas käytäytyä epästabiilisti, jolloin luiston kasvaessa myös pito tai pitkittäisvoima romahtaa hyvin nopeasti. Lyhin pysähtymismatka saavutetaan siis jos koko ajan oltaisiin tasan maksimivoimaa tai -pitoa vastaavalla luistolla. käytännössä tuo on varsinkin kaksirenkaisessa hyvin vaikea toteuttaa, koska pienikin tien pinnan kitkan muutos voisi viedä renkaan epästaabiliille alueelle ja siten suurelle luistolle. Tästä syystä ABS pyrkii optimoimaan luiston johonkin tuota maksimivoimaa pienempään arvoon, joten jo tässä annetaan tasoitusta optimaaliseen pysähtymiseen verraten. Nykyiset järjestelmät ovat käsittääkseni vielä oppivia, eli ne "kokeilevat" millaiseen arvoon pito sillä hetkellä riittää ja pyrkivät tähtäämään siihen. Mitä kehittyneempi järjestelmä, sitä lähemmäs optimia päästään, mutta todellisuus ja teoria eivät koskaan tule 100%:sesti kohtaamaan.

 

[GoSpel]

^ Erittain hyvin tiivistetty koko idea of ABS!

 

[shyhander]

Eli yksinkertaistettuna. Väite on, että moderni ABS pyörä pysähtyy nopeammin kun jarrua lisätään tasaisesti eikä vedetä välittömästi jarruja pohjaan ja anneta ABS-järjestelmän huolehtia renkaasta. Minusta tämä tuntuu parista syystä omituiselta.

1) ABS järjestelmä ei päästä rengasta lukittumaan ja luistamaan alta.

Onko näin? En itse asiasta tiedä, mutta olen luulossa että rengas pysähtyy (lukkiutuu hetkeksi) jonka havaittuaan ABS raottaa jarrua.

 

[Crassus]

Onko näin? En itse asiasta tiedä, mutta olen luulossa että rengas pysähtyy (lukkiutuu hetkeksi) jonka havaittuaan ABS raottaa jarrua.

Varmaankin vanhemmat ABS:t toimii ihan miten sattuu ja rallattaa lukiten ja päästäen vapaaksi ja jarrumatka venyy pidemmäksi kuin mitä todella taitava kuski tekisi käsipelin. Moderni ABS taas... No tuo BMW S1000RR video näyttää aika selkeästi millaiseen suoritukseen moderni ABS pääsee. Kts video tästä

 

[Kotarikuski]

Omalta osaltani alkuperäinen asia on ratkennut siten, että juuri tehtiin ABS -jarrullisesta pyörästä kaupat. Kiitos tästä moniulotteisesta keskustelusta, se vahvisti omia tuntojani ja niillä perusteilla päätös oli helppo.

Mielestäni teit hyvän päätöksen.

 

[Nitrous]

Varmaankin vanhemmat ABS:t toimii ihan miten sattuu ja rallattaa lukiten ja päästäen vapaaksi ja jarrumatka venyy pidemmäksi kuin mitä todella taitava kuski tekisi käsipelin. Moderni ABS taas... No tuo BMW S1000RR video näyttää aika selkeästi millaiseen suoritukseen moderni ABS pääsee. Kts video tästä

Ihan samalla periaatteella ne uudemmatkin toimii. Säätösykli ja algoritmi on vain parempi ja nopeampi. Ei ABS osaa tehdä mitään jos rengas ei käy liian suuressa luistossa jossain vaiheessa. Ja tuo iso luisto on juurikin se hetki kun ABS ei ole lähelläkään optimijarrutusta.

Edit. Mutta edelleen tärkein pointti on se, että oikealla jarrutustekniikalla ABS pyöräkin pysähtyy nopeammin kuin vain kahva pohjaan runttaamalla.

 

[Crassus]

Ihan samalla periaatteella ne uudemmatkin toimii. Säätösykli ja algoritmi on vain parempi ja nopeampi. Ei ABS osaa tehdä mitään jos rengas ei käy liian suuressa luistossa jossain vaiheessa. Ja tuo iso luisto on juurikin se hetki kun ABS ei ole lähelläkään optimijarrutusta.

Tuossa 1000RR:n tapauksessahan rengas ei varsinaisesti edes luistanut vaan lähinnä ABS huolehti siitä, ettei perä nouse liian korkealle. Selkeästi liukkaalla tilanne on tietenkin toinen (tosin ei siellä kyllä käsipelilläkään kummoisesti pärjätä jos tie on sieltä täältä liukas / sorainen).

 

[Nitrous]

Tuossa 1000RR:n tapauksessahan rengas ei varsinaisesti edes luistanut vaan lähinnä ABS huolehti siitä, ettei perä nouse liian korkealle. Selkeästi liukkaalla tilanne on tietenkin toinen (tosin ei siellä kyllä käsipelilläkään kummoisesti pärjätä jos tie on sieltä täältä liukas / sorainen).

Jarruttiko kuski videossa ns. oikein vai runttasiko kahvan pohjaan? Tuolla on iso ero siihen kuinka pehmeästi ABS pääsee aloittamaan oman osansa. En duunista pääse tuota pätkää katsomaan.

 

[vollano]

... paitsi. Nyt on hämmennettävä. Mites sen teleleverin kanssa teoriat pelaa, oi viisaat?

Ei edes telelever-keula kykene murtamaan fysiikan lakeja (sääli sinänsä ). Eli "oikein" jarruttamalla näilläkin saavutetaan lyhyempi jarrutusmatka. Joku kevät tätä tuli kerhon ruosteenpoistotapahtumassa kokeiltua n.50km/h vauhdilla. Sen verran harva on tuo absien toimintasykli että peli menetetään siinä kun koneaivot parin ekan kerran jarruja höllää etusen ollessa vielä kevyt. Satkun vauhissa on ole mitään tarkempia vertailuja tehnyt mutta monesti toki kokeillu mitä tapahtuu kun runttaa kerralla kahvan pohjaan. Assulle ainakin jää pitkää katkoviivaa .

Telelever-keulaisenkin vehkeen etupää muuten niiaa kun jarruttaa pelkällä takajarrulla. Näin vissiin käy myös perinteisillä keuloilla olevilla ajokeilla? Ainakin 1200 gessussa jarruvipu vaikuttaa jossain määrin myös jakajarruun eli pieni etujousituksen kasaanpainuminen tapahtuu aina jarrutellessa.

 

[finn]

Tattarisuolla on tänään karting kisat, niin kuin aina keskiviikkona.
Parkkipaikka täynnä autoja.
Ei onnistu.

Perjantaina ehkä, jos on hyvä ilma.
Sinne voi tulla sitten kokeilemaan omia ABSsiään.

Pekka

Mihin aikaan tulee huomenna perjantaina olla paikalla?

 

[SamiN]

jotain dataa mutuilun sekaan:

joskus tuon oman pyörän (-08 ZZR1400) abseja testailin 10hz gps loggerilla (eli varsin epätieteellisesti siis) ja nopeiten se omissa käsissä pysähtyy runttaamalla molemmat jarrut samaan aikaan pohjaan.

tuloksia: docs.google.com

mitattu kylmällä ja kostealla asfaltilla. nopeudet vähän vaihtelee muutta suuntaa-antava tuo on silti.
enkä missään tapauksessa väitä, etteikö joku muu saisi erisuuntaisia tuloksia omilla laitteillaan

ps. takapyörää zetorissa en ole koskaan saanut ilmaan millään jarrutustekniikalla renkaista, nopeudesta tai alustasta riippumatta... aina tulee abs vastaan ennen kuin perä alkaa edes "leijua".

 

[wanico]

Mihin aikaan tulee huomenna perjantaina olla paikalla?

Mun puolesta voidaan aloittaa sovittua aikaisemmin. Vaikka klo 16. Tulkaa nyt joku absitonkin mukaan.
Olisko kartingradan puolella vesiletkua? Vois ensin vetää 5 kuivaa ja perään 5 märkää suoraa jarrutusta. Sitten väistöt. Jos edelleen on tasapeli, ni levitetään baanalle hiekoitussepeliä ja uusitaan testi.

PS. Voisiko joku linkittää sen Alastaron .Org vedon tänne, ku mä löysin Saksan MP koulutus-sivustoilta pelkkää propagandaa jossa ABSillinen aina voitti.

 

[Tukijalka]

Minulla ei vuonna ollut 1972-74 Jawassa jarruja ollenkaan ja hengissä selvisin. Nyt en kyllä laittaisi pyörää ilman abs:ia, 6 vuoden kokemus abs:sta.