Oman "raadon" myynti?

[Koris]

Kaskoa pohdiskelen.

Jos nyt (kaskollisena) hölmöilisin ja lippaisin prätkäni ns. lunariin (tässä esimerkissä lievään sellaiseen), niin 6000 euron arvoisesta pyörästä vakuutusyhtiö saisi ehkä 2800 € AVK:lta (miinus AVK:n kulut). Rahaa paloi ilmaan siis 3200 €.

Jos taas ilman kaskoa lippaisin, niin AVK ei (nettisivujensa mukaan) ottaisi sitä raatoa myyntiin. Onnistuuko romun myynti yksityisille järjelliseen hintaan, vai pitääkö hinnan olla 500 €. Tässä tapauksessa rahaa olisi palanut ilmaan 5500 €.

Ilman kaskoa ilmeisesti olisi järkevintä korjauttaa prätkä kuntoon? Melkeinpä vaurioiden laajuudesta riippumatta? Vai pääseekö romusta järkihintaan eroon?


Toi AVK:n bisneksen mielekkyys perustuu ilmeisesti siihen, että prätkiä sieltä ostavat tahot, jotka voivat ns. harrasteena laittaa niitä kuntoon, työtunteja laskematta tai laskuttamatta. Mutta näille tahoille näin yksityisenä romun myynti voi olla vähän hankalaa, AVK:lla on kuitenkin ylivoimainen markkina-asema.


Laskelmia kaskovakuutuksen mielekkyydestä on vähän vaikea tehdä, kun ei oikein pysty arvioimaan realistista minimijäännösarvoa normaalissa nutulleen menossa (jos taas ns. paha mälli tulee, niin parilla tonnilla ei siinä vaiheessa ole tietenkään mitään merkitystä).
Jos kohtuullisen pienessäkin muksahduksessa jäännösarvoksi arvioi 500 € tai menoksi korjaamossa tuntiveloituksella pari- kolmekymmentä työtuntia ja osat, niin kasko ei niin kalliilta sitten tunnukaan.

Teidän mielipiteitä ja näkökulmia mielellään lukisin. Vakuutusjärjestelyt menevät uusiksi tänä vuonna joka tapauksessa, ja tuo kasko pohdituttaa eniten.


Vielä infona tietyntyylisille kirjoittajille: laskuharjoituksia voi tehdä myös epätäydellisen informaation avulla. Syystäkin niitä kutsutaan Laskelmiksi, eikä Totuudeksi.

 

[tane]

Jos nyt (kaskollisena) hölmöilisin ja lippaisin prätkäni ns. lunariin (tässä esimerkissä lievään sellaiseen), niin 6000 euron arvoisesta pyörästä vakuutusyhtiö saisi ehkä 2800 € AVK:lta (miinus AVK:n kulut). Rahaa paloi ilmaan siis 3200 €.

Millainen lienee lievä lunari? Eiköhän näissä arvailuissa kannattaisi ottaa huomioon ihan kaikenlaiset tapaukset. Joskus voi kolarissa pyörä esimerkiksi palaa ja silloin sen arvo on aika lähellä nollaa.

Ilman kaskoa ilmeisesti olisi järkevintä korjauttaa prätkä kuntoon? Melkeinpä vaurioiden laajuudesta riippumatta? Vai pääseekö romusta järkihintaan eroon?

Ei varmasti kannata. Riippuu paljon pyörästä ja vielä enemmän siitä mitä hajosi. Romusta saattaa hyvässä tapauksessa saada jotain, mutta lunarikuntoinen pyörä on varmasti todella vaikea myytävä. Eli sulla on siis pääoma kiinni siinä raadossa joka vanhenee (eli halpenee) koko ajan. AVK:lla on tähän varaa, mutta yksityishenkilö varmaan käyttäisi mielummin nekin rahat johonkin muuhun.

Teidän mielipiteitä ja näkökulmia mielellään lukisin. Vakuutusjärjestelyt menevät uusiksi tänä vuonna joka tapauksessa, ja tuo kasko pohdituttaa eniten.

Kilpailuta vakuutukset. Tuon sun sigussa olevan pyörän kaskovakuutus maksaisi minulle 317 euroa per vuosi. Tuolla summalla ei paljon pyörää korjaisi, kolmen vuoden päästä olisi säästänyt paikallaan kaadetun korjauksen verran (ts. kahva, peili, koneen poski ja suihkaus maalia).

 

[haukka]

Teidän mielipiteitä ja näkökulmia mielellään lukisin. Vakuutusjärjestelyt menevät uusiksi tänä vuonna joka tapauksessa, ja tuo kasko pohdituttaa eniten.

Tällä ei ole mitään tekemistä romun myynnin kanssa, mutta totuus kuitenkin: vakuutuksen ottaminen ei ole kannattavaa!

Perustelu: jos vakuutuksen ottaminen olisi kannattavaa, niin silloin vakuuttaminen ei olisi kannattavaa liiketoimintaa ja vakuutusyhtiöitä ei olisi!

Eli enemmistö on kuitenkin niitä jotka vain tuovat rahaa yhtiöille.

Noh, onhan se kasko itselläkin...

 

[zpete]

Perustelu: jos vakuutuksen ottaminen olisi kannattavaa, niin silloin vakuuttaminen ei olisi kannattavaa liiketoimintaa ja vakuutusyhtiöitä ei olisi!

Eli enemmistö on kuitenkin niitä jotka vain tuovat rahaa yhtiöille.

Niinpä, kyllähän se enemmistö tuo suurimman osan ajasta rahaa yhtiöllepäin.
Mutta kyllä se minusta kannattavaa on pitää nuo vakuutukset kunnossa... se yksi isompi vahinko sattuu enemmin tai myöhemmin, ja silloin on todella kannattavaa olla ne vakuutukset kunnossa.
Toisille sattuu enemmän ja toisille vähemmän. Nyt taitaa olla viim. 4 vuoden aikana 6 korvattua liikennevahinkotapahtumaa (osa muiden syytä ja korvattu toisten vakuutuksista).

 

[svahnm]

Ite "laskin" ja päädyin etten 2v. vanhaan pyörään (viime vuonna) enää kaskoa ottanut (tehokas kyykky->järjettömät vakuutusmaksut). Täystuhossa (palo/varkausvakuutus tosin löytyy) menee sitten se jäännösarvo kaivoon, mutta tällöin on varmasti muutakin ajateltavaa. Loppujen lopuksi muutaman vuoden sisällä n.10ke pyörän korjauskulut miinus kaskomaksut ja omavastuut (ja bonukset) ei tee isoa eroa loppukustannuksiin. Jos taas pysyykin pystyssä tai kaataa lievästi jää muutama tonni jopa plakkariin.

Lisäksi ongelma muodostuu jos on 7 pyörää. Enhän voi tietää millä niistä seuraavaksi kaadun? Ok, kalleimmat voi vakuuttaa ja halvemilla ajaa riskillä..mutta..

Jos pyörä on "pankin", muuttuu tietysti tilanne, koska on äärimmäisen v#ttumaista maksaa jostain mitä ei enää ole.

Pysytäänhän pystyssä..

 

[suurii]

Mä olen odotellut ilman kaskoa olevan pyörän myynti-ilmoitusta, josta ei ole vielä kilpiä poistettu

. Silloinhan voit hakea vaikka saksasta kunnossa olevan vastaavan ilman veroja ja jää vielä toinen jonkinmoisiksi varaosiksi

 

[wekkuli]

Teidän mielipiteitä ja näkökulmia mielellään lukisin. Vakuutusjärjestelyt menevät uusiksi tänä vuonna joka tapauksessa, ja tuo kasko pohdituttaa eniten.

Tällä ei ole mitään tekemistä romun myynnin kanssa, mutta totuus kuitenkin: vakuutuksen ottaminen ei ole kannattavaa!

Perustelu: jos vakuutuksen ottaminen olisi kannattavaa, niin silloin vakuuttaminen ei olisi kannattavaa liiketoimintaa ja vakuutusyhtiöitä ei olisi!

Eli enemmistö on kuitenkin niitä jotka vain tuovat rahaa yhtiöille.

Noh, onhan se kasko itselläkin...

Aivan, kyseessähän ei ole tietenkään kannattavuus, vaan riskien jakaminen. Eli omaisuutta ei tuhoudu kerralla paljon vaikka kävisi huonostikin, vaan omaisuutta palaa hiljalleen. Vahingon sattuessa ei kaikki munat mene rikki, mutta toisaalta tulee ikään kuin särjettyä niitä yksi kerrallaan hissukseen...

Vähän tähän samaan viitaten ihmettelin jokunen vuosi sitten duunissa, miksi kuljetusliikennöitsijä, jolla on 50 kuorma-autoa ottaa kaikille kaskovakuutuksen? Ihan tyhmää, säästämällä saman rahasumman korjaa kyllä kaikki omille autoille sattuvat vahingot vuosien mittaan. Jos näin ei olisi, niin vakuutusyhtiöhän tekisi tappiota? Ei jummarra edelleenkään sitä yhtälöä...

Itte ajelen omalla prätkällä nyt kuudetta ajokautta ja yhtään itse aiheutettua vahinkoa ei ole tullut (kopkop). Kaskon puolta olen maksanut arviolta ehkä 2000-3000e näiden vuosien aikana. Eli toi kyllä maksaisi itsensä takaisin helposti jo yksistä kunnon lipoista.

Toisaalta mitä jos olisin sen kaskorahan pistänyt joka vuosi säästöön korkoa kasvamaan... ... ....Haloo, olisiko ne rahat oikeasti säästössä !!!!??

Eli taidanpa vaan maksella niitä vakuutuksia.

Toisaalta yksi pointti on myös se, että onko pakko/järkevää vakuuttaa omaisuutta, joka ei ole välttämätöntä? Tietysti on järkevää vakuuttaa koti, auto, terveys ja semmoisia asioita joita ilman olisi todella kusessa, mutta prätkä on kuitenkin useimmiten leikkikalu. Ilmankin pärjäisi. Eli jos vahinko tulis, vois vaan sanoa että voivoi ja olla ilman... .... .... Haloo, voisiko muka oikeasti olla ilman prätkää !!!!??

Eli taidanpa vaan maksella jne...

 

[oukkis]

Tällä ei ole mitään tekemistä romun myynnin kanssa, mutta totuus kuitenkin: vakuutuksen ottaminen ei ole kannattavaa!

Perustelu: jos vakuutuksen ottaminen olisi kannattavaa, niin silloin vakuuttaminen ei olisi kannattavaa liiketoimintaa ja vakuutusyhtiöitä ei olisi!

Eli enemmistö on kuitenkin niitä jotka vain tuovat rahaa yhtiöille.

Noh, onhan se kasko itselläkin...

Vakuutus on vähän kuin käänteinen lottoarvonta. Keskimäärin edellisessä voittaa vakuutusyhtiö, jälkimmäisessä Veikkaus.

Vakuutuksen se oikea pointti on vakuuttaa sellaiset tuhot, jotka ovat harvinaisia mutta joiden vaikutus on iso. Tälläistä on esim. asuinkiinteistön palaminen. Tälläistä ei satu useimpien kohdalle koskaan, joten todennäköisyyksillä pelattaessa vakuutusmaksut on halpoja. Sen sijaan esim. ei kannattaisi vakuuttaa pesukoneen rikkoutumista (muuten kuin valmistajan/myyjän takuulla).

Tätä ihmiset eivät tajua, joten he jättävät tulipalot vakuuttamatta (kun se ei koskaan satu kohdalle) ja vakuuttavat kameran katoamisen lomamatkalla (kun se kuitenkin sattuu kohdalle). Yksittäisen ihmisen ei kannata heittää noppaa näillä asioilla, mutta kun on tarpeeksi porukkaa koossa, todennäköisyys alkaa toimia.

Tämä kai liittyy jo sitten tuohon romutusesimerkkiinkin, kuten joku aikaisempi kertoja kertoi tulipaloesimerkillä. Saako romuja annettua esim. purkamoille tms? Saako niistä hintaa?

 

[svahnm]

Niin, itsellä on muuten kahdessa autossa täyskasko, mutta ei pyörissä..

Voisi olettaa, että pyörässä on suurempi riski tarvita vakuutusyhtiön apua, mutta toisaalta autojen arvo on nelinkertainen pyöriin verrattuna (vakuutusmaksut vain puolet pyöristä) ja niitä tarvitsemme työhömme. Tässä pätee juuri tuo riskin suuruus ja esineen käyttötarkoitus.

Ja pitää muistaa, että nuo tyypilliset 5000e korjauskulut on yleensä niitä, jotka vakuutusyhtiö maksaa korjaamoille. Itse etsimällä ebaysta osat ja korjaamalla, loppusumma liikkuu huomattavasti alempana.

 

[Ekku]

Minä en kyllä ottaisi 6 tonnin pyörään kaskoa edellyttäen tietenkin että pyörä on jo kokonaan maksettu.

Perusteena on lähinnä se, että pienehköjä lippoja ei kuitenkaan kannata vakuutuksesta maksatta, kun menee bonukset ja isompia lippoja tuskin kovin usein sattuu kohdalle.

Tosin jos on boonuksia ja saa edullisen vakuutuksen, niin mikäpä siinä. Yhdessä omista pyöristä on täällä hetkellä vakuutusmaksu liikenne+kasko siinä 600 euron nurkilla per ajokausi.

Auton vakuuttamisessa se nyt on vähän eri juttu, etenkin kun esim. meikäläisen työkalu maksaa kuitenkin useamman moottoripyörän hinnan ja auton korjaaminen on kyllä hintavaa sekin.

Lisäksi ne auton vakuutusmaksut saa vähentää verotuksessa.

Löyhästi aiheeseen liittyen :

Olen huomannut, että täällä aika moni valittaa, että kun sitten se lippaus sattuu kohdalle, niin valitetaan kun korjaus kestää kauan ja ajokausi kuluu "hukkaan".

Jos tämä ajon keskeytys haittaa niin kovasti, niin kannattaa ottaa keskeytysvakuutus joka korvaa jonkin summan jokaiselta päivältä kun pyörä on kolarin takia pois liikenteestä.

Niissä on ainakin ammattikäytössä vuosimaksu sen verran pieni, että jos auto seisoo vaikka 2 päivää vuodessa, niin vakuutus on haukkunut hintansa.

Onhan se mukavaa, että jos sattuu pyörä odottolemaan osia vaikkapa kuukauden niin käteen läpsäistään 30x 90 euroa tai vaikkapa 30x 180 euroa.

 

[arikorho]

Toisille sattuu enemmän ja toisille vähemmän. Nyt taitaa olla viim. 4 vuoden aikana 6 korvattua liikennevahinkotapahtumaa (osa muiden syytä ja korvattu toisten vakuutuksista).

Ja olet vielä yhdessä palasessa?

 

[zpete]

Toisille sattuu enemmän ja toisille vähemmän. Nyt taitaa olla viim. 4 vuoden aikana 6 korvattua liikennevahinkotapahtumaa (osa muiden syytä ja korvattu toisten vakuutuksista).

Ja olet vielä yhdessä palasessa?

Nuo ei ole kaikki mp-onnettomuuksia. Pointti oli, että jos on huono tuuri niin niitä eri vakuutuksia voi tarvita useinkin.
Tuossa on vain isompi tapaus (kaatuminen mp:llä, pyörä lunariin).

 

[okie]

Tässä topikissa ei sitten tainnutkaan olla kysymys elinluovutustestamentista....huomasin näin hetimiten.

 

[yenny]

Olen varmasti vakuutusyhtiöille maksanut euron jos toisenkin "turhaan", mutta eipä se silti harmita.

Moni sanoi aikoinaan, kun 4000e arvoiseen Kawaani otin kaskon, että eipä olis ite ottanu niin halpaan mopoon mitään vapaaehtoista vakuutusta. No, ajoin sen lunastuskuntoon ja sain moposta rahat takas. Jollekin neljä tonnia on pikkuraha, minulle se oli koko mopo, ja olin tyytyväinen, että olin kaskoa maksanut. Korjauskustannukset oli enemmän, kuin pyörän käypä arvo..

Kahdesta seuraavasta olenkin sitten maksanut taas "turhaan" kaskoja, kun ekan niistä myin eteenpäin vahingoittumattomana ja toka meni toisen osapuolen takia lunastukseen - mutta kun tässä jälkimmäisessä oli rahoitus, niin kasko oli pakollinenkin. Itseasiassa luulin, että tämä olisi korjattukin, kyseessä oli -06 600RR ja korjauskustannuksia oli n. 4500e näkyvinä vammoina.

Jos nyt pyörä ei olis osarahoitteinen ollut eikä siinä olis ollu kaskoa ja vika olisi ollut oma (monta JOS-sanaa, mutta silti), niin minulla olisi ollut kädessä vuoden vanha 10tkm ajettu pyörä, jonka arvosta olisi 34% ollut romuna. Jos lasketaan, että vuodessa maksan liikenne+kaskovakuutuksia siihen 1000e (ei tosin vuotta ehtinyt olla, kun meni mäsäks ennen sitä), niin siinä tapauksessa "voitin" tässä 3500e - tai jäin vain sen tonnin maksettuja vakuutuksia tappiolle. Tavallaan. Mutta vika ei ollut oma, joten jossittelua on paljon. Nyt tietty hävisin jossain määrin sen kaiken kaskoon syydetyn rahan, mitä ehdin maksaa.

Nyt kun tulee uusi mopo, en edes harkitsisi kaskottomuutta, vaikka se ei rahoituksen takia olisi pakollinen. Miulla olis kuitenkin palanu koko käsiraha siihen seuraavaan pyörään sen Kawan myötä, jos ei olis vakuutusta ollu.

Ehkä miulla on kukka hatussa, mutta kukin taplaa tyylillään

Mukavia kilometrejä kaikille, oli sitten kaskoa tahi ei!

 

[jmhonka3]

Jep, jep. Kannattaa kehittää liikennesilmää hiukan paremmaksi, jos olet kolmesta pyörästäsi kaksi tuhonnut lunastuskuntoon, oli syy käytännössä kenen tahansa. Tosiasia on, että suurin osa motoristeista maksaa kaskoaan turhaan. Voitollista liiketoimintaahan tuo on, sanoivat vakuutusyhtiöt mitä tahansa.

 

[yenny]

Jep, jep. Kannattaa kehittää liikennesilmää hiukan paremmaksi, jos olet kolmesta pyörästäsi kaksi tuhonnut lunastuskuntoon, oli syy käytännössä kenen tahansa. Tosiasia on, että suurin osa motoristeista maksaa kaskoaan turhaan. Voitollista liiketoimintaahan tuo on, sanoivat vakuutusyhtiöt mitä tahansa.

Ehkä miun liikennesilmässä ei oo mitään vikaa, jos naapuri peruuttaa autolla miun pysäköidyn pyörän päälle parkkipaikalla ja se pyörä menee siinä lunastuskuntoon?

Ja tietenkin vakuutusyhtiöt tekevät voittoa, mitä järkeä niiden muuten olisi edes toimia? Kaikkien yritysten idea on tehdä voittoa. Siksi kaupat eivät (yleensä) myy alle sisäänostohinnoin tai 1% voitolla, sillä on paitsi maksettava tilavuokrat, palkat, alvit, sähkölaskut ja mielellään vähän jää vielä katettakin.

 

[svahnm]

Löyhästi aiheeseen liittyen :

Olen huomannut, että täällä aika moni valittaa, että kun sitten se lippaus sattuu kohdalle, niin valitetaan kun korjaus kestää kauan ja ajokausi kuluu "hukkaan".

Jos tämä ajon keskeytys haittaa niin kovasti, niin kannattaa ottaa keskeytysvakuutus joka korvaa jonkin summan jokaiselta päivältä kun pyörä on kolarin takia pois liikenteestä.

Niissä on ainakin ammattikäytössä vuosimaksu sen verran pieni, että jos auto seisoo vaikka 2 päivää vuodessa, niin vakuutus on haukkunut hintansa.

Onhan se mukavaa, että jos sattuu pyörä odottolemaan osia vaikkapa kuukauden niin käteen läpsäistään 30x 90 euroa tai vaikkapa 30x 180 euroa.

Tosin pyörissä tuo keskeytysturva on törkeän kallis (johtuen tietysti prätkien kalliista päivävuokrista). Esim. omaan kyykkyyn se maksaisi 450e/v lisää.

Noilla kaikilla hilloilla ostaa jo jonkun ropposen piikin, jolla kituuttaa eteenpäin korjauksen ajan jos ainoa pyörä pajalla.
Sama pätee autoissakin..

Sen verran pehmenin, että vaimon ykköspyörään otettiin täyskasko alkavalle vakuutuskaudelle, kun se nosti hintaa osakaskosta vain 120e/v (60% bonus). Tämä johtuu kuitenkin vain 25kw kuristetuista tehoista, eli omassani se olisi n. 6x osakaskon hinta eli n. 650e/v.

 

[Tctic]

Viimeksi (6v sitten), kun pyörä oli korjaamolla kippaamisen takia, keskeytysturvaa ei maksettu osien odottelun osalta kuin viikon ajalta. Kiva siinä sitten ihmetellä kun pyörä odotti osia kuukauden.

 

[Ekku]

Löyhästi aiheeseen liittyen :

Olen huomannut, että täällä aika moni valittaa, että kun sitten se lippaus sattuu kohdalle, niin valitetaan kun korjaus kestää kauan ja ajokausi kuluu "hukkaan".

Jos tämä ajon keskeytys haittaa niin kovasti, niin kannattaa ottaa keskeytysvakuutus joka korvaa jonkin summan jokaiselta päivältä kun pyörä on kolarin takia pois liikenteestä.

Niissä on ainakin ammattikäytössä vuosimaksu sen verran pieni, että jos auto seisoo vaikka 2 päivää vuodessa, niin vakuutus on haukkunut hintansa.

Onhan se mukavaa, että jos sattuu pyörä odottolemaan osia vaikkapa kuukauden niin käteen läpsäistään 30x 90 euroa tai vaikkapa 30x 180 euroa.

Tosin pyörissä tuo keskeytysturva on törkeän kallis (johtuen tietysti prätkien kalliista päivävuokrista). Esim. omaan kyykkyyn se maksaisi 450e/v lisää.

Noilla kaikilla hilloilla ostaa jo jonkun ropposen piikin, jolla kituuttaa eteenpäin korjauksen ajan jos ainoa pyörä pajalla.
Sama pätee autoissakin..

Sen verran pehmenin, että vaimon ykköspyörään otettiin täyskasko alkavalle vakuutuskaudelle, kun se nosti hintaa osakaskosta vain 120e/v (60% bonus). Tämä johtuu kuitenkin vain 25kw kuristetuista tehoista, eli omassani se olisi n. 6x osakaskon hinta eli n. 650e/v.

Yllättävän kalliiksi on hinnoiteltu "keskari".

Minä en kyllä tuota moottoripyörään tarvitse. Jos jotain sattuu, niin sitten kaivetaan seuraava "raato" tallin-nurkasta ja taas tien päälle.

 

[svahnm]

Löyhästi aiheeseen liittyen :

Olen huomannut, että täällä aika moni valittaa, että kun sitten se lippaus sattuu kohdalle, niin valitetaan kun korjaus kestää kauan ja ajokausi kuluu "hukkaan".

Jos tämä ajon keskeytys haittaa niin kovasti, niin kannattaa ottaa keskeytysvakuutus joka korvaa jonkin summan jokaiselta päivältä kun pyörä on kolarin takia pois liikenteestä.

Niissä on ainakin ammattikäytössä vuosimaksu sen verran pieni, että jos auto seisoo vaikka 2 päivää vuodessa, niin vakuutus on haukkunut hintansa.

Onhan se mukavaa, että jos sattuu pyörä odottolemaan osia vaikkapa kuukauden niin käteen läpsäistään 30x 90 euroa tai vaikkapa 30x 180 euroa.

Tosin pyörissä tuo keskeytysturva on törkeän kallis (johtuen tietysti prätkien kalliista päivävuokrista). Esim. omaan kyykkyyn se maksaisi 450e/v lisää.

Noilla kaikilla hilloilla ostaa jo jonkun ropposen piikin, jolla kituuttaa eteenpäin korjauksen ajan jos ainoa pyörä pajalla.
Sama pätee autoissakin..

Sen verran pehmenin, että vaimon ykköspyörään otettiin täyskasko alkavalle vakuutuskaudelle, kun se nosti hintaa osakaskosta vain 120e/v (60% bonus). Tämä johtuu kuitenkin vain 25kw kuristetuista tehoista, eli omassani se olisi n. 6x osakaskon hinta eli n. 650e/v.

Yllättävän kalliiksi on hinnoiteltu "keskari".

Minä en kyllä tuota moottoripyörään tarvitse. Jos jotain sattuu, niin sitten kaivetaan seuraava "raato" tallin-nurkasta ja taas tien päälle.

Nimenomaan, riskiä voi myös hajauttaa jakamalla pääoman moneen pyörään..