-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Oikeuden päätöksellä motoristeista suojattomia
- Keskustelun aloittaja zipe
- Aloituspäivä
olipa todella hieno päätös..
pitäisköhän sitte mennä kohta ennemmin autolla norjaan ku pyörällä.. vaikka tuskinpa ne nyt päälle tahallaankaan ajaa..
vaan mahtaako vakuutusyhtiöt reagoida tuohon päätökseen jos se jää voimaan ja norjassa tulee kolari, onko lopputulos se että menee aina omaan piikkiin vaikka olis syytön osapuoli..? jos henkiin sattuu jäämään.
pitäisköhän sitte mennä kohta ennemmin autolla norjaan ku pyörällä.. vaikka tuskinpa ne nyt päälle tahallaankaan ajaa..
vaan mahtaako vakuutusyhtiöt reagoida tuohon päätökseen jos se jää voimaan ja norjassa tulee kolari, onko lopputulos se että menee aina omaan piikkiin vaikka olis syytön osapuoli..? jos henkiin sattuu jäämään.
-perttu-
Hämeen hitain
SMOTON sivuilta lainattu uutinen
Oikeuden päätöksellä motoristeista suojattomia Norjassa
Oikeuden päätös kuohuttaa motoristeja Norjassa
Norjassa on tehty oikeuden päätös, joka tekee motoristista suojattoman liikenteessä. Norjalainen oikeusistuin vapautti motoristin päälle ajaneen autoilijan vastuusta sillä perusteella, että autoilija ei ollut havainnut moottoripyörää liikenteessä. Oikeus vapautti autoilijan vastuusta koska tämä oli osunut moottoripyörään eikä toiseen autoon.
Oikeuden päätös, jos se jää voimaan, poistaa käytännössä autoilijoiden velvollisuuden väistää moottoripyörää liikenteessä Norjassa.
Luin norjasta englanniksi käännetyn jutun heikolla englannillani ja ymmärsin tekstistä, että autoilija jätettiin äänin 2-1 tuomitsematta rangaistukseen ja oikeudenkäyntikulutkin menivät valtion vahingoksi. Käännöksen käännöksessä (luetaan suomennoksessa) tämä rangaistukseen tuomitsematta jättäminen olikin sitten muuttunut jo vastuuvapautukseksi, mikä ei noin äkkiseltään ole mielestäni ollenkaan sama asia.
Oikeuden päätöksessä onnettomuuden aiheuttanutta autoilijaa ei suinkaan jätetty tuomitsematta rangaistukseen yksinomaan sen vuoksi, että toinen osapuoli oli moottoripyörä. Päätöksessä vain todettiin, että autoletkan keskellä ajavaa yksittäistä motoristia on vaikeampi havaita vilkkaan liikenteen seasta kuin autoa. Lisäksi autoilija kertoi risteyksessä olleen liikennemerkin peittäneen näkyvyyden moottoripyörän tulosuuntaan... no tämähän on meille kaikille motoristeille tuttua
Jutussa ei mainittu mitään vahingonkorvausvastuusta, mutta käytännössä onnettomuuden aiheuttaneen autoilijan liikennevakuutus maksaa moristin viulut... vaikka autoilijaa ei rangaistukaan.
Kyseessä alioikeuden päätös, josta valitetaan varmuudella ja lopullinen piste asialle saadaan jokusen vuoden kuluttua.
Jutussa koomisinta oli se, että autoilija oli nainen ja tuomiota vastaan äänestäneet kaksi tuomaria olivat niin ikään naisia. Kolmas tuomari eli mies olisikin heittänyt autoilijan tyrmään...
Oikeuden päätös ei muuttanut väistämisvelvollisuuteen liittyviä sääntöjä, joten Norjan reissuja ei tarvitse peruuttaa ainakaan tämän jutun perusteella
Oikeuden päätöksellä motoristeista suojattomia Norjassa
Oikeuden päätös kuohuttaa motoristeja Norjassa
Norjassa on tehty oikeuden päätös, joka tekee motoristista suojattoman liikenteessä. Norjalainen oikeusistuin vapautti motoristin päälle ajaneen autoilijan vastuusta sillä perusteella, että autoilija ei ollut havainnut moottoripyörää liikenteessä. Oikeus vapautti autoilijan vastuusta koska tämä oli osunut moottoripyörään eikä toiseen autoon.
Oikeuden päätös, jos se jää voimaan, poistaa käytännössä autoilijoiden velvollisuuden väistää moottoripyörää liikenteessä Norjassa.
Luin norjasta englanniksi käännetyn jutun heikolla englannillani ja ymmärsin tekstistä, että autoilija jätettiin äänin 2-1 tuomitsematta rangaistukseen ja oikeudenkäyntikulutkin menivät valtion vahingoksi. Käännöksen käännöksessä (luetaan suomennoksessa) tämä rangaistukseen tuomitsematta jättäminen olikin sitten muuttunut jo vastuuvapautukseksi, mikä ei noin äkkiseltään ole mielestäni ollenkaan sama asia.
Oikeuden päätöksessä onnettomuuden aiheuttanutta autoilijaa ei suinkaan jätetty tuomitsematta rangaistukseen yksinomaan sen vuoksi, että toinen osapuoli oli moottoripyörä. Päätöksessä vain todettiin, että autoletkan keskellä ajavaa yksittäistä motoristia on vaikeampi havaita vilkkaan liikenteen seasta kuin autoa. Lisäksi autoilija kertoi risteyksessä olleen liikennemerkin peittäneen näkyvyyden moottoripyörän tulosuuntaan... no tämähän on meille kaikille motoristeille tuttua
Jutussa ei mainittu mitään vahingonkorvausvastuusta, mutta käytännössä onnettomuuden aiheuttaneen autoilijan liikennevakuutus maksaa moristin viulut... vaikka autoilijaa ei rangaistukaan.
Kyseessä alioikeuden päätös, josta valitetaan varmuudella ja lopullinen piste asialle saadaan jokusen vuoden kuluttua.
Jutussa koomisinta oli se, että autoilija oli nainen ja tuomiota vastaan äänestäneet kaksi tuomaria olivat niin ikään naisia. Kolmas tuomari eli mies olisikin heittänyt autoilijan tyrmään...
Oikeuden päätös ei muuttanut väistämisvelvollisuuteen liittyviä sääntöjä, joten Norjan reissuja ei tarvitse peruuttaa ainakaan tämän jutun perusteella
-perttu-
Hämeen hitain
Keskustelu oli käyty siihen aikaan perjantaiehtoona, että ainakin kolme meistä oli jo sammunut ja näin ketju oli jäänyt huomaamatta
