Oikealta eteen tasa-arvoisessa risteyksessä

[jannep]

Satakunnan kansa kirjoittaa:

Kevytmoottoripyörä ja auto kolaroivat

(05.06 23:38) Nuori nainen loukkaantui kevytmoottoripyörän ja auton kolarissa Vammalan keskustassa tiistaina kello 19.20. Paikallinen nainen ajoi henkilöautolla Väinönkatua, kun kevytmoottoripyörä tuli oikealta sen eteen Sammonkadun tasa-arvoisessa risteyksessä. Moottoripyörä osui auton keulaan, ja matkustajana ollut vuonna 1991 syntynyt vammalalainen nainen lensi katuun. Hänen kypäränsä putosi, ja hän sai ruhjeen päähänsä ja haavan jalkaansa. Moottoripyörän kuljettaja, 1991 syntynyt vammalalainen, ei loukkaantunut, mutta pyörä vaurioitui melkoisesti ja autokin hieman.

Miten näin kävikään että oikealta tullaan eteen tasa-arvoisessa risteyksessä..

Maallikko olisi voinut luulla että auto ajoi vasemmalta moottoripyörän päälle, mutta kyllä Satakunnan kansa tietää..

 

[oml]

Ja sitä paitsi, eikö se auto osunu moottoripyörän kylkeen ? Eikä "Moottoripyörä osui auton keulaan" niinkun tossa sanotaan.

Vähän sellanen kuva kyllä tulee, että mötöristi on taas kaahannu hulluna jotain viatonta kotilo kuskia päin.

Onneks kukaan ei kuitenkaan pahemmin telonu itteensä

 

[mikta]

Hyvä ettei pahemmin käyny  

Tuntuu kypärät tippuvan noiden mopo/piikki kuskien ja kyytiläisten päästä  

 

[uzzipee]

Todellakin olisi voinut pahemminkin käydä kuin ruhje päässä ja haava jalassa..

Toipumisia toipilaalle ja toivottavasti ei autoilijan mielenrauha järkkynyt kovin pahasti vaikka verenhimoinen kaksikko kevytmoottoripyörällä yrittikin selkeästi häntä vahingoittaa  

Satakunnan Kansa Rocks  

 

[yellow]

" Hyvin" taas media yrittää vaikuttaa ihmisten asenteisiin! Kannattaisko mainita kyseisen lehden yleisönosastolle

Onnea tytöille, ettei käynyt pahemmin. Alkais olla jo kiintiö täynnä motoristiuhrien osalta.
Mietin vain et miten kypärä voi noin vain tippua?

??
Iteltä ku saa ottaa sitä pois niin, et korvat meinaa lähteä mukana, ja leukahiina on kyllä sen verran tiukalla ettei kypärä liiku mihkään!

 

[LaMasquerade]

Mietin vain et miten kypärä voi noin vain tippua?

??

Onkohan ollut hihna kiinni ollenkaan tai sitten kovin löysällä? Sehän hiertää ikävästi näin helteillä...

 

[-JJ]

Jaahas. Ja varmaankin poliisi taas epäilee motoristin ajaneen reilua ylinopeutta, joka johti kolarointiin.  

 

[HarriS]

Mietin vain et miten kypärä voi noin vain tippua?

??

Onkohan ollut hihna kiinni ollenkaan tai sitten kovin löysällä? Sehän hiertää ikävästi näin helteillä...  

Kyytiläisellä useasti lainakypärä, se joka satuttiin käyttöön saamaan. Voi olla isokin.

 

[Jarozlaw69]

Mietin vain et miten kypärä voi noin vain tippua?

??

Onkohan ollut hihna kiinni ollenkaan tai sitten kovin löysällä? Sehän hiertää ikävästi näin helteillä...  

Kyytiläisellä useasti lainakypärä, se joka satuttiin käyttöön saamaan. Voi olla isokin.

Ja saattaapa olla myös pikalukollinen kypärä, jonka hihnan pituutta ei ole säädetty

 

[Guest]

Mietin vain et miten kypärä voi noin vain tippua?

??

Onkohan ollut hihna kiinni ollenkaan tai sitten kovin löysällä? Sehän hiertää ikävästi näin helteillä...  

Kyytiläisellä useasti lainakypärä, se joka satuttiin käyttöön saamaan. Voi olla isokin.

Ja saattaapa olla myös pikalukollinen kypärä, jonka hihnan pituutta ei ole säädetty

Taikka tupla-d, joka aina sopivan löysällä...

 

[alehto]

Onnea oli matkassa ettei osunu kunnolla pää kivetykseen/asfalttiin. Toipumista pyörässä olleelle matkalaiselle! Ikävä kyllä taas sai lukea kotilokuskin virheestä. Näitä tapahtuu aivan liikaa. Autoilijoita pitäisi valpastaa, että tiellä liikkuu myös heikommassa asemassa olevia kuskeja ja sen puolesta pitäisi kiinnittää ajoon erityistä huomiota.

 

[Lasoli]

Tuosta vois vaikka joku satakuntalainen ihan oikeasti reklamoida tuonne Satakunnan kansaan. Juttu on kirjoitettu moottoripyörän syyllistävään sävyyn vaikka selkeästi vika oli autoilijan.

Ei pysty kyl ymmärtämään näitä toimittajia...

 

[NOx]

Kyseessä toki voi olla myös ajatusvirhe. Mistäs tiedetään vaikka moottoripyörä olisi tullut vasemmalta ja toimittaja vain sekoillut?

 

[premier]

Vai oisko pyörä tullut sitten vasemmalta eteen? Eikai tossa muuten mitään järkeä ole?

Tai sitten toimittaja ei tiedä miten tasa-arvoisissa risteyksissä kuuluu ajaa.

 

[RF900R]

Laitoin seuraavan palautteen lehden nettisivujen kautta:

Eikös yleensä oikealta tulevalla ole etuajo-oikeus ! Eli autoilija ajoi moottoripyörän päälle vasemmalta !!! Kannattaisi varmaan miettiä mitä lehteen laittaa, ettei aina syyllistettäisi moottoripyöräilijöitä !

"Kevytmoottoripyörä ja auto kolaroivat
(05.06 23:38) Nuori nainen loukkaantui kevytmoottoripyörän ja auton kolarissa Vammalan keskustassa tiistaina kello 19.20. Paikallinen nainen ajoi henkilöautolla Väinönkatua, kun kevytmoottoripyörä tuli oikealta sen eteen Sammonkadun tasa-arvoisessa risteyksessä. Moottoripyörä osui auton keulaan, ja matkustajana ollut vuonna 1991 syntynyt vammalalainen nainen lensi katuun. Hänen kypäränsä putosi, ja hän sai ruhjeen päähänsä ja haavan jalkaansa. Moottoripyörän kuljettaja, 1991 syntynyt vammalalainen, ei loukkaantunut, mutta pyörä vaurioitui melkoisesti ja autokin hieman."

 

[Mika Jii]

Eikös yleensä oikealta tulevalla ole etuajo-oikeus !

Ei. Vasemmalta tulevalla on väistämisvelvollisuus.

Liikenteessä ei erikseen kenelläkään ole mitään oikeuksia, ainoastaan velvollisuuksia.

 

[(poistettu tili)]

Eikös yleensä oikealta tulevalla ole etuajo-oikeus !

Ei. Vasemmalta tulevalla on väistämisvelvollisuus.

Liikenteessä ei erikseen kenelläkään ole mitään oikeuksia, ainoastaan velvollisuuksia.

Toi merkki pitäs kyllä poistaa kokonaan.

 

[suurii]

Taas joku puusilmä nainen ajellut kotilolla.

Oletteko muuten huomanneet kuinka usein varsinkin vanhemmat naiset +50 ns. säikähtävät aivan kuin heräisivät unesta kun esim. käännyt risteyksessä oikealle ja pyöräilijä on ylittämässä suojatietä.

Ne perkeleet nukkuu niissä pyörän sarvissa miksei sama päde autossakin sitä ei vaan huomaa mutta polkupyörällä näkee aina ne "kevätjuhlaliikkeet"

 

[RF900R]

Eikös yleensä oikealta tulevalla ole etuajo-oikeus !

Ei. Vasemmalta tulevalla on väistämisvelvollisuus.

Liikenteessä ei erikseen kenelläkään ole mitään oikeuksia, ainoastaan velvollisuuksia.

Olitpas terävä, asia varmaan selvisi.

 

[jannep]

Eikös yleensä oikealta tulevalla ole etuajo-oikeus !

Ei. Vasemmalta tulevalla on väistämisvelvollisuus.

Liikenteessä ei erikseen kenelläkään ole mitään oikeuksia, ainoastaan velvollisuuksia.

Niin, eli autolla oli selkeästi väistämisvelvollisuus oikealta tulevaa kohtaan.

Muutoin tämä oikeus/velvollisuus -keskustelu on 70-luvun taistolaisen liikennepolitiikan jäänteitä, jossa ideologispsykologisista syistä käytiin hämmentämään suht selkeää oikeus/velvollisuus -asetelmaa, joka on edelleen voimassa mm. liikennemerkeissä ja -laissa.

Ajatuksen oli tietysti se että jos kellään ei ole mitään oikeuksia ainoastaan velvollisuuksia, niin niitä ei käytetä väärin.

Tämän keskustelun esimerkissä käytettiin tosin sitten väistämisvelvollisuutta väärin.