-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Nopeusrajoitukset.. liian alhaisia nykypeleille??
- Keskustelun aloittaja JP-800
- Aloituspäivä
Nythän on olemassa kaiken aikaa ajoneuvokohtaisia rajoituksia.
Erinopeustilanne on jo tätä päivää.
Busseilla/rekoilla ON omia rajoituksia...
G
Guest
Guest
No on juu. 80/100/120, mutta ...silti. Prätkille oma nopeusrajoitus? ..Haloo... Kaikille prätkillekö vai vaan muovipyörille? Piikeille samat rajotukset?
Italowestern
ReliaTec Shoppiuggeli
Ei kait nyt ihan sentään.. Nopeuserot on todettu suurimmaksi onnettomuuksien aiheuttajaksi ruuhka-aikoina. Siksi kaikki liikennevirran nopeudesta poikkeava meno tulee karsia pois.
On aivan selvää, että tie, jolla voi ajaa turvallisesti riittävää nopeutta, on mukavin kuljettajille.
Sellaista jokamiehen oikeutta ei tietenkään voi olla, joka selkeästi vaarantaa muiden tielläliikkujien turvallisuutta, olipa se selvä ylinopeus tai alinopeus.
Erityisesti muilla kuin moottoriteillä turhat ohitukset tulisi minimoida.
Eikös vaan?
Juuri näin. On melkoisen itsekästä ajattelua jos ollaan liikkeellä asenteella "minä ajan nyt kolmeakymppiä tässä, kun minulla on oikeus". Sitten perässä kiristellään hermoja ja ohitellaan loppujen lopuksi oikealta ja vasemmalta. Ja kaikkia v-tuttaa.Ei kait nyt ihan sentään.. Nopeuserot on todettu suurimmaksi onnettomuuksien aiheuttajaksi ruuhka-aikoina. Siksi kaikki liikennevirran nopeudesta poikkeava meno tulee karsia pois.
On aivan selvää, että tie, jolla voi ajaa turvallisesti riittävää nopeutta, on mukavin kuljettajille.
Sellaista jokamiehen oikeutta ei tietenkään voi olla, joka selkeästi vaarantaa muiden tielläliikkujien turvallisuutta, olipa se selvä ylinopeus tai alinopeus.
Erityisesti muilla kuin moottoriteillä turhat ohitukset tulisi minimoida.
Eikös vaan?
Välillä ei ole pahitteeksi väistää...
Tässähän aivan selvästi on muutama asia:
A) pelkästään kohteliaisuudesta muita kohtaan tulisi hitaammin kulkevan antaa tietä nopeammin kulkevalle. (humanity aspect)
B) muistaakseni asetukset määräävät hitaammin kulkevan antavan tietä nopeammin kulkevalle. (official aspect)
C) tässä kohden unohtuu helposti se, että jos nopeammin kulkeva ajaa vaikkapa ylinopeutta, niin se on silti nopeammin kulkeva ja sille pitää antaa tietä. (apply aspect)
D) ei pidä ehdoin tahdoin tunkea traktorilla moottoritielle .. noin niinku tsympoolisesti. (self control aspect)
E) kun oma järki ei sano mitään, niin on ollut pakko keksiä liikennesäännöt. ( ... huoh .. aspect)
F) kun on tyhmä pää, niin ei kärsi pelkästään oma ruumis vaan kaikki muutkin. (common aspect)
jne ... ja vaikka kuinka monta lisäkohtaa .... (hopeless aspect)
Parasta olisi, kun hommat sujuisi, vaan kun ei. Sitten ne, joilla ei ole ajokorttia lainkaan, on pantu laatimaan liikennesääntöjä ja rajoituksia. Ja ...huoh ... jälki on sen näköistä. (truth aspect)
A) pelkästään kohteliaisuudesta muita kohtaan tulisi hitaammin kulkevan antaa tietä nopeammin kulkevalle. (humanity aspect)
B) muistaakseni asetukset määräävät hitaammin kulkevan antavan tietä nopeammin kulkevalle. (official aspect)
C) tässä kohden unohtuu helposti se, että jos nopeammin kulkeva ajaa vaikkapa ylinopeutta, niin se on silti nopeammin kulkeva ja sille pitää antaa tietä. (apply aspect)
D) ei pidä ehdoin tahdoin tunkea traktorilla moottoritielle .. noin niinku tsympoolisesti. (self control aspect)
E) kun oma järki ei sano mitään, niin on ollut pakko keksiä liikennesäännöt. ( ... huoh .. aspect)
F) kun on tyhmä pää, niin ei kärsi pelkästään oma ruumis vaan kaikki muutkin. (common aspect)
jne ... ja vaikka kuinka monta lisäkohtaa .... (hopeless aspect)
Parasta olisi, kun hommat sujuisi, vaan kun ei. Sitten ne, joilla ei ole ajokorttia lainkaan, on pantu laatimaan liikennesääntöjä ja rajoituksia. Ja ...huoh ... jälki on sen näköistä. (truth aspect)
Kuka tässä nyt on ollut tunkemassa traktorilla motarille tai jäpittämässä tien tukkona? Huomaavaisuutta ja suvaitsevaisuutta vaan tarvitaan puolin ja toisin, myös siis toisin, eli niin, että nopeammatkin ottavat huomioon hitaampiaan. Ja uskokaa tai älkää, ei niitä hitaita vekottimia siellä tiellä siirrellä ihan vaan nopeampien kiusaksi. Niillä on yleensä harvinaisen hyvä syy, sen verran v-mäistä siellä on liikkua selvästi muita hitaammin.
Olenko mä tässä ketjussa ainoa, joka on joskus ollut autolla/mopolla epävarma ja hidas aloittelija, jolla on ollut alla sellaisia kesken matkan hajoavia auton romuja, jotka toisinaan joutuu nylkyttämään metri metriltä määränpäähän (aina mahdollisuuksien mukaan tietä antaen) tai joiden havaintomaailmaan kuuluu erilaisia hitaasti eteneviä vekottimia, joita joudutaan siirtämään työmaalta toiselle? Ja toisesta kulmasta, olenko mä ainoa, jolle vastaavat hitaat liikkujat ovat toistuvasti (ei tietenkään aina, mutta usein) antaneet tietä?
Enpä tietenkään, kunhan nyt kärjistin, pitää aina yrittää pitää pienempien ja heikompien puolta.
Olenko mä tässä ketjussa ainoa, joka on joskus ollut autolla/mopolla epävarma ja hidas aloittelija, jolla on ollut alla sellaisia kesken matkan hajoavia auton romuja, jotka toisinaan joutuu nylkyttämään metri metriltä määränpäähän (aina mahdollisuuksien mukaan tietä antaen) tai joiden havaintomaailmaan kuuluu erilaisia hitaasti eteneviä vekottimia, joita joudutaan siirtämään työmaalta toiselle? Ja toisesta kulmasta, olenko mä ainoa, jolle vastaavat hitaat liikkujat ovat toistuvasti (ei tietenkään aina, mutta usein) antaneet tietä?
Enpä tietenkään, kunhan nyt kärjistin, pitää aina yrittää pitää pienempien ja heikompien puolta.
Italowestern
ReliaTec Shoppiuggeli
Good point.
Kaikilla laillisilla kulkuneuvoilla pitää voida kulkea, mutta ei esim. Traktorilla tai puimurilla ruuhka-aikaan.
Esimerkki viimekesältä:
Ajeltiin Kotkaan ja puimuri ajoi pitkällä suoralla oikeessa laidassa. Näkyvyys oli siis hyvä ja päivä aurinkoinen. Siitä huolimatta, että puimuri ajoi aivan oikeassa laidassa, ei ohi voinut mennä vastaantulevien kohdalla. Sen verran kapea tie.
Takaani lähestyi auto, jonka kuljettaja ei huomannut, että jouduin odottamaan ohituspaikkaa, vaan joutui tekemään paniikkijarrutuksen. Sen seurauksena kyseinen auto spinnasi 180 astetta ja pysähtyi onneksi ennen puimurin perää perä menosuuntaan päin.
Itse ehdin juuri alta pois. Mitään ei onneksi siis käynyt, eikä edes peltiä rypistynyt. Puimurikuski päätti siirtyä ajamaan pyörätielle. En tiedä oliko sekään täydellinen ratkaisu, mutta nopeuseroista tuo äkkitilanne johtui.
Että mitä tästä opimme? No sen juuri.
Minimoidaan ohitustarpeet, niin liikenne on turvallisempaa.
Kaikilla laillisilla kulkuneuvoilla pitää voida kulkea, mutta ei esim. Traktorilla tai puimurilla ruuhka-aikaan.
Esimerkki viimekesältä:
Ajeltiin Kotkaan ja puimuri ajoi pitkällä suoralla oikeessa laidassa. Näkyvyys oli siis hyvä ja päivä aurinkoinen. Siitä huolimatta, että puimuri ajoi aivan oikeassa laidassa, ei ohi voinut mennä vastaantulevien kohdalla. Sen verran kapea tie.
Takaani lähestyi auto, jonka kuljettaja ei huomannut, että jouduin odottamaan ohituspaikkaa, vaan joutui tekemään paniikkijarrutuksen. Sen seurauksena kyseinen auto spinnasi 180 astetta ja pysähtyi onneksi ennen puimurin perää perä menosuuntaan päin.
Itse ehdin juuri alta pois. Mitään ei onneksi siis käynyt, eikä edes peltiä rypistynyt. Puimurikuski päätti siirtyä ajamaan pyörätielle. En tiedä oliko sekään täydellinen ratkaisu, mutta nopeuseroista tuo äkkitilanne johtui.
Että mitä tästä opimme? No sen juuri.
Minimoidaan ohitustarpeet, niin liikenne on turvallisempaa.
Nojaaa....en sanoisi että nopeuserot ovat suurin syy liikenneonnettomuuksiin, vaan ihmiset jolla on heikot hermot, lähtenyt liian myöhään ajamaan tai muuten vaan päästään viallisia kuskeja.Ei kait nyt ihan sentään.. Nopeuserot on todettu suurimmaksi onnettomuuksien aiheuttajaksi ruuhka-aikoina. Siksi kaikki liikennevirran nopeudesta poikkeava meno tulee karsia pois.
On aivan selvää, että tie, jolla voi ajaa turvallisesti riittävää nopeutta, on mukavin kuljettajille.
Sellaista jokamiehen oikeutta ei tietenkään voi olla, joka selkeästi vaarantaa muiden tielläliikkujien turvallisuutta, olipa se selvä ylinopeus tai alinopeus.
Erityisesti muilla kuin moottoriteillä turhat ohitukset tulisi minimoida.
Eikös vaan?
Esim Porvoosta Helsinkiin, noin 50 kilsaa, rajoituksien mukaan noin 40 minsaa, ajat liian hiljaa, koska muu liikenne ajaa liian hiljaa, menetät noin 5-10 minsaa, ehkä jopa vähän enemmän? Onko se paljon aikaa elämästänne??? 5-10 minsaa? Sen verran kestää ku käytte paskalla...veikkaan ainakin
Jos ajatte reikäpäänä, säästätte noin 10-20 minsaa (jos pääsette elossa perille). Mitä teette sillä ajalla? 10-20 minsaa päivässä? Rehellisesti, mitä sillä ajalla teet? Polta kaksi-kolme röökiä vähemmän päivässä, niin säästät sen ajan, rahat ja keuhkosi. Punnista enemmän ku käyt vessassa, niin säästät melkein sen ajan.
Mutta on vaan niin pirun kivaa ajaa lujaa, vai mitä?
Kyllä minäkin tykkään ajaa lujaa, mutta ei muun liikenteen seassa, koska se ei ole fiksua. Se on vastuutonta, ja vastuutonta on perseestä.
Mun mielipiteeni...taas kerran
Ettei totuus unohtuisi: Nopeusrajoitus ei ole se nopeus, jota on pakko ajaa. Se on suurin sallittu nopeus hyvissä olosuhteissa. Tilannenopeus on erikseen ja siihen vaikuttaa kelin yms. lisäksi myös mm. kuljettajan kyky hallita ajoneuvonsa.
"Tieliikennelaki 23 § Tilannenopeus
Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet.
Nopeus on pidettävä sellaisena, että kuljettaja säilyttää ajoneuvon hallinnan. Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa."
Ennalta-arvaamattomat tilanteet ovat sitten vielä asia erikseen - ja niitäkin voi tulla!
Kas kun ei kukaan vielä ole ehdottanut, että jokainen saisi ajaa omaa henkilökohtaista nopeuttaan. Rajoituksethan ovat tavallaan kompromisseja: Hyvä kuski pysyisi tiellä kovemmassakin vauhdissa, huonommalle nykyrajoitukset ovat joskus liikaa. Hyvä kuski siis haluaa, että, että kaikki ajaisivat nopeammin, huonompi taas, että kaikki ajaisivat hitaammin.
Jos nopeusrajoituksia nostettaisiin, olisi nopeusero hitaiden (jotka eivät nytkään uskalla ajaa kuin juuri ja juuri sallittua nopeutta) ja nopeiden (jotka ajavat aina sakkorajoilla) välillä vielä suurempi. Ohitustilanteita tulisi kai entistä enemmän ja turvallisuus vähenisi?
Muuten: (saksalaiset) moottoritiet kolmine-neljine kaistoineen ovat nopeuksien kannalta ihan eri asia kuin suomalaiset maantiet.
"Tieliikennelaki 23 § Tilannenopeus
Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet.
Nopeus on pidettävä sellaisena, että kuljettaja säilyttää ajoneuvon hallinnan. Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa."
Ennalta-arvaamattomat tilanteet ovat sitten vielä asia erikseen - ja niitäkin voi tulla!
Kas kun ei kukaan vielä ole ehdottanut, että jokainen saisi ajaa omaa henkilökohtaista nopeuttaan. Rajoituksethan ovat tavallaan kompromisseja: Hyvä kuski pysyisi tiellä kovemmassakin vauhdissa, huonommalle nykyrajoitukset ovat joskus liikaa. Hyvä kuski siis haluaa, että, että kaikki ajaisivat nopeammin, huonompi taas, että kaikki ajaisivat hitaammin.
Jos nopeusrajoituksia nostettaisiin, olisi nopeusero hitaiden (jotka eivät nytkään uskalla ajaa kuin juuri ja juuri sallittua nopeutta) ja nopeiden (jotka ajavat aina sakkorajoilla) välillä vielä suurempi. Ohitustilanteita tulisi kai entistä enemmän ja turvallisuus vähenisi?
Muuten: (saksalaiset) moottoritiet kolmine-neljine kaistoineen ovat nopeuksien kannalta ihan eri asia kuin suomalaiset maantiet.
Nopeusrajoitukset liian alhaisia nykypeleille? Tottahan on, että rajoitukset on väsätty aikana, jolloin ajoneuvojen ominaisuudet olivat kaukana nykyisistä, niin tehon kuin turvallisuudenkin osalta. Totta lienee myös, että liikennetiheys oli alhaisempi kyseisenä aikana verrattaessa nykypäivään. Näin ollen rajoitusten tarkistaminen voisi olla aivan ajankohtaista. (vrt. indeksitarkistus palkkoihin, hintoihin yms.)
Tarkistaminen tarkoittaisi siis sitä, että nopeuksia joko laskettaisiin tai nostettaisiin, tilanteen mukaan. Mielestäni on esim. aivan perusteltua laskea nopeuksia taajamissa, missä liikennetiheys ja nopeuserot ovat suuria.
Toisaalta taas paikoitellen nopeuksia voisi myös nostaa ja teiden luokituksenkin tarkistaa ajanmukaiseksi. Tällä tarkoitan sitä, että osa moottoriliikenneteistä on niin hyväkuntoisia ja turvallisia, että niistä voisi hyvin tehdä moottoriteitä. Myös joistain valtateistä saisi kenties moottoriliikenneteitä? Nopeuksia voisi nostaa tilanteen niin salliessa, eli jos tie on tarpeeksi hyväkuntoinen. Huonokuntoisilla osuuksilla nopeusrajoituksen tulee olla tilanteeseen sopiva. Eli, jos motari on hyväkuntoinen, voisi rajoitusta mielestäni nostaa vaikkapa tuonne 140km/h. Tämä ei aiheuttaisi vielä kohtuuttomia nopeuseroja oikean ja vasemman kaistan välillä. Talveksi rajoitus tipahtaisi 120 km/h. Moottoriliikennetie puolestaan voisi olla kesällä 120km/h ja talvella 100km/h. Nyt tuntuu käsittämättömältä, että moottoriliikennetiellä rajoitus on kesällä JA talvella 100km/h, kun motarilla nopeus putoaa 120km/h->100km/h.
Vapaita nopeuksia Saksan malliin en kannata, ennenkuin motarilla on 3 kaistaa suuntaansa. 2-kaistaiset vapaan nopeuden motarit Saksassa ovat hel**tillisiä paikkoja ajaa: oikea kaista ajaa 90km/h, vasen kaista 100-250km/h. Eli jollet halua ajaa rekkojen nopeutta, joudut koko ajan pujottelemaan kaistalta toiselle, vasemmalla olet muiden tiellä, oikealla muut ovat sinun tielläsi. Ja kun sitten olet ohittamassa rekkajonoa ja takaasi tullaan miljoonaa ja tuhatta, lähteekin joku rekka ohittamaan toista juuri edestäsi. Siinähän olet kahden tulen välissä: itsekin jarrutat paniikissa nopeuden tippuessa yhtäkkiä 150->90 ja takanasi joku jarruttaa vielä kovempaa, vauhtia kun oli 250 kun se rekka tuuppasi eteen peiliin katsomatta.
(näin siis kävi useammin kuin kerran tänä kesänä...)
Eli rehelliset tarkistukset rajoituksiin suuntaan tai toiseen, tilanteen mukaan.
Tarkistaminen tarkoittaisi siis sitä, että nopeuksia joko laskettaisiin tai nostettaisiin, tilanteen mukaan. Mielestäni on esim. aivan perusteltua laskea nopeuksia taajamissa, missä liikennetiheys ja nopeuserot ovat suuria.
Toisaalta taas paikoitellen nopeuksia voisi myös nostaa ja teiden luokituksenkin tarkistaa ajanmukaiseksi. Tällä tarkoitan sitä, että osa moottoriliikenneteistä on niin hyväkuntoisia ja turvallisia, että niistä voisi hyvin tehdä moottoriteitä. Myös joistain valtateistä saisi kenties moottoriliikenneteitä? Nopeuksia voisi nostaa tilanteen niin salliessa, eli jos tie on tarpeeksi hyväkuntoinen. Huonokuntoisilla osuuksilla nopeusrajoituksen tulee olla tilanteeseen sopiva. Eli, jos motari on hyväkuntoinen, voisi rajoitusta mielestäni nostaa vaikkapa tuonne 140km/h. Tämä ei aiheuttaisi vielä kohtuuttomia nopeuseroja oikean ja vasemman kaistan välillä. Talveksi rajoitus tipahtaisi 120 km/h. Moottoriliikennetie puolestaan voisi olla kesällä 120km/h ja talvella 100km/h. Nyt tuntuu käsittämättömältä, että moottoriliikennetiellä rajoitus on kesällä JA talvella 100km/h, kun motarilla nopeus putoaa 120km/h->100km/h.
Vapaita nopeuksia Saksan malliin en kannata, ennenkuin motarilla on 3 kaistaa suuntaansa. 2-kaistaiset vapaan nopeuden motarit Saksassa ovat hel**tillisiä paikkoja ajaa: oikea kaista ajaa 90km/h, vasen kaista 100-250km/h. Eli jollet halua ajaa rekkojen nopeutta, joudut koko ajan pujottelemaan kaistalta toiselle, vasemmalla olet muiden tiellä, oikealla muut ovat sinun tielläsi. Ja kun sitten olet ohittamassa rekkajonoa ja takaasi tullaan miljoonaa ja tuhatta, lähteekin joku rekka ohittamaan toista juuri edestäsi. Siinähän olet kahden tulen välissä: itsekin jarrutat paniikissa nopeuden tippuessa yhtäkkiä 150->90 ja takanasi joku jarruttaa vielä kovempaa, vauhtia kun oli 250 kun se rekka tuuppasi eteen peiliin katsomatta.
Eli rehelliset tarkistukset rajoituksiin suuntaan tai toiseen, tilanteen mukaan.
Ytsför
oma "titteli"
Länsiväylältä löytyisi kolme kaistaa suuntaansa, nopeusrajoitus 80. Löytyy myös "muuttuvat" kyltit, jotka eivät muutu. Olen ajanut mm. juhannuspäivänä, arvatkaapa oliko muuta liikennettä. Rajoitus silti 80. Miksi näin (näköjään monien mielestä) pitäisi olla?
Yritäpäs ajaa länsiväylällä tai missä tahansa muulla pääkaupunkiseudun isommalla tiellä rajoitusten mukaan. Aina joku nuija roikkuu persiissä ja vasemmalla kaistalla käy kuhina kun kaikki muut painaa vähintään +20 ohi. Ihmettelen kyllä niitä länsiväylän tauluja, kerran talvella oli 60 kun oli äärimmäisen paska keli ja sekin vain siinä sillalla. Voishan kai noita käyttää kun kerran on jo valmiiksi siellä. Voi olla että ohjeet on asentajilta unohtunu antaa tai sit ne on jossain kellarissa pölyttymässä.
Kaupungissa ylinopeus aiheuttaa punaisia päin ajamisia. Yksinkertainen syy, mutta harva tulee ajatelleeksi:
Liikennevalot on säädetty sillä tavoin, että keltaisen valon sytyttyä normaalilla reaktioajalla ja kevyellä jarrutuksella ehtii pysähtymään ennen risteystä. Mutta jos ajaakin 70 kmh 50:n alueella, niin pysähtyminen ennen punaisia vaatisi tosi tiukan jarrutuksen. Ja silloin tulee perästä toinen 70:n kuski takakonttiin, tai mp:n tapauksessa selkään. Niinpä ajetaan jarruttamatta risteyksen läpi.
Itselleni on käynyt läheltä piti-tilanne, jossa jalankulkijan reaktiot pelasti enemmiltä murheilta. Hyvää tuuria ei kannata kiusata.
Ytsför
oma "titteli"
Kyseessä oli ruuhka-aika, jono tuskin liikkui viittäkymppiä. Eikä keskeltä jonoa ohittamaan lähtenyttä varmasti rajoitukset paljoa kiinnostaneetkaan.
Monissa paikoissa (ei Munkassa) valojen ajoitus on sellainen, että se kannustaa ylinopeuteen, rajoituksen mukaan ajaessa joutuu punaisiin.
Monissa paikoissa (ei Munkassa) valojen ajoitus on sellainen, että se kannustaa ylinopeuteen, rajoituksen mukaan ajaessa joutuu punaisiin.