Nopeuskamera ja mp

[Ripa]

Onko viranomaiset pyrkineet saattamaan, tai saattaneet  edestä kuvaavaan nopeuskameraan ajaneen motoristin vastuuseen tuntomerkkien perusteella?
Ja onko se millä edellytyksillä juridisesti mahdollista?

 

[foxterrier]

Ei mitään mahiksia nyt, tosin paraillaan yrittävät keksiä miten peltipoliisit näkis motoristien rekkarit kanssa..

 

[spaiku]

Kaveri oli ajanut autolla kameraan sellaisessa paikassa missä oli molemminpuolin tietä kamerat niin oli ollut kuvia autosta myös takaa. Että miksei ne sitten sais myös pyörästä kuvaa takaa?

 

[böödi]

Jos ois faktaa aiheesta niin kertokaa ihmeessä. Samaa asiaa on itsekin joskus miettinyt. Miten on kun molempiin suuntiin kamerat niin onko näin, että se takakamerakin reagoi..? Semmoinen mielikuva ollut itsellä, ettei... Tosin kokeilemallahan se selviää

 

[Fabe]

muutamassa paikassa on näitä "takaakin" kuvaavia...

 

[speedmaster]

Ei kai nyt ihan perseen kuvan perusteella voi sakkoja määrätä; ajajana kun on ollut todennäköisesti se kuuluisa Joul Upukki..

 

[MattiR]

Onkos se niin, että se liikuteltava autokamerarakkine kuvaa still-kameralla
edestä ja videoi takaapäin .. muistaakseni .. vaan kun kokemusta ei vielä ole .. ?

 

[jokao]

muutamassa paikassa on näitä "takaakin" kuvaavia...

Missä on tuollaisia kameroita? Siis Suomessa?  

 

Jos tuo on totta niin silloin ollaan kotilokuskien kanssa samalla viivalla.

 

[seku]

Harvassa paikassa vielä Suomessa, mutta vaikka Benelux maissa -eritoten Hollannissa, rutiinia, on molempiin suuntiin kuvaava kamera. Edestä ja takaa kuvaavia kameroita löytyy myös muualta, paikoin esim. Ranskasta.

Suomessa tuo auto on vissiin semmoinen, mutta tyypillisin peltipoliisin täydentäjä lienee vielä se siviilipoliisiauto. Luultavaa on, että käytäntö leviää tännekin. Toivotaan, että se vie aikaa.

Varsinaiseen kysymykseen: Ei etukuvanto ole riittävä prätkän sakottamiseen, sellaisenaan...

Lisätään: haltija vastuu on voimassa, eli se persekuva ei johda joulupukkiin. Mihin raastupa johtaa? No...

 

[waldoff]

Ei kai nyt ihan perseen kuvan perusteella voi sakkoja määrätä; ajajana kun on ollut todennäköisesti se kuuluisa Joul Upukki..

Kylä voi, sakkolappu menee mopon haltijalle joka sen joutuu maksamaan.

 

[rolcen]

Ei kai nyt ihan perseen kuvan perusteella voi sakkoja määrätä; ajajana kun on ollut todennäköisesti se kuuluisa Joul Upukki..

Kylä voi, sakkolappu menee mopon haltijalle joka sen joutuu maksamaan.

Perustuu varmaankin omaan kokemukseen? Tai mutuun?

-Autoissahan haltija ei ole vastuussa sakosta,mikäli kiistää kysely kirjeen,eikä ole tunnistettavissa kuvasta. Todistajana voidaan kuulustella vain neljä tuntia,mikäli on unohtanut auton lainanneensa... Outoa,mikäli mp:stä olisi omat lakinsa?

...edit: vai oliko se 6h? ei muista enään,mut ei ne turhaan pidä,mikäli kuulusteltava tietää oikeutensa...

 

[tonppa]

Ei kai nyt ihan perseen kuvan perusteella voi sakkoja määrätä; ajajana kun on ollut todennäköisesti se kuuluisa Joul Upukki..

Kylä voi, sakkolappu menee mopon haltijalle joka sen joutuu maksamaan.

Perustuu varmaankin omaan kokemukseen? Tai mutuun?

-Autoissahan haltija ei ole vastuussa sakosta,mikäli kiistää kysely kirjeen,eikä ole tunnistettavissa kuvasta. Todistajana voidaan kuulustella vain neljä tuntia,mikäli on unohtanut auton lainanneensa... Outoa,mikäli mp:stä olisi omat lakinsa?

...edit: vai oliko se 6h? ei muista enään,mut ei ne turhaan pidä,mikäli kuulusteltava tietää oikeutensa...

joo tämä kiinnostaa mikä nykyään on laki? ja se haltijavastuu?? jne.. kertokaas fiksummat

noitten kameroitten suhteen ja jne..,viime vuonna pääs ainakin pälkähästä ku oli se kuulusa koeajaja mut entä nyt?

 

[Heksa]

Rupeaa jo vähitellen vituttamaan tämä aihe...

 

[tonppa]

Rupeaa jo vähitellen vituttamaan tämä aihe...

no älä sit lue näitä

mut mitä laki tänä päivänä on??ei jaksa kaikkia noita kaikkia lukea läpi

 

[Holtsu]

Laki rikesakkomenettelystä annetun lain muuttamisesta

Lainaus laista:

13 b §

Menettely käynnistyy siten, että rikesakkomääräys annetaan rikkomukseen käytetyn ajoneuvon kuljettajaa selvittämättä sille luonnolliselle henkilölle, joka rikkomuksen tekoaikana oli rikkomukseen käytetyn ajoneuvon rekisteriin merkitty omistaja, haltija tai tilapäinen käyttäjä.

Rikesakkomääräys annetaan ajoneuvolain (1090/2002) 3 §:n 23 kohdassa tarkoitetulle käyttövastaavalle, jos kaikki rikkomukseen liittyvät seikat huomioon ottaen voidaan pitää selvitettynä, että hän on rikkomuksen tekoaikana kuljettanut siihen käytettyä autoa. Muussa tapauksessa käyttövastaavalta on tiedusteltava, kuka kyseistä autoa on silloin kuljettanut.


Tossa laissahan on pilkunnussinnan mentävä porsaanreikä! Joskus joltain kuullu, että lakia tulkitaan kuten se on kirjoitettu. Kuinkas tota sitten kun ekassa kappaleessa puhutaan ajoneuvoista, mutta seuraavassa enään ainoastaan autoista?!?..

 

[virus]

Rupeaa jo vähitellen vituttamaan tämä aihe...

Suljetaan koko palsta kun kuitenkin kaikki mahdolliset asiat on täällä jo joskus käsitelty

.

 

[Krizu]

Villin huhun kuulin taanoin että joku oli ajanut reipasta nopeutta kameraa vasten, mutta vaihtanut kaistaa jolloin vastaantulijoiden kaistan kamera olisi napannut kuvan kilvestä

Joko totaaalisen häränshittiä koko juttu tai sit oli kyllä ollu taas sitä "hyvää" tuuria mukana.. mene ja tiedä.

 

[Arcane]

Ei se nyt helvetti niin mene, että ajoneuvoa lainatessasi olisit itse vastuussa kuskin tekemisistä. Viranomaisen on pystyttävä osoittamaan kuka ajoneuvoa tekohetkellä kuljetti. Tässä on kyseessä kansalaisen oikeusturva. Lappu saattaa tulla kotiin, mutta lainvoimainen siitä tulee vasta valitusajan päätyttyä.

Lainaat pyörän jollekin, joka lainaa sen eteenpäin. Mistä sitä voi välttämättä tietää, kuka sillä lopulta ajeli?

 

[ripee]

Kuka nyt kameraan ylinopeuttaa ajaa

 

[Fabe]

muutamassa paikassa on näitä "takaakin" kuvaavia...

Missä on tuollaisia kameroita? Siis Suomessa?

Jos tuo on totta niin silloin ollaan kotilokuskien kanssa samalla viivalla.

ainakin väliltä Varkaus - Kuopio löytyy...