- Liittynyt
- 17.5.2004
- Sijainti
- Kuopio...Finland
Siis oikeastiko....mistä tieto?ainakin väliltä Varkaus - Kuopio löytyy...Missä on tuollaisia kameroita? Siis Suomessa?
Jos tuo on totta niin silloin ollaan kotilokuskien kanssa samalla viivalla.
-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Nopeuskamera ja mp
- Keskustelun aloittaja Ripa
- Aloituspäivä
Varmaan ihan ajamalla sitä reittiä, siellä tosiaan on kamerat usein vierekkäin. Todennäköisesti vain huollon takia. Sitä paitsi ne ottavat kuvat vaan omalta kaistalta. Ei siis takaapäin. Tietty jos haluaa väistää kameraa vastaantulevalle kaistalle, niin sitten on asia erikseen. Silloin hanurista saa mukavan kuvan.Siis oikeastiko....mistä tieto?ainakin väliltä Varkaus - Kuopio löytyy...Missä on tuollaisia kameroita? Siis Suomessa?Jos tuo on totta niin silloin ollaan kotilokuskien kanssa samalla viivalla.
Kun uudet foorumilaiset hiukan lukisivat noita vanhoja viestejä, niin huomaatte, että asiat on vatvottu aikas tarkkaan niissä topiceissa.
kavereiden kautta on tietoa valunut...Varmaan ihan ajamalla sitä reittiä, siellä tosiaan on kamerat usein vierekkäin. Todennäköisesti vain huollon takia. Sitä paitsi ne ottavat kuvat vaan omalta kaistalta. Ei siis takaapäin. Tietty jos haluaa väistää kameraa vastaantulevalle kaistalle, niin sitten on asia erikseen. Silloin hanurista saa mukavan kuvan.Siis oikeastiko....mistä tieto?
Kun uudet foorumilaiset hiukan lukisivat noita vanhoja viestejä, niin huomaatte, että asiat on vatvottu aikas tarkkaan niissä topiceissa.
- Liittynyt
- 24.3.2003
Mahtaakohan anturit tiessä reagoida myöskin "väärään" suuntaan. Tuskin. Tai toki jos joku voi toisin todistaa, niin pakko kai se sitten on uskoa.
- Liittynyt
- 19.7.2006
- Sijainti
- Espoo
Kun nyt sattuu olemaan tosi "lähipiiriä" sekä tuolla tekniikassa että pollareissa niin kommentoin. Suomessa ei ole vielä valvontakäytössä ns. takajättökameroita jolla saataisiin moposta luotettava sakotusperuste. Sakkoja jossa kuljettajaa on sakotettu ilman "luotettavaa" näyttöä eli kuvaa on menneyt valituskäsittelyyn, poikkeuksetta nuo jutut on hävinny auton omistaja....ns. takajättökameroita on euroopassa mutta niiden hinnan takia niiden yleistymista Suomeen voidaan vielä tovi odotella...jos jollain on saatu sakko joka on mennyt maksuun tappelun jälkeen niin lappu skanneriin ja henkilötiedot peittoon...olisi kiva nähdä faktaa näistä urbaanilegendoista....
Tämä oli hyvä uutinen.
- Liittynyt
- 24.3.2006
- Sijainti
- Jäniksenlinna
ainakin väliltä Varkaus - Kuopio löytyy...Missä on tuollaisia kameroita? Siis Suomessa?Jos tuo on totta niin silloin ollaan kotilokuskien kanssa samalla viivalla.
Ei vitu - jos tuolla välillä on ...
tuli tuossa lomalle mennessä ajettua sitä kautta - rajoittimen mukaan - mut jos kuitenkin ompi huomaamattaan ajanut vähän reippaammin
Lappun saantia ja lähtöä odotellessa....
Laki rikesakkomenettelystä annetun lain muuttamisesta
Lainaus laista:
13 b §
Menettely käynnistyy siten, että rikesakkomääräys annetaan rikkomukseen käytetyn ajoneuvon kuljettajaa selvittämättä sille luonnolliselle henkilölle, joka rikkomuksen tekoaikana oli rikkomukseen käytetyn ajoneuvon rekisteriin merkitty omistaja, haltija tai tilapäinen käyttäjä.
Rikesakkomääräys annetaan ajoneuvolain (1090/2002) 3 §:n 23 kohdassa tarkoitetulle käyttövastaavalle, jos kaikki rikkomukseen liittyvät seikat huomioon ottaen voidaan pitää selvitettynä, että hän on rikkomuksen tekoaikana kuljettanut siihen käytettyä autoa. Muussa tapauksessa käyttövastaavalta on tiedusteltava, kuka kyseistä autoa on silloin kuljettanut.
Tossa laissahan on pilkunnussinnan mentävä porsaanreikä! Joskus joltain kuullu, että lakia tulkitaan kuten se on kirjoitettu. Kuinkas tota sitten kun ekassa kappaleessa puhutaan ajoneuvoista, mutta seuraavassa enään ainoastaan autoista?!?..
Enpä tarkastastanut laista, mutta lukiessani tuota lainausta käy selkeästi ilmi, että myös mp:n (ajoneuvo) kuljettajalle rikesakkomääräys annetaan.
Toisessa kappaleessa puhutaan jo ns. käyttövastaavasta. Ja porsaanreikä jää vain mp:iin, joissa siis määrätty käyttövastaava - aika harvoja tapauksia. Mutta tällöinkin käyttövastaava saattaapi kysellä perään...
Joten lappu tulee, jos rekisteritunnus on selvillä!
Noihin pariin aikaisempaan viestiin: tiessä olevista induktiosilmukoista otetaan se ajoitus. Kuvausaika kameran omasta kellosta.
Sitten hieman epävarmempi tieto: jos se kuvaa, huomaat sen kyllä. Tietääkseni käyttää aina salamaa, joka on KIRKAS. Näin on kuvatut sanoneet, itsellä ei kokemusta.
Sitten hieman epävarmempi tieto: jos se kuvaa, huomaat sen kyllä. Tietääkseni käyttää aina salamaa, joka on KIRKAS. Näin on kuvatut sanoneet, itsellä ei kokemusta.
- Liittynyt
- 6.3.2007
Välähtää todella näkyvästi. Toukokuun lopulla odotin vuoroani risteyksessä ja oikealta tullut auto tuli ylinopeutta ja väläytti kameraa. Kun katsekin oli siihen suuntaan niin sitä ei voinut olla huomaamatta. Efektiä lisäsi vielä "iltahämärä", tapahtui klo 21 aikaan.
- Liittynyt
- 4.8.2006
- Sijainti
- Noormarkku
Vaimo ajoi mun autolla muutamia viikkoja sitten ylinopeutta kameraan. Postissa tuli mun nimellä ilmoitus ajetusta ylinopudesta, kello ja päivä sekä kameran sijainti.
Kirjeessä pyydettiin selvitystä viikon kuluessa ajaneesta henkilöstä. Jos selvitystä ei anneta, niin minä olen syylliseksi epäilty ja asiasta tehdään poliisin toimesta esitutkinta.
Jos asia olis mennyt siihen vaiheeseen, että esitutkintaan ryhdyttäisiin, minulla ei tietenkään olisi syylliseksi epäiltynä totuudessapysymisvelvollisuutta, eli olisin voinut puhua aivan mitä sattuu asian suhteen.
Kun kyselin vaimolta, että mites se viikon takainen matka oli sujunut, niin hyvin oli kuulemma mennyt. Jatkoin kysymystä, että tapahtuiko matkalla mitään erityistä, niin siinä vaiheessa jo ilmeestä näki, että kohta tulee tunnustus
Hän täytti poliisin lähettämän lapun, jossa myönsi syyllisyytensä ja laittoi ruksin ruutuun, että asia voidaan hoitaa puhelinkuulusteluna. Viikon päästä polliisi soitteli ja teki vaimolle muutamia kysymyksiä ja siitä viikko, niin postissa tuli rikesakkolappu ja vastaanottoilmoitus, joka piti postittaa takaisin allekirjoitettuna.
Kirjeessä pyydettiin selvitystä viikon kuluessa ajaneesta henkilöstä. Jos selvitystä ei anneta, niin minä olen syylliseksi epäilty ja asiasta tehdään poliisin toimesta esitutkinta.
Jos asia olis mennyt siihen vaiheeseen, että esitutkintaan ryhdyttäisiin, minulla ei tietenkään olisi syylliseksi epäiltynä totuudessapysymisvelvollisuutta, eli olisin voinut puhua aivan mitä sattuu asian suhteen.
Kun kyselin vaimolta, että mites se viikon takainen matka oli sujunut, niin hyvin oli kuulemma mennyt. Jatkoin kysymystä, että tapahtuiko matkalla mitään erityistä, niin siinä vaiheessa jo ilmeestä näki, että kohta tulee tunnustus
Hän täytti poliisin lähettämän lapun, jossa myönsi syyllisyytensä ja laittoi ruksin ruutuun, että asia voidaan hoitaa puhelinkuulusteluna. Viikon päästä polliisi soitteli ja teki vaimolle muutamia kysymyksiä ja siitä viikko, niin postissa tuli rikesakkolappu ja vastaanottoilmoitus, joka piti postittaa takaisin allekirjoitettuna.
Noni, viimeinkin asiaa, eikä arvailuja!Vaimo ajoi mun autolla muutamia viikkoja sitten ylinopeutta kameraan. Postissa tuli mun nimellä ilmoitus ajetusta ylinopudesta, kello ja päivä sekä kameran sijainti.
Kirjeessä pyydettiin selvitystä viikon kuluessa ajaneesta henkilöstä. Jos selvitystä ei anneta, niin minä olen syylliseksi epäilty ja asiasta tehdään poliisin toimesta esitutkinta.
Jos asia olis mennyt siihen vaiheeseen, että esitutkintaan ryhdyttäisiin, minulla ei tietenkään olisi syylliseksi epäiltynä totuudessapysymisvelvollisuutta, eli olisin voinut puhua aivan mitä sattuu asian suhteen.
Kun kyselin vaimolta, että mites se viikon takainen matka oli sujunut, niin hyvin oli kuulemma mennyt. Jatkoin kysymystä, että tapahtuiko matkalla mitään erityistä, niin siinä vaiheessa jo ilmeestä näki, että kohta tulee tunnustus
Hän täytti poliisin lähettämän lapun, jossa myönsi syyllisyytensä ja laittoi ruksin ruutuun, että asia voidaan hoitaa puhelinkuulusteluna. Viikon päästä polliisi soitteli ja teki vaimolle muutamia kysymyksiä ja siitä viikko, niin postissa tuli rikesakkolappu ja vastaanottoilmoitus, joka piti postittaa takaisin allekirjoitettuna.
Haluttiinko tuo selvitys asiasta kirjallisena?
- Liittynyt
- 13.3.2006
- Sijainti
- Loimaa
Mietin että kummalla tässä on "näyttövastuu":Noni, viimeinkin asiaa, eikä arvailuja!Vaimo ajoi mun autolla muutamia viikkoja sitten ylinopeutta kameraan. Postissa tuli mun nimellä ilmoitus ajetusta ylinopudesta, kello ja päivä sekä kameran sijainti.
Kirjeessä pyydettiin selvitystä viikon kuluessa ajaneesta henkilöstä. Jos selvitystä ei anneta, niin minä olen syylliseksi epäilty ja asiasta tehdään poliisin toimesta esitutkinta.
Jos asia olis mennyt siihen vaiheeseen, että esitutkintaan ryhdyttäisiin, minulla ei tietenkään olisi syylliseksi epäiltynä totuudessapysymisvelvollisuutta, eli olisin voinut puhua aivan mitä sattuu asian suhteen.
Kun kyselin vaimolta, että mites se viikon takainen matka oli sujunut, niin hyvin oli kuulemma mennyt. Jatkoin kysymystä, että tapahtuiko matkalla mitään erityistä, niin siinä vaiheessa jo ilmeestä näki, että kohta tulee tunnustus
Hän täytti poliisin lähettämän lapun, jossa myönsi syyllisyytensä ja laittoi ruksin ruutuun, että asia voidaan hoitaa puhelinkuulusteluna. Viikon päästä polliisi soitteli ja teki vaimolle muutamia kysymyksiä ja siitä viikko, niin postissa tuli rikesakkolappu ja vastaanottoilmoitus, joka piti postittaa takaisin allekirjoitettuna.
Haluttiinko tuo selvitys asiasta kirjallisena?
- viranomaisella todistaa että auton omistaja ajoi (jos hön ei myönnä) ?
- omistajan todistaa että hän ei ajanut ?
Esimerkiksi verottaja tyypillisesti toimii niin että sinulla on todistusvastuu jos on epäselvää. Viitaten tuohon ylempänä olevan kaverin kommenttiin että autoilijat on aika järjestään hävinneet nuo kiistatilanteet, tuntuisi että oikeudessa asennoidutaan tuolla jälkimmäisellä tavalla eli omistajan on pystyttävä todistamaan että hän ei ajanut.
- Liittynyt
- 3.8.2006
Homman olisi voinut hoitaa toisinkin: Olisit kiistänyt ajaneesi. Aviopuolisoaan vastaan ei tarvitse todistaa, joten sakko olisi saattanut jäädä maksamattaVaimo ajoi mun autolla muutamia viikkoja sitten ylinopeutta kameraan. Postissa tuli mun nimellä ilmoitus ajetusta ylinopudesta, kello ja päivä sekä kameran sijainti.
Kirjeessä pyydettiin selvitystä viikon kuluessa ajaneesta henkilöstä. Jos selvitystä ei anneta, niin minä olen syylliseksi epäilty ja asiasta tehdään poliisin toimesta esitutkinta.
Jos asia olis mennyt siihen vaiheeseen, että esitutkintaan ryhdyttäisiin, minulla ei tietenkään olisi syylliseksi epäiltynä totuudessapysymisvelvollisuutta, eli olisin voinut puhua aivan mitä sattuu asian suhteen.
Kun kyselin vaimolta, että mites se viikon takainen matka oli sujunut, niin hyvin oli kuulemma mennyt. Jatkoin kysymystä, että tapahtuiko matkalla mitään erityistä, niin siinä vaiheessa jo ilmeestä näki, että kohta tulee tunnustus
Hän täytti poliisin lähettämän lapun, jossa myönsi syyllisyytensä ja laittoi ruksin ruutuun, että asia voidaan hoitaa puhelinkuulusteluna. Viikon päästä polliisi soitteli ja teki vaimolle muutamia kysymyksiä ja siitä viikko, niin postissa tuli rikesakkolappu ja vastaanottoilmoitus, joka piti postittaa takaisin allekirjoitettuna.
Poliisin pitää aina selvittää rikoksen tekijä, joten aika kummallista että lapossa kysytään tekijää
Eli sakot vähän kovemmiksi, niin valtiolla on varaa ostaa uutta tekniikkaa...
Mitenkähän tuollaisessa Jarozlaw69:n kertomassa tapauksessa meneteltäisiin, jos väittäisikin itse ajaneensa? Alkaisivatko tivaamaan vastaan vai ottaisivatko rahat kiltisti? Rikesakossa ei tuloilla ole merkitystä, mutta isommissa kyllä ja lisäksi sakkosaldoa voisi tasata puolisoiden/kavereiden kesken jos on kortti varasan alla..
Ainakaan OIKESSA rikoksissa tunnustus ei vielä riitä näyttöön, vaan poliisi joutuu tutkimaan onko tunnustuksen tehnyt henkilö tehnyt rikosta.Eli sakot vähän kovemmiksi, niin valtiolla on varaa ostaa uutta tekniikkaa...
Mitenkähän tuollaisessa Jarozlaw69:n kertomassa tapauksessa meneteltäisiin, jos väittäisikin itse ajaneensa? Alkaisivatko tivaamaan vastaan vai ottaisivatko rahat kiltisti? Rikesakossa ei tuloilla ole merkitystä, mutta isommissa kyllä ja lisäksi sakkosaldoa voisi tasata puolisoiden/kavereiden kesken jos on kortti varasan alla..
Liikennerikkomuksissa tärkeintä lienee "liikenneturva"
Riittää. Sori epäselvä sanavalinta, Tarkoitin ajoituksella sitä, että kahden peräkkäisen silmukan välillä kulunut aika kertoo ajonopeuden. Sen perusteella sitten välähtää tai ei. Ja ne ainoat silmukathan on ihan lähellä tolppaa.
Ja silmukat sijaitsevat noin parikymmentä metriä ennen tolppaa... eli varsin myöhään voi jarruttaa
Monesti näkee päällysteessä valuasfaltilla täytetyt silmukoiden urat, jotka on sahattu uuden silmukan asennuksen yhteydessä.