Asuinalueille ja muuallekin, missä on lapsia tai vanhuksia paljon, on laitettu 40 km/h rajoitus. Jokainen koulussa fysiikan läksyjä vähänkin tehnyt tietää, mikä merkitys tällä on auton tai pyörän pysähtymismatkaan.
Motoristi, joka tuollaisella alueella asuu, on todennäköisesti itsekin käynyt vaatimassa omalle asuinalueelleen alhaisempaa nopeusrajoitusta.
Siksi en voi täysin käsittää tätä urputusta, kun sitten kanssa edellytetään, että lasten ym turvallisuuden vuoksi rajoitusta myös noudatettaisiin. Huono selitys on, että kurvissa pitää lisätä kaasua, että pyörä pysyisi pystyssä tai että joku on hölmöyksissään ostanut pyörän, joka ei muka pysyisi pystyssä noin hiljaisella nopeudella tai jota ei pysty muuten ajamaan hiljaa.
Poliisin tehtävä on katsoa, että noita ihan järjellä ajateltuja asuinalueen tai keskustojen nopeuksia kohtuullisesti kunnioitettaisiin. Ei ne rajoituksetkaan siis aivan perustelematta ole tulleet.
Kertoisitko vielä, miksi saman kylän, jossa ennen asui kaksinkertainen määrä ihmisiä, läpi menevällä hiekkatiellä, jossa paitaressulapset, irtokoirat, hevoset, lampaat, lehmät, rullatuolit, maitokärryt, känniset mopopapat, Popedat ja Jawat ajelivat sulassa sovussa, oli 80 km/h rajoitus?
Perusteluksi ei riitä, että nyt siinä on asfaltti, tie on leveämpi, jalankulkijoille on tehty alikulku, tielle on laitettu katuvalot ja pyöräilijät ja jalankulkijat on erotettu omalle väylälleen.
Olisiko renkaat, jarrut tai alusta huonontuneet?
