Pakko on vielä muutama kommentti, vaikka lupasin.....
Moni oli kiitettävästi huomannut, että olen toistuvasti VIIME VUOSINA saanut sakkoja ja kovasti paheksuneet rötöksiäni. Mutta kukaan ole kommentoinut pointtia, että olen YLI 35 v ajanut samalla tyylillä ILMAN KOLARIAKAAN. Onko ylinopeus sittenkään AINA vaarallista, kuten se rikoksena tulkitaan, vai onko rankaisemiselle = SAKOTTAMISELLE muitakin intressejä?
Mikään muu rikostutkinta ei ole yhtä tehokas. Rikos kun saadaan tutkittua ja rangaistua syyllinen jo ennen todellisen rikoksen = aiheutetun liikenneonnettomuuden tapahtumista. Sillä eikö se todellinen ylinopeutta ajavan rikos ole aiheutettu, tai tulevaisuudessa ylinopeudesta oletettavasti aiheutuva liikenneonnettomuus, jonka ehkäisemiseksi nopeusvalvontaa suoritetaan, vai olenko tässäkin väärässä? En minä muutoin nopeurajoituksia ymmärrä, kuin liikenneonnettomuuksien ehkäisemiseksi. (ja tietty rahan keräämiseksi, mut sitähän ei saanut sanoa). Tässä olisi paljon rikostutkinnalle kehitettävää myös muissa rikoksissa, mm. tappojen, raiskausten, ryöstöjen selvitystyö kun saataisiin samalle tasolle; tutkittua ja rangaistua ennakkoon
Mikä meidän olisi elellä.
Minulla on kyllä väkisin tullut pikkuisen kyyninen tulkinta tähän nopeusrajoitusasiaan: Nopeusrajoitukset ovat pääsääntöisesti sitä varten, että niiden avulla pystytään keräämään sievoinen summa valtion kassaan ja jos ne sattuu lisäämään liikenneturvallisuutta siinä ohessa, hyvä niin. Vai kuinka on tulkittavissa se, että sakkotulot budjetoidaan valtion tuloiksi, ja joka vuosi suurempana pottina. OK, on se kärjistetty tulkinta mutta.... On nopeusrajoitukset oikeasti tarpeen, kun ihmisille ei ole selvillä tilannenopeuden tärkeys, vaan sekin pitää virkamiehen yrittää kertoa näillä nopeusrajoituksilla ja ei ne satu aina kohdalleen, mut kun tarpeeksi alas ne vetää niin......
Huolestuttavinta mielestäni on se, että kaikki muu liikenneturvallisuustyö jää taka-alalle tämän sakotusbuumin seurauksena. (Ja onnettomuudet lisääntyy = viimeiset tilastot)
Ja edelleen on huolestuttavaa se, että osa kansasta on ihan pihalla kuin lammaslauma koko asiasta määkimässä lisää tätä sakottamista ja poliiseja lisää sakottamaan, ymmärtämättä että liikenneturvallisuus on muutakin kuin ylinopeudesta sakottaminen. Ja ketäpä poliitikot haluaa miellyttää kuin äänestäjiä.
Jos samalla intensiivisyydellä ja varoilla satsattaisiin muuhun valistustyöhön, kun tähän sakottamiseen, luulen, että tulos olisi paljon parempi. Mm. tietoiskut: mikä on ylinopeuden ja tilanteeseen sopivan nopeuden ero, mitä on joustava liikkuminen tiellä (= kun ajat toisen kiinni, sinä ohitat sen ja ohitettava väistää ja päästää ohi, eikä kerätä jonoja joissa aina tyhmyys tiivistyy), ennakoiva ajotapa jne. Taitaa aika monelle olla termitkin tuntemattomia, ainakin media käyttää aina onnettomuudesta kertoessaan sanaa ylinopeus, vaikka kysymyksessä on usein liian suuri tilannenopeus.
Tämä oli pakko vielä tuon allaolevan takia lausuntona laittaa..
