Nahka parempi kuin tekstiili

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Jarex
  • Aloituspäivä Aloituspäivä
Liittynyt
1.6.2011
Sijainti
KAJAANI
Allekirjoittaneen mielestä nahka on parempi ajoasussa kuin tekstiili. Seuraavassa muutamia huomioita (ajoin ennen tekstiiliasulla, nyt nahkatakki + tekstiilihousut, ens kaudella nahkatakki + nahkahousut):

- nahka-asuissa suojat pysyvät paremmin oikeilla paikoillaan (olettaen, että ajotakki/-housut ovat oikean kokoiset, eivät liian isot). Itsellä oli MP-asun ajotakki, joka oli pituuden ja vartalon osalta ok, mutta hihat olivat silti väljät -> Pistin käden hieman koukkuun ja kokeilin, mitä kyynärsuojalle tapahtuu=> siirtyi sivuun. Kun katsoo suomalaisia motoristeja, joilla on kankainen ajoasu, on se lähes aina aivan liian suuri. Kaatumistilanteessa sen suojista ei ole mitään hyötyä (voit testata tämän oman ajoasusi kanssa; mitä tapahtuu, kun laitat käden hieman koukkuun ja liikutat kyynärsuojaa)
- kalvollisesta kangasasusta tulee raskas, kun se kastuu. Nahkaisen asun päälle voi sateen yllättäessä vetäistä sadeasun ja kun sade loppuu, zadaazap, sadeasu pois ja kuiva + normaalin painoinen nahka-asu esiin. Sadeasun pukemiseen menee muutama minuutti ja pitää pysähtyä, so what, eihän tässä jäniksen selässä olla
smile_org.gif

- nahkaiset ajoasut oikean kokoisina (=tiukkoina) ovat paljon seksikkäämpiä, varsinkin naisilla ;)
- nahka itsessään kestää hankausta paljon paremmin kuin tekstiili.

Täytyy todeta, että harva Suomessa ostaa oikeasti oikean kokoisia nahka-pukuja/takkeja tai yleensä ajopukuja. Tässä päivänä eräänä tuli paikallisessä Prismassa motoristi vastaan, jolla oli nahkatakki päällä. Takki oli helposti 2 kokoa liian iso. Nahka-asun pitää olla ensimmäistä kertaa päälle laitettaessa tiukka ja hankala pukea/ottaa pois päältä, että se on sopiva. Hyvä esimerkki on, että olen itse yleensä kokoa 46 tai 48. Dainesen Racing Pelle nahkatakista sopiva koko itselleni on 44. Suomen maahantuoja kun ei tuo kyseistä kokoa maahan (kiitti vaan), jouduin tilaamaan Dainesen verkkokaupasta. Mutta katua ei ole tarvinnut, aivan loistava takki ja ennen kaikkea oikean kokoinen!

Kertokaa rohkeasti mielipiteitä puolesta/vastaan.
 
Ehdottomasti samaa mieltä!!!
Ensi alkuu tuntui olo hiukan vieraalta nahka vetimissä. Vinoilua sai kuulla tyyliin "sieltä tulee Tom of Finland"!
Eräänä päivänä tuli kokeiltua nahan ominaisuuksia asfaltin kanssa. Enpä ole katunut sen jälkeen että moisen asukokonaisuuden hankin. Vähillä vaurioilla selvisin. Oma nahka säilyi. Kuten myös polvi, kyynerpää ja hartian seutu. Eikä jäljet asussa haittaa lainkaan. Päinvastoin epäilijöille voi näyttää mitkä paikat säilyivät vahingoittumattomina.Sen koommin en muuta olekkaan käyttänyt vaikka ovatkin 30 asetten helteellä lievästi kuumat.

Sade kelitkin on kokeiltu. Vartin verran saa sataa eikä tunnu missään. Osittainen kiitos valjasrasvan! Sateen jatkuessa siinä ajassa jo löytää paikan missä asettaa itsensä suojakuoreen!

Seksikkyydestä en osaa sanoa mutta vaimo ei ole kuitenkaan moittinut.  
wink.gif


Loppuun vielä. Nahat päällä on jämäkkä olo "ratissa"!
 
Kyllähän nahka liukuu paremmin pikitiellä pidempiä matkoja ennenkuin hankautuu läpi.


Itse käytän panssaripaitaa ajotakin/minkä lie alla eikä ne suojat kyllä pahemmin niissä siirry.
 
Syksyn ja kevään viileillä keleillä tulee käytettyä coretexejä mutta koko kesän olen ajellut nahkat päällä. On ne täysin erilaiset ja mukavammatkin...
thumbs-up.gif
Ajelen aina vain kuivilla keleillä. Ei kamppeet ja mopo likaannu...
lookaround_orig.gif
 
Joo-joo jos vaan kokoajan sunnya ja +30´c varjossa nii määki ostasin nahat....mut se on ihan missä ja milloin jutaa....
biggrin.gif

img3012127.jpg
 
Oli niin nahkamyönteinen kirjoitus että pitää kirjoittaa hieman vastaan: hemmetin ikävää pysähtyä kaatosateessa kaivelemaan sitä sadeasua esiin, tässä vaiheessa nahat on jo litimärät ja saat sen kumipuvun päälle eristämään ettei mitään pääse haihtumaan. Sitten kun saat sadeasun päälle ja pääset liikkelle niin sade sopivasti lakkaakin..
Ja nahat on hemmetin kylmät. Oma reijitetty nahka-asuste on alle +20c keleillä pidemmillä matkoilla liian kylmä. Alle ei paljoa mahdu niin täytyy vetästä se sadepuku siihen päälle. Sekään ei lämmitä niin hyvin kuin tekstiilit joihin mahtuu alle vähän paremmin vaatetta.

Mutta juu, itsekin ajelen nahoissa aina kun on riittävän lämmintä ja kuivaa. Eurotourille en nahkoja laittaisi koska sadekamatkin vie tilaa kun ne pitää pakata erikseen mukaan.
Ja kevään ja syksyn vikoilla ajokerroilla tekstiilit myös päällä
 
Nahkoilla menen yleensä, mutta reissuun gore jossa pintakangas ja kalvo laminoitu yhteen (Rukka). Ei ime vettä itseensä ja seuraavana päivänä pääsee yleensä täysin kuivissa kamppeissa liikkeelle. Ajaessa ei vaadi toimenpiteitä sateen yllättäessä. Tuuletusaukot (vesisuojatut) avittaa lämpösellä kelillä. Turvallisuudessa joutuu tinkimään, ellei laita alle suojatakkia. Gorepuvulla lipat vetäneenä tiedän, että ne suojat auttaa vain ensi-iskuun, sen jälkeen ne eivät ole paikallaan. Hankautuminenkin kohdistuu herkästi niihin kohtiin joissa ei ole vahvikkeita, koska esim hiha pyörähtää puoli kierrosta ympäri ja hankauskohdaksi tulee 'väärä' paikka.

Paljon puhutaan nahan paremmasta hengittävyydestä, ja tietysti perforoitu nahka hengittääkin. Itse suosin tuulta pitäviä, ja hiostavia ovat kuumalla. Mutta ei yleensä tarvii palellakaan. Seisoskelut poislaskien kunnollinen gore on silti vähän tasalämpöisempi.
 
Pari vuotta ja 35tkm on mennyt rukan nahka/gore-yhdistelmällä. Toimii hyvin vaikka epäilinkin. Alle rukan alusasu ja kylmällä klan lämpöliivi ja haltin 75g kuoritakki, näillä pärjää mukavasti 8 asteesta ylöspäin nakupyörälläkin. Tänä kesänäkin heitin 4700km reissun eikä mukana ollut erillistä sadeasua eikä yhtään lämmintä vaatetta (fleece tms), ja hyvin pärjäsi vaikka vettä tuli useaan otteeseen.

Jos malli istuu niin voin suositella, ehkä vähän hintava mutta pitkä takuu kompensoi.

Radalle kannattanee kyllä varata tiukka, rei'itetty nahka ilman kalvoja, on halvempikin.
 
Kyllä se on "parhautta" kun vaatetus toimii vallitsevassa kelissä, materiaalista huolimatta. Eilen huviajellessa +20 kelissä yksiosainen reitetty nahkapuku oli paras, Lapin reissulla goret oli parhaat. Tiukka asu on ajaessa tukeva ja turvallisen tuntuinen, toisaalta väljemmillä varusteilla voi suojaustason päättää itse, esim. erilliset polvarit ja suojaliivi ovat aika kova sana maailmaa vastaan.
 
Oli niin nahkamyönteinen kirjoitus että pitää kirjoittaa hieman vastaan: hemmetin ikävää pysähtyä kaatosateessa kaivelemaan sitä sadeasua esiin, tässä vaiheessa nahat on jo litimärät ja saat sen kumipuvun päälle eristämään ettei mitään pääse haihtumaan. Sitten kun saat sadeasun päälle ja pääset liikkelle niin sade sopivasti lakkaakin..
Ja nahat on hemmetin kylmät. Oma reijitetty nahka-asuste on alle +20c keleillä pidemmillä matkoilla liian kylmä. Alle ei paljoa mahdu niin täytyy vetästä se sadepuku siihen päälle. Sekään ei lämmitä niin hyvin kuin tekstiilit joihin mahtuu alle vähän paremmin vaatetta.

Mutta juu, itsekin ajelen nahoissa aina kun on riittävän lämmintä ja kuivaa. Eurotourille en nahkoja laittaisi koska sadekamatkin vie tilaa kun ne pitää pakata erikseen mukaan.
Ja kevään ja syksyn vikoilla ajokerroilla tekstiilit myös päällä
Kuvaamassasi tilanteessa tosiaan on ikävä alkaa kiskomaan sadeasua päälle. Tosin vähän kun viitsii taivaalle vilkaista niin aika hyvin pystyy ennakoimaan, mitä tuleman pitää. Tuli tosin kesälomareissulla pari kertaa turhaan laitettua sadekamppeet päälle, mutta eipähän tuo haitannu. Sadeasua pukiessa/pois ottaessa tulee muuten tarpeellinen jaloittelutaukokin pidettyä. "Tosimies ei jaloittelutaukoja tarvii"... Kyllä ne aina on hyvästä ja suositeltavia.

Samaa mieltä olen nahkan kylmyydestä. Kesälomareissulta kotiin ajaessa oli jotain +15, nahkatakin alla oli tekninen aluspaita, tekninen t-paita ja puuvillapaita. Piti vetää sadetakki päälle, mutta silti tuli hieman kylmä. Tuohon olisi varmasti jonkin verran auttanut, kun olisi ollut laittaa tuulenpitävä paita takin alle. Siinä ajaessa aloin miettiä lämmitettävän takin hankintaa nahkatakin alle. Olikohan Bikessa vai MP-maailmassa testattu sitä ja kehuivat, että tarkeni alle +10 asteen "lämmössä" sen ja nahkatakin kanssa.
 
Jarex ei selvästikään ole tutustunut oikeisiin, kunnollisiin tekstiiliasuihin, joten täytyy ykskantaan todeta, että aloituspostaus on suurilta osin hevonpeetä.
 
Jarex ei selvästikään ole tutustunut oikeisiin, kunnollisiin tekstiiliasuihin, joten täytyy ykskantaan todeta, että aloituspostaus on suurilta osin hevonpeetä.
Jos saisi hieman perusteluita? Hyvähän sitä on huudella ilman, että perustelee asiaa. Jos "oikeat ja kunnolliset" tekstiiliasut ovat kerta nahkan veroisia, miksi ammattikuskit käyttää vain ja ainoastaan nahkaa?
 
Joo-joo jos vaan kokoajan sunnya ja +30´c varjossa nii määki ostasin nahat....mut se on ihan missä ja milloin jutaa....
biggrin.gif

img3012127.jpg
Oliko liukasta ajella? Kyllähän tuossa kelissä Gore-tekstiili varmasti pesee nahkan, lämmössä.

Pitää tähän väliin kertoa, että laitoin tämän kirjoituksen alunperin Turvallisuus-osioon, mutta moderaattorit ilmeisesti siirtäneet sen tänne varustepuolelle. Mielipiteeni nahkan paremmuudesta on siis nimenomaan turvallisuuspainotteinen.
 
Ajellaan niillä pyörillä muuallakin kuin radalla, ja vielä ihan kilpaakin jotkun hullut.

Hankauskestävyydessä nykyaikaiset keinokuidut ovat kyllä ihan nahan tasolla. Iskunsuojausta nyt voi hankkia sitä mukaa mitä lompakko kestää.
 
Mä tarkenen ajaa jäällä tuntitolkulla nahkoissa.On nahkoja ja nahkoja. Jos ostaa konekiväärillä ammutun hiehon reikäisen nahan matkakäyttöön niin eihän se lämmin ole.Kyllähän sen nahkan pitäisi olla ehjä eikä reijitetty jos meinaa sillä ajaa läpi kauden. Käytän kumpaakin,nahkaa ja gorea,puolensa kummallakin. Istuvuudessa ja suojaavuudessa taitaa nahka olla kuitenkin parempi.

Tuo Huurteen reissaaminen eri olosuhteissa onkin sitten ihan oma juttunsa,siellä gore on varmaan parempi.
smile_org.gif
 
Mä en kyllä yhtään ymmärrä sitä ajatusta, että kangaskuteet kestäis paremmin vettä kun nahka.
Itellä kun oli aiemmin nahkahousut + nahkatakki, aikamoisessa sateessa sai ajella ja melkosen matkan ennenkun kamppeista tuli vesi läpi. Nyt jonkun aikaa oon ajellut yhdistelmällä nahkatakki + gore-housut (Lindstrandsin Lizardit) (nahkahousut perhanat kutistui kaapissa), ja nuo housut kyllä päästää veden läpi lähes heti. Takki pitää, edelleen.

Ehkä sillä nahan hoitamisella on joku pointti tuossa sään kestossa, en tiedä.

Mutta ylivoimaisesti mukavampi se nahka on ajaessa päällä, siitä ei pääse mihinkään.
 
Aloitin vuonna -87 Sinisalon kaksiosaisella nahkalla, joka sittemmin kutistui ikävästi. Siinä mielessä kelvoton, muuten hyvä. Jos satoi, niin aurinko kuivasi nopeasti ja hengittämistä ei tarvinnut vielä tuolloin erikseen ajatella.

Viisitoista vuotta sitten hankin Yokon Goretex pöksyt ja Shoein takin (aivan loistava, etteikö peräti paras). Nillä pärjäilin toissakesään saakka ja niitä uitin sateessa menestyksekkäästi Ahvenistolta Alpeille ja Pykeijasta Betty Hilliin. Ei pettymystä, ei mitään moitittavaa, setti pelitti. Aika ja käyttö kuitenkin tekivät tehtävänsä.

Nuorena olin kuolematon. Nyt, kun edessä on vain kivulias vanhuus ja ehkä jopa kuolema eikä ainakaan mitään hävittävää, olen alkanut arkajalaksi. Sen vuoksi hankin IXSin mahdottoman paksusta nahasta valmistetun kalvollisen nahkapuvun, jossa on kunnolliset suojat. Toistaiseksi olen ollut tyytyväinen eikä 60 numeron puku ainakaan vielä ole pahemmin kutistunutkaan. Puku on kalvosta huolimatta hyvä ja ilmava jopa kesällä ja talvemmalla laitetaan sitten pässinpökkimää alle (puuvilla on sielunvihollisesta, tiedoksi).

ps. tietääkö kukaan, saako noita Shoein takkeja enää mistään?
 
Jarex ei selvästikään ole tutustunut oikeisiin, kunnollisiin tekstiiliasuihin, joten täytyy ykskantaan todeta, että aloituspostaus on suurilta osin hevonpeetä.
Aloituspostaus ei ole hevonpeetä. Jostain kumman syystä jotkut pidempään ajelleet palaavat siinä about 25 ajokauden jälkeen nahkaan. Riippumatta siitä, mitä ihmekernejä insinöörit ovat milloinkin keksineet rätteihin liimata.

edit: luin aloituspostauksen uudestaan, oli se aikamoista hevonpeetä. Tässä kellään ole aikaa taikka halua asetella munakuppia ja kyynärpalleroita tuntikausia ennekuin lähtee kioskille. Ja jos on sellaisesta kiinnostunut, se onnistuu myös nykyisillä tixtexeillä. Kun tuo IXSin nahka painaa tuollaisen 7-8 kg kuivana, voi vain arvailla paljonko se painaa märkänä. Ja nahka on tietenkin sen pari numeroa liian suuri, koska ainakaan minulle ei tulisi mieleenkään sulloutua johonkin liikapieneen kortonkiin vain sen vuoksi, että Rossillakin on.
 
Minä en ole koskaan luopunut nahkasta,ensimmäisen teetin 70-luvun alkupuolella ja seuraavan 80-luvun lopulla.Niillä on ikävä taipumus kutistua vatsan kohdalta kun ikää tulee lisää.Kokemusta on myös Sinisalon keinokuitupuvusta,öljykangaspuvusta ja Sinisalon jääkäyttöön tehdystä puvusta ynnä muutamista kalvopuvuista. Nahkapuvun alle on vaan mahduttava lisävaatetusta,mutta kyllä se ominaisuuksiltaan on ykkönen kuivan kelin pukuna.Sadepuku on vain hyväksyttävä osana sen käyttöä.
 
Back
Ylös