Ja hyvässä lykyssä siinä juoksee rahoituksen lisäksi vakuutukset. Plus sitten se, että pyörä on tähän aikaan vuodesta ostettu ajettavaksi nyt eikä vuoden päästä, mutta korjaus saattaa venyä niin että seuraavan kerran ajetaan keväällä. Moottoripyörän tapauksessa ostajan menettämä "hyöty", siis syy miksi pyörä on hankittu on näin paljon rajumpi kuin autokaupassa, kun ajokausi on rajallinen...Joopa yksi erittäin perse tilanne olisi se että zzr 1400 olisi rahoitus pyörä ja kaveri maksaisi monta sataa pelkästään kuukausieriä ja alla komeilisi lainassa oleva erkka 5.
Kiiitoooos
Myyjien seinillä roikkuu vain komioita plakaatteja miten on oltu huippuluokan rahoitus myyjiä ja huippuluokan rahoitusmyyjä kun on saanut tavaran onnettomalle uhrille puhuttua ei paljo myyjää paina vaikka möi ihan paskan pyörän
Mikä liike on kyseessä?
-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Myyjällä ei vastuuta uuden pyöränkaupassa
- Keskustelun aloittaja MatkaMoto
- Aloituspäivä
Joskus vastaavassa tilanteessa soittelin kuluttajaliiton (jäsen) lakimiehelle ja antoi ymmärtää, jotain tuon suuntaista.. täytyy kilauttaa ja varmistaa muistikuvia.(vai oliko se jotenkin sidoksissa ns.käyttöhyötyyn jne...Ei pidä paikkaansa, mistä moista olet kuullut?Viimonen konsti... nimittäin kaupanpurussa häviät varmasti rahaa ja paljon...+1Näin minäkin tekisinMikäli noin tuoreen pelin korjaus kestää yli 1,5kk vaatisin ehdottomasti kaupanpurkua.
Jossen nyt ihan väärin muista niin myyjän ei tartte palauttaa kun oma ostohintansa tjsp tukkuhinta...
Jos kaupan purkuun mennään (mitä en kyllä usko, kyllä myyjä suostuu itsensäkin kannalta järkevämpiin ratkaisuihin jo paljon aiemmin), voi ostaja jopa saada korkoa kauppahinnalle (tuottokorko), mutta toisaalta hinnasta voidaan vähentää ostajan maksama hyvitys siitä hyödystä minkä on tavarasta saanut.
Näitä ohjeita lie voi soveltaa myös Moottoripyörään.
Lukekaa myös nuo .pdf dokumentit sivun alalaidasta...
..Linjaus Virhevastuu ja takuu autokaupassa
..Toimintaohje kuluttajille
P.S Kuuden kuukauden kuluessa ostohetkestä ilmeneviin virheisiin sovelletaan ns. virheolettamaa. Virheen oletetaan silloin olleen tavarassa jo luovutushetkellä ja kuuluvan myyjän vastuulle. Myyjä ei kuitenkaan vastaa virheestä, jos
* hän osoittaa, että MP oli luovutushetkellä virheetön,
* vika johtuu tapaturmasta, MP:nvääränlaisesta käsittelystä tai MP:n asianmukaisen huollon laiminlyönnistä,
* kyse on tavanomaisesta kulumisesta MP:n tai sen osan odotettavissa olevaan kestoikään nähden.
Kuuden kuukauden sääntö soveltuu lähinnä käytetyn MP:n kauppaan. Se ei kuitenkaan tarkoita tämän pituista takuuta, vaan auton virheellisyys arvioidaan tapauksittain. Esimerkiksi luonnollisesta kulumisesta johtuvaa vikaa ei pidetä virheenä, vaikka vika ilmenisikin kuuden kuukauden kuluessa kaupasta.
Näin on ja omasta puolestani voin sanoa vastaavassa tilassa odottavani uutta mopoa tilalle tai rahat takaisin.Ja hyvässä lykyssä siinä juoksee rahoituksen lisäksi vakuutukset. Plus sitten se, että pyörä on tähän aikaan vuodesta ostettu ajettavaksi nyt eikä vuoden päästä, mutta korjaus saattaa venyä niin että seuraavan kerran ajetaan keväällä. Moottoripyörän tapauksessa ostajan menettämä "hyöty", siis syy miksi pyörä on hankittu on näin paljon rajumpi kuin autokaupassa, kun ajokausi on rajallinen...Joopa yksi erittäin perse tilanne olisi se että zzr 1400 olisi rahoitus pyörä ja kaveri maksaisi monta sataa pelkästään kuukausieriä ja alla komeilisi lainassa oleva erkka 5.
Kiiitoooos
Myyjien seinillä roikkuu vain komioita plakaatteja miten on oltu huippuluokan rahoitus myyjiä ja huippuluokan rahoitusmyyjä kun on saanut tavaran onnettomalle uhrille puhuttua ei paljo myyjää paina vaikka möi ihan paskan pyörän
Mikä liike on kyseessä?
Vika on takuu vika.
Tämä moottoripyörä ei ole täyttänyt niitä odotuksia joita ostaja on laitteen hankkiessaan sille asettanut kestävyyden suhteen.
2500 km morrooooo!!!!
Liikkeen edustamat tuotteet ovat edustaneet suomalaisessa moottoripyorä kulttuurissa kestävyyttä laatua perinteikästä kaupantekoa jättää nyt pulaan henkilön joka uhrasi rahoistaan melkein 20000e nauttiakseen moottoripyöräilystä kenties lyhyellä lomallaan suomen lyhyessä suvessa.
Noinhan sen uskoisi järjellä olevan.
Mutta ei koska myyjänä on BIKEWORLD joka ei kunnioita noita sääntöjä. HEILLÄ IHAN OMAT SÄÄNÖT
missä liikkeessä asioit? kysyin jo aikasemminkin?
taitaa olla provoa koko juttu
taitaa olla provoa koko juttu
Joo, myönnetään, mun eka viesti oli ehkä "vähän" provosoiva...
Ja uskon, että tilanne varmasti vituttaa noin 20000 euron pyörän ostajaa. Mutta luulisin, että tilaanne ei liikkeellekään ole mukava.
Se (Bike World) kuitenkin toimii kuitenkin päämiehensä, eli tässä tapauksessa Sumekon ohjeiden ja prosessin mukaisesti.
Eikä se tietenkään vähennä myyjän vastuuta, mutta kun myyjäliike koittaa toimia mahdollisimman taloudellisella tavalla. Ja se aina ei valitettavasti ole paras tapa asiakkaan kannalta.
Hyvää neuvoa ei valitettavasti ole tarjota, vaatii vain mahdollisimman nopeaa korjausta. Uuden laitteen vaan saa varsin harvoin, eikä kaupan purkukaan yleensä ole se halvin tapa asiakkaan näkökulmasta...
Joskin tiedän esimerkin kaveripiiristä molemmista tapauksista ja kummassakin lopulta asiakas oli tyytyväinen. Aikaa ja vaivaa molemmat ottivat hurjasti, joten jos myös omat työ tunnit otetaan lukuun, niin...
Ja en ole missään kytköksissä Bike Worldiin, enkä edes ole moottotipyörä alalla töissä. Ennen kuin sitä aletaan epäillä.
Lisäksi mahdollisista kirjoitusvirheistä voidaan syyttää Keravan Carlsbergiä...
edit: Ou jee, se piti vielä mainita, että sijaispyörä on kyllä vähintä, mitä pitää vaatia!
Se (Bike World) kuitenkin toimii kuitenkin päämiehensä, eli tässä tapauksessa Sumekon ohjeiden ja prosessin mukaisesti.
Eikä se tietenkään vähennä myyjän vastuuta, mutta kun myyjäliike koittaa toimia mahdollisimman taloudellisella tavalla. Ja se aina ei valitettavasti ole paras tapa asiakkaan kannalta.
Hyvää neuvoa ei valitettavasti ole tarjota, vaatii vain mahdollisimman nopeaa korjausta. Uuden laitteen vaan saa varsin harvoin, eikä kaupan purkukaan yleensä ole se halvin tapa asiakkaan näkökulmasta...
Ja en ole missään kytköksissä Bike Worldiin, enkä edes ole moottotipyörä alalla töissä. Ennen kuin sitä aletaan epäillä.
Lisäksi mahdollisista kirjoitusvirheistä voidaan syyttää Keravan Carlsbergiä...
edit: Ou jee, se piti vielä mainita, että sijaispyörä on kyllä vähintä, mitä pitää vaatia!
Siis mitä vittua. Kuinkahan vahvasta rautalangasta täytyy vääntää, että menee jakeluun...missä liikkeessä asioit? kysyin jo aikasemminkin?
taitaa olla provoa koko juttu
lukihäiriö?Siis mitä vittua. Kuinkahan vahvasta rautalangasta täytyy vääntää, että menee jakeluun...missä liikkeessä asioit? kysyin jo aikasemminkin?
taitaa olla provoa koko juttu
BW:llä on useampi myymälä
---
Godfather: väitän että Sumekon kanta saattaa olla hieman toinen. uskoisin että kyseessä on yksittäisen myyjän jurpoilu
Ei välttämättä tähän tapaukseen liittyvä asia, mutta kuitenkin..Joopa yksi erittäin perse tilanne olisi se että zzr 1400 olisi rahoitus pyörä ja kaveri maksaisi monta sataa pelkästään kuukausieriä ja alla komeilisi lainassa oleva erkka 5.
Kiiitoooos
Myyjien seinillä roikkuu vain komioita plakaatteja miten on oltu huippuluokan rahoitus myyjiä ja huippuluokan rahoitusmyyjä kun on saanut tavaran onnettomalle uhrille puhuttua ei paljo myyjää paina vaikka möi ihan paskan pyörän
Mikä liike on kyseessä?
Tuolla kuluttajaviranomaisen sivuilla mainitaan että rahat voi luottolaitoksen kautta saada takaisin jos myyjä ei siihen lähde.. En tiedä kuinka toimiva vaihtoehto oikeasti tuo on, mutta se mikä on varmaa, että rahoitusnarikka saa rahansa myyjältä jos niikseen tulee. Mutta tosiaan, koskeneeko tuo enemmän sitten luottokorttihankintoja, tiedä häntä.
Joo taitaa ollalukihäiriö?Siis mitä vittua. Kuinkahan vahvasta rautalangasta täytyy vääntää, että menee jakeluun...missä liikkeessä asioit? kysyin jo aikasemminkin?
taitaa olla provoa koko juttu
BW:llä on useampi myymälä
---
Godfather: väitän että Sumekon kanta saattaa olla hieman toinen. uskoisin että kyseessä on yksittäisen myyjän jurpoilu
Tosin itse en ole kyseisestä firmasta pyörää ostanut, mutta onnistuneita varustekauppoja kylläkin.
Ja itse lähtisin tässä tapauksessa yrittämään kaupan purkua. Tosin saattaisi ehkä onnistua vasta lakituvan kautta... Jos silloinkaan.
höpöhöpö selitä nyt vielä kun et itse ymmärrä että ne ovat tulosvastuullisia itsenäisiä liikkeitä omilla myymäläpääliköillä.
kokonaisuus voi vaihdella liikkeittäin ihmisten kesken vaikka konsepti on sama
kokonaisuus voi vaihdella liikkeittäin ihmisten kesken vaikka konsepti on sama
Heti maanantaina otat puhelimen kauniiseen käteen ja soitat Kouvolan kuluttajaneuvojalle. Kerrot hänelle ongelmasi ja siitä se lähtee eteenpäin. Ei täällä kannata kauheasti remuta, koska siitä ei ole tunnetusti vittuakaan hyötyä. Asian etenemisestä sitten kerrot rauhalliseen sävyyn.
Olen samaa mieltä.
Se on melkein asianomaisen velvollisuus kertoa mistä liikkeestä on kyseinen pyörä ostettu eihän siinä mitään väärää tai rikollista tapahdu jos asia on yleensä totta.
Toisessa topikissa et edes lukenut alkueräsen postaajan postia vaan aloit kyselee "et mikä liike", oletan että et ole lukenut tätäkään ketjua, hohhoijaa....missä liikkeessä asioit? kysyin jo aikasemminkin?
taitaa olla provoa koko juttu
Mtaso ei ole nyt lukenut koko juttua
Samaan konserniin ne kuuluvat, se mikä liike on rekisteröinyt pyörän ei varmasti pahemmin vaikuta.
Uskon että samassa puulaakissa on samat käytännöt ja säännöt olkoot myyjä missä tahansa.
Luulenpa että tuo myyntipäällikkö on joutunut konsultoimaan tässä asiassa hieman muitakin ihmisiä niinkuin yleensä hankalissa takuu/korjaus asioissa eikä lähde tuollaisia isoja päätöksiä tekemään itse jossa tyrmää tai ehdottaa jotakin 2vk lainapyörää jos myydyssä pyörässä on alunperin motissa vikaa.
Paska juttu tässä on se, että Bikeworld varmasti kusee nyt omille kintuilleen tuon tuhannen euron takia, jos ap posti pitää kutinsa niin kyllä moni varmasti harkitsee kaksi kertaa ostaako hän BW:stä pyörän jos asia käsitellään näin, TOSIN tässä tapauksessa maahantuoja voisi myös hieman miettiä onko tässä tapauksessa menettely ihan korrekti brändiä ajatellen.
Vikoja prätkistä aina löytyy sille ei voi mitään, mutta se miten asia hoidetaan on monesti ratkaiseva tekijä miten sössitään asiakas-suhde(eet) ihan sen takia kun ylpeys ei anna periksi.
Paras tapa olisi purkaa kauppa tai antaa vastaava uusi tilalle, korjaa viallinen yksilö maahantuojan piikkiin ja myydä se pienellä tappiolla ja pitää asiakas tyytyväisenä ja saada mahdollisesti ruusut hyvin hoidetusta casesta.
Markkinointikulut kun ei ihan halpoja ole muutenkaan
Olen osittain samaa mieltä, ihan kauheeta haloota ei kannata pitää ja alotella useita ketjuja samasta aiheestä ,HUUTAA CAPSEILLA yms.
Asia teksti jossa esittelet FAKTAT, älä keksi asioita tai paisuttele niitä ja muista että kaikki mitä KIRJOITAT voidaan paskan paikan tullessa pitää sinua vastaan.
Hyvä asia kuitenkin on että nämä asiat saavat päivänvaloa sillä kuluttajaa vedetään valitettavan usein perseeseen koska ei USKALLETA avata suuta.
Ei tässä nyt kyllä kuluttajaa ole kauheasti sorsittu, sillä liikehän on tarjoutunut korjaamaan pyörän eikä sillä taida olla velvollisuutta korvaavan pyörän antoon edes siksi kahdeksi viikoksi, minkä on luvannut. Toinen asia on, jos korjaus venyy kohtuuttoman pitkäksi ajaksi (6 kk on jo kyllä kohtuuton aika, kun tavaran liikkeet nykyään on aika nopeita), missä mietitään sitten, onko liike jotenkin viivyttänyt korjaustyötä vai johtuuko se osien saannista tms. Käyttöhyödyn liike joutuisi korvaamaan vahingonkorvauksena vain, jos se on toiminut huolimattomasti kaupan yhteydessä, mitä kyllä on vaikea kuvitella, jos uuden pyörän kaupasta oli kyse.
Koita kärvistellä ja ajella mukava reissu sen lainapyörän aikana
Koita kärvistellä ja ajella mukava reissu sen lainapyörän aikana
tuleeko se reikä lohkoon sun mielestä itsestään.Ei tässä nyt kyllä kuluttajaa ole kauheasti sorsittu, sillä liikehän on tarjoutunut korjaamaan pyörän eikä sillä taida olla velvollisuutta korvaavan pyörän antoon edes siksi kahdeksi viikoksi, minkä on luvannut. Toinen asia on, jos korjaus venyy kohtuuttoman pitkäksi ajaksi (6 kk on jo kyllä kohtuuton aika, kun tavaran liikkeet nykyään on aika nopeita), missä mietitään sitten, onko liike jotenkin viivyttänyt korjaustyötä vai johtuuko se osien saannista tms. Käyttöhyödyn liike joutuisi korvaamaan vahingonkorvauksena vain, jos se on toiminut huolimattomasti kaupan yhteydessä, mitä kyllä on vaikea kuvitella, jos uuden pyörän kaupasta oli kyse.
Koita kärvistellä ja ajella mukava reissu sen lainapyörän aikana
kyllä se on ollut siellä alusta asti ellei joku ole sitä sinne porannut tai jäädyttänyt rikki.
selkeä valmistusvirhe tuliterässä laitteessa.
Eihän kohta uskalla ostaa mitään kun uusi laite on rkki jo uutena ja myyjä sanoo että ei voi mitään sulla on paska säkä.
sallikaa minun nauraa
pyörä on ollut alusta saakka risa eikä näin edes kuluttajasuojaviranomaisen arvioima kohtuullinen kulumisen arviointi edes ole mahdollista.
asiassa ei ole aukkoja eikä porsaanreikiä.
asia on pihvi.
Kysyn vain että miksi se on aina kuluttajan vika kun liike myy suden.
Miksi liike ei näe vastuutaan siten että lunastaa romun pois nuolee haavat ja antaa uuden laitteen tilalle.
Miksi aina kuluttajan pitää maksaa tämmöisessä asiassa jossa virheellisen tuotteen myyjä on rikas liike.
Onko ihmiset hulluja