Höh, jos toi törttöilly kotilokuski olis ollu mies, ni juttu olis otsikoitu vaan, että KULJETTAJA ajoi mopon perään...
No sinäpä sen sanoit. Määrite naisautoilija oli laitettu samasta syystä, miksi erikseen mainitaan motoristit ylinopeusuutisissa jne. Vaikka osa foorumin kirjoittajista uskoo sen kuvastavan salaliittoa motoristeja kohtaan, uskon että syy johtuu enemmän uutistekstin lyhyydestä. Siitä syystä toimittajat lisäävät määreitä ainoastaan silloin, jos on jotain odotusarvosta poikkeavaa.
Eli, koska suurin osa ajoneuvonkuljettajista on henkilöautoja, asiaa ei erikseen mainita. Sen sijaan, mikäli ulosajaja/kolaroija/jne. ajaa muuta, se mainitaan. Siksi erikseen kerrotaan, että henkilö ajoi moottoripyörää/mopoa/traktoria/matkailuautoa/jne. Lisäksi teksti lyhenee, kun käyttää termiä motoristi moottoripyöräilijän sijaan. (Kaikista asiasta vauhkoaville tiedoksi; sanalla motoristi ei ole mitään erityistä on-ajanut-jo-vuosia-ja-siksi-kuuluu-ihan-omaan-ihmisryhmäänsä -arvolatausta lajia harrastamattomille, heille se tarkoittaa moottoripyörää kuljettavaa henkilöä, oli se sitten vaikka känninen varas).
Käsi sydämelle... jos uutisessa ei olisi erikseen mainittu, että kuljettaja on nainen, olisitte lukiessanne olettanut, että se oli mies (koska se on odotusarvo)
Siksi se piti sinne erikseen sanoa. Samoin, jos ylinopeusuutisessa ei erikseen mainita ajoneuvoa, oletatte sen olevan henkilöauto.
Suosittelen yleensäkin suhtautumaan vähemmän vainoharhaisesti (tämä ei suunnattu Rider82:lle vaan yleensä) ja ottamaan vähemmän hernettä nenään uutisten sanavalinnoista; kaikki eivät pidä sisällään suunnattomia rivienvälisiä merkityksiä. Asenteellisuuttakin toki ilmenee välillä, mutta ei niin usein, kuin foorumin vuodatuksia lukiessa voisi luulla.
