MP on näkymätön, "motion camouflage"

[opmdevil]

Tuo 25 fps on silmän erotuskykynä kyllä puppua. Tuo 24 tai 25 on se määrä kuvia sekunnissa jotka riittää aikaansaamaan illuusion liikkeestä mutta jos aletaan enemmän kuvia sekunnissa, kuten esim 60 fps, niin kuva liikkuu huomattavasti sulavemmin ja 90 fps sitten herkkua silmälle vasta onkin. Esitystekniikassa mennään pieleen kun yritetään vaan nostaa HD-resoa kun samalla pitäisi nostaa myös virkitystaajuutta. Eron huomaa.

Käsittääkseni silmässä on jokaisella nuoresta saakka sokea piste josta aivot eivät saa mitään informaatiota ja aivot paikkaavat tähän kohtaan sitten sisältöä ympäröivän taustan tai siinä aikaisemmin olleen sisällön perusteella. Ei siis ole mikään vanhojen ihmisten ongelma ja selittänee osan onnettomuuksista.

 

[Proi]

Ihmisellä aivot toimivat myös aika pitkälti kohteentunnistuksen perusteella, ja mitä laidemmaksi mennään ääreisnäössä niin sitä heikompaa on tunnistus. Kun ajat risteykseen ja vasemmalla on epämääräiset kaksi valoa ja laatikko ympärillä, niin aivot hoksaavat heti ääreisnäönkin kautta että "liikkuva auto vasemmalla, hox", koska kaikki ovat tottuneet varomaan muita autoja liikenteessä. Mopo ei täytä yhtä selkeää mallia, ja sen takia ei välttämättä tule heti mielikuvaa että "joku liikenneväline tulossa vasemmalta". Jos olisi neliönmallinen etukate ja molemmissa kahvoissa roikkuisi valkoinen lamppu, tulisi lie huomiotakin paremmin.

Olette varmaan huomannut että ilman valoja ajavaa autoa pitää monesti katsoa kahdesti risteyksessä, kun normaalimalli on että ajovalot ovat aina päällä liikenteessä. Se on kanssa opittu malli, että valoton auto on yleensä parkissa.

 

[dasurpha]

Tuo 25 fps on silmän erotuskykynä kyllä puppua. Tuo 24 tai 25 on se määrä kuvia sekunnissa jotka riittää aikaansaamaan illuusion liikkeestä mutta jos aletaan enemmän kuvia sekunnissa, kuten esim 60 fps, niin kuva liikkuu huomattavasti sulavemmin ja 90 fps sitten herkkua silmälle vasta onkin.

Luehan uudelleen ennen kuin alat puhumaan ihan mitä sattuu.

25fps on aivan eri asia kuin silmän kyky käsitellä asiaa. Värinätön kuva näytöllä vaatii yli 60 hertsin virkistystaajuuden ja sulava liike vielä enemmän, mutta silmä ei kykene läheskään tuollaiseen. Ja käsitellyn asian kannalta näytöllä vaaditulla virkistystaajuudella ei ole mitään merkitystä.

 

[rellonen]

Eräs neurologituttu selitti joskus silmän toiminnasta sellaisen asian että aina kun liikautat silmiäsi uuteen kohteeseen välissä on pieni katkos jolloin silmä ei näe,vaan aivot lisäävät siihen sen puutuvan pätkän jolloin muodostuu ikääkuin jatkuva kuva,jota se ei todellisuudessa kuitenkaan ole.Eli mitä lyhyemmässä ajassa siirrät katsetta uuteen kohteeseen sitä enemmän mukana on aivojen tuottamaa "täytehuttua". Kun ihmissilmän terävän näön alue on vain kuusi astetta ei ole ihme että joskus sen ulkopuolelta löytyy jotain mitä ei huomata. Se täytehuttu oli yllättävän suuri,useita kymmeniä minuutteja vuorokaudessa noin laskennallisesti.

 

[jannep]

Juu - suurin vastuu on sillä joka on se sivutieltä tuleva. Niiden pitäis käyttää hetki.

Parhaiten käytettyä aikaa on se viisi sekuntia siinä risteyksessä muun liikenteen havainnoimiseen.

Onhan se nyt ihan mummoankkailua, mutta on nyt säästänyt ainakin itseni useammaltakin täpärältä tilanteelta.

Ei se ole häpeä pysähtyä siihen kolmion kohdalle, vaikkei se stoppi olekaan. Suurempi häpeä se on tulla kolmion takaa jonkun eteen kuin ei nähnyt.

 

[aketin]

Tätä motion gamouflage -ilmiötä vielä tehostaa se, että liikkuvaa kohdetta on vaikeampi havaita jos itse on liikkeessä. Myöskin siksi stop-merkille olisi hyvä oikeasti pysähtyä ja sitten vasta katsoa, eikä niin, että katsoo sivuille risteystä lähestyttäessä ja vaan muodon vuoksi pysäyttä merkille ja saman tien pikku vilkaisulla jatkaa matkaa.

 

[tuquoque]

Motoristia ei huomata koska moottoripyörää ei tietoisesti etsitä. Sama koskee muuten myös hirviä, tosin niistä muistutellaan liikennemerkeillä kun taas prätkistä ei.

Tähän on fysiologinen ja psygologinen syy; Ihminen havaitsee parhaiten sen mitä katseellaan etsii, ja muut asiat voivat jäädä kokonaan huomaamatta vaikka ne olisivat kirkkaana aivan keskellä näkökenttää.  

Tähän on ratkaisuna muistuttaa autoilijoita moottoripyörien olemassaolosta tietoiskuilla, lehdissä ja muilla (positiivisilla) tavoilla.

Juuri noin. Ja lisäyksenä, että elävä olio etsii tietoisesti ainakin niitä, joista on itselle vaaraa. Rekka etsii vuoria, auto etsii vuoria ja rekkoja, moottoripyörä etsii vuoria, rekkoja ja autoja. Polkupyörä etsii vuoria, rekkoja, autoja ja moottoripyöriä ja jalankulkija etsii ihan kaikkea paitsi itseään pienempiä jalankulkijoita.

Positiivisen asennekasvatuksen lisäksi olisi hyvä, että kaikki ajaisivat mopo- ja moottoripyöräkortin. Saisivat tuntumaa siihen, kuinka turvatonta meno paikoitellen on. Aloitettua itse moottoripyöräilyn tänä keväänä olen (itsestäänselvästi) huomannut, että moottoripyörät näkyvät nyt paremmin autoni sisään, kun ymmärrän niitä etsiä.

 

[Italowestern]

Joo, oleellista tässä kaikessa on se, ettei kenellekään jäisi sellaista harhakäsitystä, että autolijat ajaa tahallaan meidän motoristien päälle.

Paras henkivakuutus on siis sellainen asenne ja tapa ajaa, jolla selviää hengissä.

Liikenteen turvallisuuden oleellisin yksittäinen tekijä on ennalta arvattavuus.

Kun sitten itse huomioi, että välillä on "näkymätön" muulle liikenteelle, niin hyvin menee.

 

[Helsingin Matti]

No joo. Jätän itse yleensä ja nykyään tämän alueen ketjut vastaamati, mutta tähän vastaan näin.

Minä pidän liikenteessä turvavälin ja ennakoin piste.

Tämä on mielestäni ratkaisu onnettomuuksien välttämiseen, minkä olen onnistuneesti tehnyt jo 14 - vuotta, niin kahdella, kuin neljälläkin renkaalla.

Suistunut olen tieltä, autolla ja pärrällä, mutta ne on omaa hölmöyttä, vailla muun liikenteen osallisuutta.

Muunkin liikenteen olemassa paikalla, niin pidän vain väliä ja ennakoin. Vittuako tässä muuta selittää?

Ajan kumminkin aina ylinopeutta ja asun helsingissä, missä liikun ja viikottain tulee tilanteita, missä joku ei näe mua, tai "ryskii kylkeen", mutta olen ennakoinut ne ja pidän väliä senverta, että näen mitä tapahtuu, ajaessani ylinopeutta.

Splittaan myöskin jatkuvasti jne.

Olen päätynyt filosofioinnissani siihen lopputulokseen, että toiset osaa ajaa tuolla liikenteessä ja toiset eivät. Minä osaan ajaa, todisteena 14 - vuoden onnettomuuksiin joutumattomuuteni + jatkuva "kaahaukseni" ja toiset sitten kolhii itseään ja ajoneuvojaan.

Pidätte tai ette, mutta näin se asia vain on IMO!

 

[Hannula]

Tästä liikehäiveestä näkyi olevan juttua YLEn sivuilla. Jutussa mainittu video on katsomisen arvoinen.

 

[jaket]

yksi päivä oli kaupasta tulossa autolla, oli pirun pimeätä ja risteyksessä katsoin, ettei tule ketään, mutta joku mietitytti, että jotain ihmeellistä, jäin sitten paikalleen ihmettelemään kunnes tajusin, että se yksi valo joka oli todella kirkas onkin skootteri joka tulee kohti. Se oli taustalla olevien katulamppujen yms tasolla, joten aivot jotenkin eivät näyttäneet sitä tietoisuudelle. En oikein tiedä miksi jäin odottamaan, lähinnä se oli jonkinlainen tunne, että en ehkä näe kaikkea, en jotenkin saanut selvää maisemasta. Ja se ei ollut mikään nopean vilkaisun aiheuttama näköharha, vaan tuijotin sitä pitkään. Nopealla vilkaisulla olisin vetänyt eteen, mutta luettuani pari juttua näön toiminnasta olen lopettanut nopeat vilkaisut, koska niillä ei voi näön luonteen takia nähdä mitään, vaan kumpaankin suuntaan pitää katsoa ihan kunnolla ainakin sekuntti.

 

[Karkov]

Tästä liikehäiveestä näkyi olevan juttua YLEn sivuilla. Jutussa mainittu video on katsomisen arvoinen.

Niinhän ne armeijassakin aikoinaan opettivat, että "liike paljastaa". Ja tällä tarkoitettiin sivuttaisliikettä edetessä jollekkin kohteelle.

 

[Waille]

Tämä artikkeli taitaa liittyä oleellisesti aiheeseen:
What an RAF pilot can teach us about being safe on the road.

 

[RHR]

likeltä liippaa... tuli tuossa iltapimeällä tihkusateessa emännän koiria kusettaessa mieleen huomioliivi ja lähinnä kouhkaaminen siitä että jos kaikki käyttäisivät niitä niin liivin huomioarvo jotenkin katoaisi. Onkos jalankulkijoiden heijastimen käyttö saanut niiden huomioarvon alenemaan?
Itse ajelen umpimustissa vermeissä

 

[specka]

likeltä liippaa... tuli tuossa iltapimeällä tihkusateessa emännän koiria kusettaessa mieleen huomioliivi ja lähinnä kouhkaaminen siitä että jos kaikki käyttäisivät niitä niin liivin huomioarvo jotenkin katoaisi. Onkos jalankulkijoiden heijastimen käyttö saanut niiden huomioarvon alenemaan?
Itse ajelen umpimustissa vermeissä

Tuossa videolla 3:00 (erityisesti 3:12->)kohdasta eteenpäin, jossa selostetaan auton ja mp´n "koostumus" eroja tulee hyvä pointti. Isoja yhtenäisiä väripintoja vs monia pieniä erivärisiä osia. "... Even though the rider is wearing a hi-viz jacket in this case it may help to brake up his out line.. " Eli liivistä voi olla haittaakin.
Eli ei pelkkä väri auta - pitää saada se kokonaisuus näkymään. Se tumma kokonaisuus kehystämässä valoja ei oo mun mielestä huonoin, joskaan ei joka tilanteessa paraskaan.

Ja kun kattoo noita ajokohtia niin pienenkään tuulilasin takaa tuo liivi ei kovin paljon lisää näkyvyyttä, varsinkaan ku aurinko osuu tuulilasiin. Pimeällä myöskin liivi peittyy tyystin ajovalojen alle ja takaakin melko nopeasti etäisyyden kasvaessa, ellei katuvalot valaise kuskia. Sivulta se näkyy, mut sivu osumia ei kovin usein taida tulla?

Jalankulkijoilla ja pyöräilijöillä tuo liivi auttaa kovastikin - erityisesti siksi että hitaina ne on auton kannalta usein lähes pysähdyksissä, eivätkä omaa yleensä merkittävän voimakkaita ja kookkaita valonlähteitä.

 

[Pekkavee]

Pitäisikö sitten alkaa ajamaan noin kuin kuski tuon videon kohdassa 5.13.
Eli mutkittelemaan, jos näkee epäilyttävän auton tai jonkun tulevan eteesi risteävältä tieltä.
Ehkä se kuski sitten huomaa sinut.

 

[vetomies]

Jo tohtori Mengele (ja US Army) tiesivät, että ihmisen silmämuna resonoi taajuudella noin 18 Hz, mikä aiheuttaa näköhäiriöitä suuntaan tai toiseen.
Tuolla taajuudella tuotettu ääni saa osan ihmisistä näkemään haamuja ja hyvin monille se aiheuttaa vaikeuksia tarkassa näkössä tai näössä yleensä.
Polttomoottorin tapauksessa tällaisen taajuuden aikaansaaminen tarkoittaa moottorin tyypistä ja sylinterimäärästä riiippuen kierrosnopeuksia 540 prm, 1080 rpm, 2160 rpm jne... Toisin sanoen se tarkoittaa kierroksia, joita käytetään risteyksissä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Infrasound

Suomeksi sanottuna osa näkee risteyksissä kummituksia (säikyt naiset) ja loput eivät näe mitään. Ei hyvin mene.

Muoks: Piti oikein selata manuaaleja. Löytyi Kanadalainen helikoptereita varten tehty tutkimus jossa osoittautui, että värähtelyllä välillä 16-22.4 Hz on erittäin voimakas näköä haittaava vaikutus ja hiukan laajemmalla alueella on vaikutusta yleiseen suorituskykyyn, eli suunnistustaitoon, päätöksentekokykyyn jne..

Eli paitsi, että kotilokuskit ovat sokeita, he myös muuttuvat risteyksissä päättämättömiksi ja jos mahdollista, entistä tyhmemmiksi. Kuulostaa NIIN tutulta.

 

[shyhander]

Mä vaadin et tehdään vetomiehen kootut kommentit -teos!

 

[vetomies]

Mä vaadin et tehdään vetomiehen kootut kommentit -teos!

Vaikka en olekaan mikään neuro-oftalmologian dosentti, uskallan väittää, että tuossa ilmiössä on ihan vahva fysiikka takana. Voimakasta infraääntä saa helposti tehtyä ajamalla kovaa, jolloin ns aerodynaaminen melu kasvaa erittäin voimakkaaksi. Sopivissa olosuhteissa tapahtuu sitten tuo näön selvä hämärtyminen. Ihmiset eivät sitä yleensä kovin hyvin noteeraa, koska heillä on muutakin tekemistä ja koska ilmiö menee ohi jos nopeus muuttuu. Osa kyllä myöntää, ettei meinaa joissain olosuhteissa nähdä kunnolla, mutta luulee sen johtuvan vain yleensä "tärinästä", esim visiirin liikkeestä tms.

Asiaan kannattaisi oikeasti kiinnittää huomiota, koska se on jonkinasteinen turvallisuusriski radalla, lentokenttäajoissa, hälytysajossa tai muuten vain kaahatessa.

 

[jaulis]

Pitäisikö sitten alkaa ajamaan noin kuin kuski tuon videon kohdassa 5.13.
Eli mutkittelemaan, jos näkee epäilyttävän auton tai jonkun tulevan eteesi risteävältä tieltä.
Ehkä se kuski sitten huomaa sinut.

Kannattaa alkaa ajamaan samalla tavalla kuin se mustapukuinen ruotsalainen ajoi gixxerillä. Ehdottomasti turvallisin tapa pärjätä mp:n satulassa kun tiedostaa olevansa näkymätön ja ajaa sopivasti muuta liikennevirtaa lujempaa.

Samasta syystä autokoulujen Mp-kursseilla pitäisi tehdäkin pakollinen pällitesti, jolla voitaisiin oppilaista kartoittaa (ja antaa automaattisesti hylsy) kaikki asennevammaiset kukkahatut, joiden käyttäyminen perustuu pelkoon ja sokean omien oikeuksien vaalimiseen.