MP:llä ajeleminen verolle?

[lario]

Ei saatana
löytyy siltä tälläinenkin video

Reaktiot Bernerin luotsaaman ministeriön SELVITYKSEEN ovat malliesimerkki siitä, miksi Suomen kansantalous yskii, miksi nuoret sekä koulutetut osaajat haluavat täältä pois ja miksi täällä yleisesti ottaen niin moni asia on täällä täysin perseestä. Kun kerran vuosikymmenessä joku kehtaa esittää jonkin uuden ajatuksen, niin kaikki hyökkäävät kimppuun ja torppaavat ehdotuksen vaistomaisesti suomatta asian pohtimiseen edes puolikasta ajatusta. Ei järkevää analyysiä, ei kompromisseja, ei neuvottelua, ei ratkaisumallien hakemista eikä asiallista kritiikkiä, vaan niin kaverit kuin vihamiehetkin vetävät ehdotuksen tekijän kölin ali ja selkään tökätään vielä puukot kaupantekijäisiksi. Näin saadaan Suomessa juhlapuheissa ja vaalitilaisuuksissa ylistetty, mutta todellisuudessa halveksittu, tulevaisuuteen katsova edistysmielisyys kitkettyä ja opetettua dissidentit puhumaan

 

[mcmies]

Herra Sammallahti tavoitti tuossa kirjoituksessaan jotain hyvin tärkeää. Pienenä yksityiskohtana nostaisin esiin vielä tämän:

Ironisinta, ja toisaalta vittumaisinta, tässä hommassa on se, että joudun puolustamaan kepulaisia muiden puolueiden taantumuksellisuudelta.

Tämän saman havainnon tein itsekin. Koskaan ennen ei ole tapahtunut niin, että kepulainen ministeri saa meikäläiseltä sympatioita. Nyt tapahtui.

Lohduttaudun sillä, että sympatiat eivät tulleet ministerin omasta ansiosta, vaan lynkkausjoukkojen älyllisestä epärehellisyydestä.

 

[A59]

eikös persujen yksi vaalilupaus ollu autoveron poisto.... olikohan täs nyt sit tapahtumas väärinpoisto....
vai mix vastustusta.... tai toisaalta onha se maan tapa ettei lupauksia pidetä... niin pelästy timo että olis voinu yks asia mennä kuinka lupas.... six oli sit vastaan............

 

[Kimi70]

eikös persujen yksi vaalilupaus ollu autoveron poisto.... olikohan täs nyt sit tapahtumas väärinpoisto....
vai mix vastustusta.... tai toisaalta onha se maan tapa ettei lupauksia pidetä... niin pelästy timo että olis voinu yks asia mennä kuinka lupas.... six oli sit vastaan............

Yksi kärkihankkeista oli...
Tuskin hallitus kuitenkaan on luopumassa tavoitteestaan uudistaa autokantaa vähäpäästöisemmäksi.
Jos autoveron poisto ei ole käytettävissä yhtenä työkaluna .,niin onhan ajoneuvovero sentään,elikkä vähäpäästöisten autojen veroa alennetaan ja runsaspäästöisten nostetaan.

 

[A59]

joo on siinä pelaamista veron kanssa kun ostin viime vuonna ton töpseli mallin oli vero 5100 ja sama auto pelkällä bensa koneel niin vero olis ollu reilu 18000 ,,, eli jos verot pois niin taas olis iso päästönen 12000 halvempi.....
nyt oli tonnin tarkuudella samanhintaset
sitä ostettas varmasti..... joten on aika pelaamista uuden veron kanssa että jää vähäpäästöset halvemmax....ostaa ....

 

[MattiK]

Tässä LiVe-asiassa tosiaankin meni tiedotus aivan pieleen, mutta syy miksi niin kävi johtuu esityksen sisällöstä. Tärkeintä koko esityksessä oli autoilijoiden nyt veroina maksamien rahojen kähveltäminen yksityiseen pussiin.
Jos nyt esitelty selvitys olisi ollut seuraava ja se olisi esitetty ilman valheita siitä tuskin olisi syntynyt yhtäläistä haloota, vaikka asiasisältö lienee suurimmalle osalle autoilijoista epämieluisa:

Koska Suomi on sitoitunut supistamaan kasvihuonepäästöjä puolella henkilöliikenteestä muutetaan liikenteen verotusta seuraavasti:
Autoilun verotusta muutetaan käyttöpainotteiseksi ajosuoritteen vähentämiseksi siirtymällä tienkäyttömaksuihin.
Autokannan uudistamiseksi autoverosta luovutaan.
Autoa työmatkoihinsa tarvitseville kompensoidaan kiristynyttä verotusta nostamalla auton työmatkakorvausta.

Näinhän se olisi pitänyt tehdä!

 

[Husky510]

Tässä LiVe-asiassa tosiaankin meni tiedotus aivan pieleen, mutta syy miksi niin kävi johtuu esityksen sisällöstä. Tärkeintä koko esityksessä oli autoilijoiden nyt veroina maksamien rahojen kähveltäminen yksityiseen pussiin.

ööö, mulla on mennyt tuo live juttu ohi, onko se valtion omistama vai yksityinen, kun moni puhu ja taisi olla siinä esityksessä että valtio "rakentaa" valtion omistaman yrityksen joka alkaa hoitaa näitä, ei yksityinen. Mutta toisaalta se ei ole mikään ihme että valtion omistama yritys myydään yksityiselle, silloin se riisto olisi alkanutkin.
Jos tuo live on yksityinen, niin se oli paska puhetta, että sitä ei olla yksityistämässä....

Ota nyt näistä selvää

 

[JMH]

ööö, mulla on mennyt tuo live juttu ohi, onko se valtion omistama vai yksityinen, kun moni puhu ja taisi olla siinä esityksessä että valtio "rakentaa" valtion omistaman yrityksen joka alkaa hoitaa näitä, ei yksityinen. Mutta toisaalta se ei ole mikään ihme että valtion omistama yritys myydään yksityiselle, silloin se riisto olisi alkanutkin.
Jos tuo live on yksityinen, niin se oli paska puhetta, että sitä ei olla yksityistämässä....

Ota nyt näistä selvää

Aika monessa yhteydessä on mainittu yhdyssana valtionyhtiö. Lisäksi mainittu, että lailla säädetään luovutuskielto pois valtion ja kuntien omistuksesta. Tämä siis selvityksen antia. Saksassa valtion väyliä on yhtiöitetty, ja omistus on ankkuroitu vahvasti julkiselle puolelle. Tietenkin teoriassa myyminen on mahdollista, mutta niin se on nykyäänkin. Mikä estää valtiota myymästä omistamiaan teitä pois tänään? Teoriassa siis.

Kannattaa lukea uutisia tai alkuperäisiä tiedotteita, eikä kaljapäissä kirjoitettuja purkauksia netissä.

 

[XJ 900]

ööö, mulla on mennyt tuo live juttu ohi, onko se valtion omistama vai yksityinen, kun moni puhu ja taisi olla siinä esityksessä että valtio "rakentaa" valtion omistaman yrityksen joka alkaa hoitaa näitä, ei yksityinen. Mutta toisaalta se ei ole mikään ihme että valtion omistama yritys myydään yksityiselle, silloin se riisto olisi alkanutkin.
Jos tuo live on yksityinen, niin se oli paska puhetta, että sitä ei olla yksityistämässä....

Ota nyt näistä selvää

Lyhyesti selitettynä: Valtion tieverkko olisi yhtiöitetty ja se olisi hoitanut teiden rakentamisen ja hoitamisen edelleen veronmaksajien rahoilla. Sen jälkeen olisi yksityisille operaattoreille annettu oikeus rahastaa tienkäytöstä veronmaksajilta, jotka ovat sen verkon jo maksaneet. Eikä ole vaikea arvata keillä olisi ollut sormensa pelissä näissä "operaattoreissa", Berner ja Sipilä.

 

[MattiK]

ööö, mulla on mennyt tuo live juttu ohi, onko se valtion omistama vai yksityinen...
Ota nyt näistä selvää

Viittasin itse yksityisillä näihin liikenne-operaattoreihin ja niitä varten suunniteltuihin uuden bisneksen "ansaintamahdollisuuksiin"

 

[Husky510]

Kannattaa lukea uutisia tai alkuperäisiä tiedotteita, eikä kaljapäissä kirjoitettuja purkauksia netissä.

Joo, olen sen huomannut, mutta kun alkaa liian paljon kyseenalaistaa kaikkea, niin ei oikein tiedä enään mikä on totta..

Lyhyesti selitettynä.

Kiitos tästä, jotain tälläistä voisi arvellakin että siinä kävisi

Viittasin itse yksityisillä näihin liikenne-operaattoreihin ja niitä varten suunniteltuihin uuden bisneksen "ansaintamahdollisuuksiin"

Tuli vain mieleen tuosta kommentistasi..

 

[vma]

Eikä ole vaikea arvata keillä olisi ollut sormensa pelissä näissä "operaattoreissa"

Ainut paikkaansapitävä sana tuossa on nimenomaan "arvailla".

 

[Kimi70]

Ainut paikkaansapitävä sana tuossa on nimenomaan "arvailla".

Niinpä ...
Milloin meillä viimeeksi on ollut ministereitä ,joilla omat asiat on niin hyvällä mallilla,ettei ole mitään henkilökohtaista tarvetta vetään kotiin päin...
Ilmeisesti Suomessa on syntiä edelleenkin menestyä...
Pitäisikö ministerin olla velkasaneerauksessa,että voi katu uskottavasti toimia ministerin virassa....

 

[MattiK]

Niinpä ...
Ilmeisesti Suomessa on syntiä edelleenkin menestyä...

Mikäli se menestys on syntynyt epärehellisin keinon tai ottamalla itselle saadusta menestyksestä ansiottoman suuri siivu.

 

[Kimi70]

Mikäli se menestys on syntynyt epärehellisin keinon tai ottamalla itselle saadusta menestyksestä ansiottoman suuri siivu.

Ensimmäisenä tulee sellaisesta tahosta mieleen SAK,ja sen alaiset liitot.
Miksi "heidän "ei tarvitse maksaa osingoistaan veroa,sen sijaan piensijoittaja,joka monesti on myöskin palkansaaja maksaa osingoistaan rankimman mukaan....,ja samalla jäsen maksuillaan rahoittaa liittojen vero vapaata osingo juhlaa..se on moraalisesti väärin....

 

[M58]

"Mm. Timo Rothvosiusta, siis hänen oikeaoppisia näkemyksiään lainaten. Jos instituaalisten sijoittajien veronmaksuvelvollisuus kohdeltaisiin yhdenvertaisena vs. yksityiset pien-, tai suursijoittajat, voitaisiin veroastetta tällä sektorilla laskea pienen ihmisen hyväksi, jopa kolmeen - neljään prosenttiin. Mutta kun ei käy, niin ei käy. Miksi?

 

[JMH]

ööö, mulla on mennyt tuo live juttu ohi, onko se valtion omistama vai yksityinen, kun moni puhu ja taisi olla siinä esityksessä että valtio "rakentaa" valtion omistaman yrityksen joka alkaa hoitaa näitä, ei yksityinen. Mutta toisaalta se ei ole mikään ihme että valtion omistama yritys myydään yksityiselle, silloin se riisto olisi alkanutkin.
Jos tuo live on yksityinen, niin se oli paska puhetta, että sitä ei olla yksityistämässä....

Ota nyt näistä selvää

Lisätään nyt vielä, etten ihan koko esitystä ole itsekään tajunnut mm. juuri näitä "operaattoreita" ja "uusia digitaalisia palveluita". Kuten mcmies totesi, niin kunnossa oleva tiestö riittää maksajille varmaan mainiosti.

Eihän selvitys kokonaisuudessaan voi millään mennä läpi vieläpå tuossa aikatalussa (nyt jo tietty romukopassa), mutta pohdintaa antaa sellainen tulokulma, että pitäisikö elintärkeän infran rahoitus laittaa suojaan poliitikoilta. Työkalu voi olla sitten valtionyhtiö, varojen korvamerkintä tai mikä tahansa muu.

 

[Ghostrider]

Niinpä ...
Milloin meillä viimeeksi on ollut ministereitä ,joilla omat asiat on niin hyvällä mallilla,ettei ole mitään henkilökohtaista tarvetta vetään kotiin päin...
Ilmeisesti Suomessa on syntiä edelleenkin menestyä...
Pitäisikö ministerin olla velkasaneerauksessa,että voi katu uskottavasti toimia ministerin virassa....

Ei kai sitä ministerin velkasaneerauksessa tarvitse olla, mutta antaisi edes rehellisen kuvan itsestään julkisuuteen. Nyt tämä Bernerin esitys on ainakin minulle antanut sellaisen kuvan, että ketunhäntä on koko ajan ollut kainalossa ja kansalta on pyritty pimittämään koko uudistuksen todellinen tarkoitus. Alkaen nyt vaikka siitä että sattui Sipilän hyvä kaveri löytymään kyttäyslaatikoita valmistavan firman johdosta (no voi olla sattumakin pienessä maassa) ja sitten kun jo aiemmin pääministerin suuntaan rähmällään olemisesta kritisoitu Ylekin valjastettiin mainostamaan melko härskisti satelliittiseurannan ihanuutta. Ja tosiaan, jos mennään ehdottamaan pakollista satelliittiseurantaa, niin voiko kenellekään tulla yllätyksenä että se esitys kaiken siihen liittyvän kanssa tyrmätään kyselemättä? Ihan oikeasti?

Puhumattakaan siitä että esityksessä näppärästi on keksitty keino rahastaa autoilijalta autovero toiseen kertaan, niin ihmekös tuo jos harmitus on suuri ja tuollaista ideaa ei jakseta liiemmin sulatella. Sen sijaan että koitettaisiin keksiä miten autoilijalta nyhdetään lisää, voitaisiin varmaan alkajaisiksi laittaa LVM:n virkamiesjohto ja liikenneministeri vaihtoon ja ottaa sen verran pätevämpiä kavereita tilalle, että nykyiset maksut saataisiin ohjautumaan takaisin liikenteeseen entistä tehokkaammin. Ja sitten kun on nykyisistä maksuista saatu isompi osa takaisin tienpitoon, voitaneen keskittyä karsimaan valtion kuluja, jotta liikenteestä ei tarttisi kerätä niin mielettömiä määriä rahaa, vaan vähempikin riittäisi. Tuskin tyrmättäisiin esitystä jolla rahaa tienpitoon tulisi kaksinkertainen määrä nykyiseen verrattuna ja kaikkien autoilijoiden veroja kevennettäisiin kolme neljäsosaa. Tuohan se olisi tilanne, jos liikenteen verotus ja liikenteeseen käytetty rahamäärä olisi tasapainossa.

 

[M58]

Lisätään nyt vielä, etten ihan koko esitystä ole itsekään tajunnut mm. juuri näitä "operaattoreita" ja "uusia digitaalisia palveluita". Kuten mcmies totesi, niin kunnossa oleva tiestö riittää maksajille varmaan mainiosti.

Eihän selvitys kokonaisuudessaan voi millään mennä läpi vieläpå tuossa aikatalussa (nyt jo tietty romukopassa), mutta pohdintaa antaa sellainen tulokulma, että pitäisikö elintärkeän infran rahoitus laittaa suojaan poliitikoilta. Työkalu voi olla sitten valtionyhtiö, varojen korvamerkintä tai mikä tahansa muu.

Öö, siis kait YLE- vero on korvamerkitty tuolle sektoorille. Jos halutaan, niin kaiketi polttoaineverot voidaan korvamerkitä , ja ohjata vain ja ainoastaan tiestön kunnossapitoon. Mutta kun ei käy, niin ei käy. Miksi?

 

[lario]

Öö, siis kait YLE- vero on korvamerkitty tuolle sektoorille. Jos halutaan, niin kaiketi polttoaineverot voidaan korvamerkitä , ja ohjata vain ja ainoastaan tiestön kunnossapitoon. Mutta kun ei käy, niin ei käy. Miksi?

Sen takia, kun sille rahalle on paljon muutakin käyttöä ja jos sitä ei saisi polttoaineista, niin se pitäisi ottaa muualta.