sami1024 sanoi:
Jotenkin mun päässä toi yhtälö ei toimi, että vähän ajavat ottavat paikannuksen saadakseen hinnat alas, ja paljon ajavat eivät huoli vapaaehtoista paikannusta ettei hinta nouse, niin kuka ne todelliset kulut sitten maksaa?
Artisti maksaa - ja niin pitääkin.
Nykyisessä mallissa se, joka omistaa uuden ja kalliin bensarohmun, maksaa eniten, vaikkei paljon ajaisikaan. Puolestaan se, joka omistaa vanhan, mutta vähän kuluttavan rakkineen ja ajaa melko paljon, maksaa suhteellisesti vähemmän. Tienpidosta koituvien kustannusten näkökulmasta tämä menee monesti tällä hetkellä oikeastaan päinvastoin kuin pitäisi. Myös tiestöä eniten kuluttava raskas liikenne maksaa tässä mielessä nykyisessä mallissa aivan liian vähän.
Bernerin malli olisi askel siihen suuntaan, jossa käyttäjä maksaa todellisten kustannusten mukaan. Ei se pelkästään huono asia olisi - joskaan ei pelkästään hyväkään asia. Maailma on harvoin mustavalkoinen.
Jos minä saisin päättää, niin:
1. Live Oy perustettaisiin heti. Liikekirjanpitoa pitävä yhtiö todennäköisesti hoitaisi tienpidon paremmin ja ennen kaikkea tehokkaammin kuin nykyiset vatuloitsijat. Lisäksi olisi erityisen hyvä, että poliitikot eivät pääsisi suoraan söheltämään päätöksiä siitä, annetaanko tänä vuonna miljardi rahaa tiestön ylläpitoon ja kehittämiseen vaiko vaihtoehtoisesti esimerkiksi partalapsien sivistystoimeen tai Zorbaksen velkojen maksuun.
2. Lainsäädäntöön kirjattaisiin, että julkisyhteisöt eivät saa luovuttaa Live Oy:n osakkeita. Samaan tapaan kuin tehtiin Fingridin kanssa.
3. Tienkäyttömaksut määrättäisiin perustuen yksinomaan siihen, missä määrin ajoneuvo aiheuttaa tienpidolle kustannuksia. Toisin sanoen ajoneuvon painon mukaan ja kategorisoidusti niin, että yksityiskäytössä olevat kapistukset maksavat suhteellisesti enemmän kuin elinkeinotoiminnan käytössä. Perusmaksu olisi aikaperusteinen ja henkilökohtainen niin, että maksun maksettuaan saa ajaa millä tahansa ao. painoluokan tai sitä kevyemmällä ajoneuvolla. Toisin sanoen jos omistaa käyttöauton, harrasteauton ja prätkän, niin yhdellä maksulla saa ajaa niillä kaikilla, mutta ei tietenkään yhtäaikaa. Jos sattuisi poikkeuksellisesti tarvitsemaan yhtäaikaista käyttöä, niin R-kioskilta saisi ostaa prepaid-tienkäyttöoikeuden esimerkiksi 1-30 päiväksi kerrallaan.
4. Isommilla valtatieosuuksilla voitaisiin periä tiekohtaisia maksuja, jollaisista ulkomailla on hyviä esimerkkejä. Tämän voisi toteuttaa esimerkiksi lukulaitteella, joka lukee kilven tieosuudelle saavuttaessa ja sieltä lähtiessä ja generoi sitten laskun suoraan verkkopankkiin.
5. Kaikki kohdissa 3 ja 4 mainitut maksut perittäisiin myös ulkomaalaisilta ajoneuvoilta. Tällä tavoin kotimainen kuljetusala pääsisi edes hiukan lähemmäs ulkomaisia kilpailijoitaan. Tämä on Bernerin mallissakin hyvä asia.
6. Kyttäyslaatikoita ei tässä mallissa tarvittaisi mihinkään. Niille on vaikea keksiä ylipäätään mitään hyötykäyttöä.
7. Liikenteen ympäristöohjaus hoidettaisiin vain ja ainoastaan polttoaineveron kautta. Sähköäkin voi verottaa. Ympäristöpolitiikka ei kuuluisi Live Oy:n toimialaan - siihen kuuluisi tienpito.
8. Autovero ja ajoneuvovero poistettaisiin kokonaan, niistä on vaikka kuinka paljon haittaa. Sen sijaan tiemaksuista perittäisiin arvonlisävero.
9. Tulonjakokysymyksiä varten on tulovero. Tulonjakopolitiikkaa ei pidä tehdä millään, mikä muistuttaa edes etäisesti omistus- tai ylellisyysveroa. Motskariporukka lie tämän jo sisäistänytkin, kiitos Sipilän jengin ja valmisteilla olevan moottoripyöräveron.
10. Mitään uusia "palveluja" ei ole tarpeen rakentaa Live Oy:n päälle tai kylkeen, ennen kuin joku keksii sellaisen palvelun, jolle on joku ihan oikea tarve. Kelvollisessa kondiksessa oleva tiestö riittää mainiosti.
Bernerille tiedoksi, kun tämän lukee: mun tilinumeron saa yksityisviestillä, sinne voi maksaa kohtuullisena pitämänsä konsultointipalkkion.
