• Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.

MP:llä ajeleminen verolle?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja VKO
  • Aloituspäivä Aloituspäivä
Nysse sanoi:
Voisko joku selittää mitä tämä "poliittinen päätös" tarkoittaa?
Miksi minusta tuntuu että tämä on virkamiesten juoni saada itselleen lisää duunia?
Poliitikkoja vedellään kuin marionetteja eikä juuri kukaan vastusta kun "omissa äänestäjissä ei ole motoristeja"

Motoristorante sanoi:
Poliittinen päätös tarkoittaa ettei kukaan (päätöksen tekijöistä) ota vastuuta mistään. Yleensähän (arkielämässä) päätöksentekoon liittyy valtuudet ja myös vastuu päätöksen mahdollisista johdannaisuuksista ja/tai seuraamuksista. Poliitikot on siinä mielessä niljakasta jengiä, että ne kyllä käyttää "kansan antamia valtuuksia" tehdä päätöksiä, mutta eivät sitten vastaa seurauksista jos/kun homma menee reisille tai kusee...
Veronmaksajat ja kansa sitten kantaa sen "vastuun", eli yleensä maksaa viulut, meni syteen tai saveen... :hanuria:

Mä olen luullut, että poliittinen päätös ei tarkoita, että saa 50.000 motoristia kihisemään raivosta, vaan sitä että saa 3 miljoonaa erittäin vahingoniloista potentiaalista äänestäjää.

Ei paskempi diili, jos olisin Soinin byyssissa.
Vahingonilo on varmasti kateuden jälkeen erittäin hyvää kauppatavaraa.
 
wanico sanoi:
Mä olen luullut, että poliittinen päätös ei tarkoita, että saa 50.000 motoristia kihisemään raivosta, vaan sitä että saa 3 miljoonaa erittäin vahingoniloista potentiaalista äänestäjää.

Ei paskempi diili, jos olisin Soinin byyssissa.
Vahingonilo on varmasti kateuden jälkeen erittäin hyvää kauppatavaraa.

Jos tää nyt menee tämmöisenään lävitse, niin Imatralle pitää kehitellä jokin banderolli tyyliin:

Haistakaa Vittu, Sipilä, Soini & Orpo!

Täällä ne vaan juppiskoottereilla kilpailoo.

Imatran moottorikerhon kanssa kun sopii etukäteen, niin ei järkkäritkään aja pois. Sitten vain sopivasti kameran tielle.
 
JMH sanoi:
Jos tää nyt menee tämmöisenään lävitse, niin Imatralle pitää kehitellä jokin banderolli tyyliin:

Haistakaa Vittu, Sipilä, Soini & Orpo!

Tuohon voisi lisätä, että kaikki Urpot, kun yksin on jo nimensä puoleta melkein............ :hanuria::hanuria:
 
Jaskari on tolkun mies.

Tämä ”huvivero” on kirjattu hallitusohjelmaa ja siitä on pelisääntöjen mukaan pakko pitää kiinni. Ainut poikkeus on se, että me kaikki hallituspuolueet yhdessä päätämme, että populismivimmassa mentiin nyt lian pitkälle. Samaa populismia esiintyy huikeissa sakkomaksuissa.

Maailmassa on varmasti paljon suurempiakin asioita kuin tällaisesta yksittäisestä asiasta valittaminen. Politiikka on kuitenkin myös uskottavuuskysymys. Kohtahan meille lapsuuden kotimurretta lainatakseni ”nauravat naurismaan aidatkin”. Kateus vie ”tuhkatkin pesästä” ja asettaa kyseenalaiseksi kaikki muutkin poliittiset päätökset.

Asia on juuri näin kuin Jaskari kirjoittaa. Toivottavasti järki voittaa lopulta.
 
Onkohan tuon verohomman kanssa ajateltu lainkaan sitä, että voi tehdä hallaa näiden uusien ratahankkeiden kannattavuudelle? Jos mopoilijat lyö hanskat tiskiin veron takia, niin radat menettävät paljon tuloja.

Edittiä: jos ajattelee siltä kantilta, että Alastarossakin 60% ajoharjottelijoista on motoristeja. Ratayrittäjän mukaan.
 
Re: MP:llä ajeleminen verolle?

Eihän tuon verohomman kanssa mitään ole oikeasti ajateltu, halutaan vaan verottaa hupilaitteita verottamisen ilosta.

Lähetetty minun H60-L04 laitteesta Tapatalkilla
 
Jos jaksaa lukea melko pitkän artikkelin taloustieteestä, tekoälystä ja niiden yhteydestä suomalaiseen vallankäyttöön niin tähän kannattaa tutustua: http://www.hs.fi/sunnuntai/a1479447060290

Ei liity suoranaisesti ketjussa käsiteltyyn aiheeseen - kuten ei moni muukaan kirjoitus - mutta saattaa avata käsitystä siitä kuinka poliitikkojen päätöksentekoon vaikutetaan. Minusta artikkeli on varsin valaiseva.
 
Internetistä luvatta lainattu.

Teemu S. Lindfors MMAF


Suomen Tuusula kiittää ja kumartaa. :)

Tästä verosta on aika monenlaista tarinaa liikkeellä. Varmuudella ei kuitenkaan tiedetä kuin seuraavaa:

- Veroa valmistellaan Valtiovarainministeriössä hallituksen toimeksiannosta
- Tavoitteena on kerätä moottoripyöriltä ja veneiltä yhteensä 50 miljoonaa euroa

Mitään muuta ei virallisten lähteiden perusteella tiedetä.

Meikä on käynyt ministeriössä valmistelevan virkamiehen juttusilla. Siitä keskustelusta voi päätellä lisäksi seuraavaa:

- Moottoripyörien osuus tuosta 50 M€ potista on noin 30 M€
- Liikennekäytöstä poistaminen ei katkaise veroa
- Veroa ei kuitenkaan tarvitse maksaa, jos pyörällä ei 12 kuukauden jakson aikana ajeta yhtenäkään päivänä

Näistä ei siis ole mitään mustaa valkoisella, ainoastaan keskustelua on käyty.

MMAF:n paperissa esitin erilaisia arvioita siitä, mitä todennäköisesti tapahtuisi, jos veroa ryhdyttäisiin keräämään. Vaihtoehtoisia malleja olisivat käytännössä päivävero ja vuosivero. Lopputulos olisi arvioni mukaan molemmissa malleissa aika huono. Vuosiveromallissa se olisi erityisen huono sellaisille henkilöille, jotka omistavat useita moottoripyöriä, joilla ajetaan vuosittain vain hyvin vähän. Tällainen vero käytännössä pakottaisi valitsemaan, millä pyörällä minäkin vuonna ajetaan ja loput olisivat koko vuoden poissa käytöstä. Jos käyttö joka tapauksessa olisi vain muutaman päivän vuodessa, ei niistä muutamasta päivästä tee mieli maksaa kovin paljoa. Vai kuinka moni lähtisi veteraaniralliin, jos viikonlopun reissu maksaisi nykyisen päälle 150 euroa lisää veroa?

Mun arvioni mukaan tällaisia kokoelmiin kuuluvia pyöriä, joiden luonteenomainen käyttö on vain muutamia päiviä vuodessa, ovat käytännössä kaikki veteraani-ikäiset pyörät. Siis museopyörät ja muut vähintään 30 vuotta vanhat pyörät - ymmärtääkseni on ihan tavallista, että kokoelmassa on esimerkiksi 4 museopyörää ja toiset 4 muuten vain vanhaa pyörää. Kirjoitin MMAF:n muistiossa, että tällaiset pyörät olisi luontevaa vapauttaa verovelvollisuudesta, koska ne olisivat niitä, jotka muuten olisivat poissa liikennekäytöstä koko verojakson ajan, eivätkä siten kuitenkaan kartuttaisi verottajan kirstua.

Toisaalta tästä seuraa, että veropohja eli maksajien määrä käy niin vähiin, että vero alkaa ylipäätään näyttää entistä huonommalta idealta. Yksi arvaus muiden joukossa onkin se, että veroa valmistellaan siltä pohjalta, jossa aivan kaikki museopyöriä myöten ovat lähtökohtaisesti veron piirissä. Tällöin kuitenkin todennäköisesti aliarvioidaan reippaasti se, kuinka moni pyörä olisi sitten koko vuoden seisonnassa ja verokertymä jää vastaavasti paljon tavoiteltua pienemmäksi.

Ollaan rupateltu aiheesta puheenjohtaja Leo Belikin kanssa muutamaan otteeseen - siis siihen aikaan kun tämä ei vielä ollut jäänyt eläkkeelle... :P. Tietoja on päivitetty puolin ja toisin ja pidetty itsemme kartalla aiheesta.

Hallituksen esitystä ei vielä ole olemassa, joten muodollisesti mitään lausuttavaa ei myöskään ole. Tässä vaiheessa ei siis kannata erota kerhosta, pidätellä hengitystään, varautua heinäsirkkojen tuloon, viedä kalustoaan Kuusakoskelle eikä tehdä mitään muutakaan peruuttamatonta. ;) Malttia tarvitaan nyt.

Veroa yleisesti koskevia tutkielmia on nyt julkaistu kaksi, SMOTO:n perusteellinen selvitys veron taloudellisista vaikutuksista sekä mun juttu, jossa näkökulma on aika erilainen kuin SMOTO:n jutussa, mutta johtopäätös sama. Lisäksi kauppiaat tekevät omaa vahvaa jalkatyötään ymmärtääkseni "Ranttilaisten" johdolla. Yleisemmälle kannanotolle ei varmaan ole enempää tarvetta, eikä sellainen kaiketi VMPK:n tontille kuuluisikaan.

Tuo yllä mainittu ongelma, jonka vuosivero aiheuttaisi kokoelmiin kuuluvien pyörien omistajille (joko maksat suhteettoman paljon, tai sitten et aja ollenkaan), sen sijaan voisi olla lisärummuttamisen arvoinen asia. Mutta se on klubin asia se. MMAF:n paprussa siitä joka tapauksessa on jo tarinaa.

Jos uusi puheenjohtaja sattuisi kaipaamaan asiassa juttukumppania tai haluaa muuten vain rupatella, niin mullekin saa soittaa.

Teemu
 
lario sanoi:
Hallituksen esitystä ei vielä ole olemassa, joten muodollisesti mitään lausuttavaa ei myöskään ole. Tässä vaiheessa ei siis kannata erota kerhosta, pidätellä hengitystään, varautua heinäsirkkojen tuloon, viedä kalustoaan Kuusakoskelle eikä tehdä mitään muutakaan peruuttamatonta. ;) Malttia tarvitaan nyt.

Mutta tässä odotellessa voi valmistella myynti-ilmoitusta... ihan vaan kaiken varalta, jos tuo vero tulee!
Julkaistaan vasta sen jälkeen kun vero tulee, mutta jos ei tule niin jatketaan harrastusta... samoin haetaan vielä juomat tuosta paikallisesta A-marketista.....
 
Kun se vero tulee olisi tärkeää saada siihen katto esim. Yksi henkilö maksaa vain yhdestä mp:stä. Sekin on jo liikaa, jos joutuu lisäksi maksamaan kelkasta tai veneestä. Lisäksi jos autoveroa kevennetään niin uusilta vero saisi olla huomattavasti suurempi. Parempi olisikin jos vanhat vehkeet vapautettaisiin verosta ja uudet maksaisivat esim. 300 Eur/v ja myöhemmin laskevasti. Näinhän voitaisiin tehdä autoillekin. Vanhoista on jo autovero maksettu ja jos uusista ei makseta niin aivan hyvin käyttövero voisi olla isompi.
Vakuutusyhtiöt voisivat pelastaa tilanteen. Myöntävät henkilökohtaisen kaskon ja liikennevakuutuksen riippumatta siitä millä ajaa. Laskisivat tarjouksen kalleimman ja "vaarallisimman" mukaan.
Jos vero on iso vakuutusyhtiöillä tulot pienenee kun kalusto liikenteessä vähenee. Toivottavasti joku yhtiö alkaa myymään vakuutusta ulkomailla ajamista varten. Ei siis tarvitse ottaa Trafille liikenteeseen vaan vakuutuksen saisi voimaan ilman sitä. Nyt on kuulemma ollut tapauksia, että vakuutusyhtiö yrittää evätä korvausvastuun, jos on jäänyt ilmoittamatta Trafille.
Itse ajoin kaikilla yhdeksällä pyörällä tänä vuonna yhteensä yli 15 tkm. Sen takia olen ne ostanutkin kun kaikki ovat niin erilaisia ja mukava on ainakin pikku lenkki heittää. Kieltämättä joskus ennen muina vuosina edellisen vakuutusyhtiön aikana unohdin ilmoittaa vakuutusyhtiöön koska perusmaksu oli muistaakseni 150 Eur. Nyt jos omistusvero tulee kerta-ajosta niin mieli tekisi viedä mp peräkärryllä Haaparannalle ja ajella siellä. Vakuutus olisi tietysti mukava olla. Etelässä voisivat viedä pyörän lautalle ja käydä heittämässä lenkin Virossa.
Olen miettinyt vaikka mitä vaihtoehtoja, myös Ruotsiin muuttamista. Ylimääräinen asunto ei käy, koska erotus menee vuokraan. Voisin perustaa yrityksen Haaparannalle ja siirtää pyörät sen nimiin. Mutta olen jo hävinnyt. Ostin tänä vuonna 2 BMW:tä, GS:n ja S1000XR:n. S1000XR maksoi varusteineen n. 30.000 Eur ja autoveroa meni yli 6000 Eur. Vein sen Saksaan kaverin talliin ja olisin vientitullannut sen. Veroa olisin ehkä saanut takaisin 4000 Eur - 300 Eur käsittelymaksu. Pyörä olisi siis tullut maksamaan minulle vähän yli 25.000 Eur. Olinhan kyllä ajanut sillä 5000 km, mutta samanlainen samoilla varusteilla oli Saksassa liikkeessä 15.000 Eur. Pidin siis Suomen rekisterissä. Nyt kuitenkin uuden veron uhatessa ja syyshinnoilla pyörien hinnat Suomessa ovat jo romahtaneet.
Olen siis hävinnyt joka tapauksessa. Ei kannata tullata vehkeitä ulos kun ne on kerran tuotu tänne kateuden pesään. Ei missään muualla veroteta tällä tavalla omistamisesta. Katkeralta tuntuu.
 
mikkoyli sanoi:
Kun se vero tulee olisi tärkeää saada siihen katto esim. Yksi henkilö maksaa vain yhdestä mp:stä. Sekin on jo liikaa, jos joutuu lisäksi maksamaan kelkasta tai veneestä. Lisäksi jos autoveroa kevennetään niin uusilta vero saisi olla huomattavasti suurempi. Parempi olisikin jos vanhat vehkeet vapautettaisiin verosta ja uudet maksaisivat esim. 300 Eur/v ja myöhemmin laskevasti. Näinhän voitaisiin tehdä autoillekin. Vanhoista on jo autovero maksettu ja jos uusista ei makseta niin aivan hyvin käyttövero voisi olla isompi.

Juuri näin....Aikaisemminhän tuli ynnättynä vaikka autovero kokonaan poistettaisiin niin lisääntyneen myynnin ansiosta pelkästään alv tuotto olisi suurempi kuin aikaisemmat verot yhteensä...,elikkä win win.p.s.sinuakin muistaakseni kiinnostaisi super adventure 1290 R ,niin minuakin mutta kun olen nähnyt hyvää/pahaa unta että autovero poistuu 2019....,niin pyörähän täytyisi laittaa varmuuden vuoksi Viron kilpiin....t.kimmo
 
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:
mikkoyli sanoi:
Kun se vero tulee olisi tärkeää saada siihen katto esim. Yksi henkilö maksaa vain yhdestä mp:stä. Sekin on jo liikaa, jos joutuu lisäksi maksamaan kelkasta tai veneestä. Lisäksi jos autoveroa kevennetään niin uusilta vero saisi olla huomattavasti suurempi. Parempi olisikin jos vanhat vehkeet vapautettaisiin verosta ja uudet maksaisivat esim. 300 Eur/v ja myöhemmin laskevasti. Näinhän voitaisiin tehdä autoillekin. Vanhoista on jo autovero maksettu ja jos uusista ei makseta niin aivan hyvin käyttövero voisi olla isompi.
Vakuutusyhtiöt voisivat pelastaa tilanteen. Myöntävät henkilökohtaisen kaskon ja liikennevakuutuksen riippumatta siitä millä ajaa. Laskisivat tarjouksen kalleimman ja "vaarallisimman" mukaan.
Jos vero on iso vakuutusyhtiöillä tulot pienenee kun kalusto liikenteessä vähenee. Toivottavasti joku yhtiö alkaa myymään vakuutusta ulkomailla ajamista varten. Ei siis tarvitse ottaa Trafille liikenteeseen vaan vakuutuksen saisi voimaan ilman sitä. Nyt on kuulemma ollut tapauksia, että vakuutusyhtiö yrittää evätä korvausvastuun, jos on jäänyt ilmoittamatta Trafille.
Itse ajoin kaikilla yhdeksällä pyörällä tänä vuonna yhteensä yli 15 tkm. Sen takia olen ne ostanutkin kun kaikki ovat niin erilaisia ja mukava on ainakin pikku lenkki heittää. Kieltämättä joskus ennen muina vuosina edellisen vakuutusyhtiön aikana unohdin ilmoittaa vakuutusyhtiöön koska perusmaksu oli muistaakseni 150 Eur. Nyt jos omistusvero tulee kerta-ajosta niin mieli tekisi viedä mp peräkärryllä Haaparannalle ja ajella siellä. Vakuutus olisi tietysti mukava olla. Etelässä voisivat viedä pyörän lautalle ja käydä heittämässä lenkin Virossa.
Olen miettinyt vaikka mitä vaihtoehtoja, myös Ruotsiin muuttamista. Ylimääräinen asunto ei käy, koska erotus menee vuokraan. Voisin perustaa yrityksen Haaparannalle ja siirtää pyörät sen nimiin. Mutta olen jo hävinnyt. Ostin tänä vuonna 2 BMW:tä, GS:n ja S1000XR:n. S1000XR maksoi varusteineen n. 30.000 Eur ja autoveroa meni yli 6000 Eur. Vein sen Saksaan kaverin talliin ja olisin vientitullannut sen. Veroa olisin ehkä saanut takaisin 4000 Eur - 300 Eur käsittelymaksu. Pyörä olisi siis tullut maksamaan minulle vähän yli 25.000 Eur. Olinhan kyllä ajanut sillä 5000 km, mutta samanlainen samoilla varusteilla oli Saksassa liikkeessä 15.000 Eur. Pidin siis Suomen rekisterissä. Nyt kuitenkin uuden veron uhatessa ja syyshinnoilla pyörien hinnat Suomessa ovat jo romahtaneet.
Olen siis hävinnyt joka tapauksessa. Ei kannata tullata vehkeitä ulos kun ne on kerran tuotu tänne kateuden pesään. Ei missään muualla veroteta tällä tavalla omistamisesta. Katkeralta tuntuu.

Omistamisen verottaminen on oikeasti ja yksiselitteisesti väärin.... ja sen lisäksi aivan perseestä....PISTE.
Tuossa ei ole mitään epäselvää, eikä varsinkaan jos on kyse itse tienatusta ja hankitusta.
Perintöten kohtuullisesta rokottamisesta nyt voidaan hieman keskustella.... kun pysytään kohtuulinjalla.

Mut joo....

Yhdeksän pyörää, venettä ja kelkkaa sun muuta.

Laitetaanko varovasti, tosi varovasti..... vaikka puoli miljoonaa.... venehommista riippuen jopa lähelle miljoonaa.
"Hupivehkeet" ei ole huono juttu, eikä kirosana. Niitä pitää olla ja ne pitää yllä mielialaa täällä loskassa.

Periaatteessa ollaan kaikki ihan tasan tarkkaan oikeassa tästä uudesta rahastustavasta....
ja omistamisen verottamisen lisäämisestä..... MUTTA!

Huvittavaa kuitenkin seurata.... noin yleisellä tasolla......

Ne, joita tämä harkinnassa oleva vääryys suhteellisesti kaikkein vähiten omaa taskua kirpaisee,
kirkuvat ympäriinsä kuin persaukiselta oltaisi väkisin viemässä taloa-muijaa-mukuloita
ja nussittais vielä mutsikin kaikkien nähden:D.

Miljoona hupivehkeissä...... pari-kolme tonttua kuluihin :D. EIKUN RANNETTA AUKI:D.

Sama asia tuppaa olemaan yhdelle TODELLINEN MURHE..... toinen taas tekee siitä sellaisen.

Kulutuksen "välillisestä verottamisesta" tässä taitaa olla perimmältään kyse.....
vaikka se nyt muun luokattoman lakivalmistelun ja säätämisen kasassa hieman
omistamisen verottamisena näyttäisi toteutuvan..... ja sitä kautta saadaan tonnin satsauksella
nipin napin.... ehkä jotain viivan yläpuolelle. Todennäköisesti ei mitään, vaan turpaan tulee ja huolella.
 
mikkoyli sanoi:
Vakuutusyhtiöt voisivat pelastaa tilanteen. Myöntävät henkilökohtaisen kaskon ja liikennevakuutuksen riippumatta siitä millä ajaa. Laskisivat tarjouksen kalleimman ja "vaarallisimman" mukaan.
Jos vero on iso vakuutusyhtiöillä tulot pienenee kun kalusto liikenteessä vähenee. Toivottavasti joku yhtiö alkaa myymään vakuutusta ulkomailla ajamista varten. Ei siis tarvitse ottaa Trafille liikenteeseen vaan vakuutuksen saisi voimaan ilman sitä. Nyt on kuulemma ollut tapauksia, että vakuutusyhtiö yrittää evätä korvausvastuun, jos on jäänyt ilmoittamatta Trafille.

Tuossapa onkin todennäköisesti yhdet häviäjät, nuo vakuutus yhtiöt. Toki ottavat varmaan takaisin hinnankorotuksina jossain vaiheessa mut silti.

Veikkaan että aika moni jolla on kasko pyörässä tiputtaa sen pois jos tuo vero lisää kustannuksia lajissa- vero vie ja vakuutus ja muissa maksuissa säästetään.
Sen lisäksi kilpailutetaan entistä herkemmin muutenkin vakuutukset jotta saadaan "katettua" kustannusten nousu.
*Edit: nämä noiden kokovuoden seisovien pyörien lisäksi*

Se mikä huolestuttaa enemmän on se että erityisesti edullisimmilla pyörillä ajavat ja niillä joilla on raha tiukemmalla, tulevat säätämään tuota veroa varten kulutusosissa - eli osat, erityisesti kalliimmat osat -renkaat ja jarrupalat etc, ajetaan loppuun asti yleisemmin kuin nykyään.
Tämä taas sotii liikenteen turvallisuuden kehitystavoitteiden kanssa.
 
Voihan se olla, että Soini saa juppien vehkeet verolle.
Rikkaiden veneitä tämä vero ei kuitenkaan tule koskemaan. Liliuksen ja kumppaneiden veneet on rekisteröity alusrekisteriin ulkomaille. Kroatiaan, Monacoon, Kreikkaan tai EU:n ulkopuolelle... ALV:tä tuskin on edes maksettu. Niillä voi Suomenkin rannikolla vierailla Regatassa ja Juhannusjuhlissa. Kukaan ei kyttää onko puikoissa suomalainen kippari. Kulut voi vielä vähentää verotuksessa....Muttä tä kuuluu demokratiaan... köyhät maksaa museot... Shampanjat korkkaa joku muu...:thumbup:
 
En jaksanut kahlata tuon toisen ketjun 40 sivua kommentteja, joten en ole varma onko tätä ehdotettu jo aiemmin.
Eli jos tavoitteena on saada 50 milj.€ lisätuloja valtion budjettiin, niin miksi ei tehtäisi asiaa helpoimman kautta? Suomessa myytiin vuonna 2015 n. 5 miljardia litraa liikennepolttoaineita = bensaa + dieseliä. Tästä saa hyvin yksinkertaisella matemaattisella kaavalla aikaan sen, että lisäämällä polttoaineveroa 1 sentti/litra saadaan tuo tavoiteltu summa kasaan.
Noin pieni polttoaineveron korotus ei takuulla vaikuta kenenkään käyttäytymiseen mitään eli kulutus ei sen vuoksi pienene. Lisäksi mekanismi polttoaineveron keräämiseksi on jo olemassa eikä sen muutos siten kasvata keräämisen kustannuksia eikä lisää virkamiesten määrää, joten koko summa jää nettona käytettäväksi budjetin paikkaukseen.

Tässä tilasto polttoaineiden kulutuksesta.

Pekka T
 
PowerPro sanoi:
En jaksanut kahlata tuon toisen ketjun 40 sivua kommentteja, joten en ole varma onko tätä ehdotettu jo aiemmin.
Eli jos tavoitteena on saada 50 milj.€ lisätuloja valtion budjettiin, niin miksi ei tehtäisi asiaa helpoimman kautta? Suomessa myytiin vuonna 2015 n. 5 miljardia litraa liikennepolttoaineita = bensaa + dieseliä. Tästä saa hyvin yksinkertaisella matemaattisella kaavalla aikaan sen, että lisäämällä polttoaineveroa 1 sentti/litra saadaan tuo tavoiteltu summa kasaan.
Noin pieni polttoaineveron korotus ei takuulla vaikuta kenenkään käyttäytymiseen mitään eli kulutus ei sen vuoksi pienene. Lisäksi mekanismi polttoaineveron keräämiseksi on jo olemassa eikä sen muutos siten kasvata keräämisen kustannuksia eikä lisää virkamiesten määrää, joten koko summa jää nettona käytettäväksi budjetin paikkaukseen.

Tässä tilasto polttoaineiden kulutuksesta.

Pekka T


Ei, ei ja ei.
Aivan liian helppoa, yksinkertaista ja läpinäkyvää.
Ei jatkoon.
 
PowerPro sanoi:
En jaksanut kahlata tuon toisen ketjun 40 sivua kommentteja, joten en ole varma onko tätä ehdotettu jo aiemmin.
Eli jos tavoitteena on saada 50 milj.€ lisätuloja valtion budjettiin, niin miksi ei tehtäisi asiaa helpoimman kautta?
Pekka T
Niin - miksiköhän ei?! :ohmy: Ilmeisestii siksi että perimmäinen tarkoitus on luoda luotettava/pakollinen rekisteri kaikesta liikenneväyliä kuluttavasta/käyttävästä laitekannasta. Polttoainevero (sellaisenaan) on häviävä luonnonvara, mutta valtion taskut pohjattomat - myös tulevaisuudessa jolloin ajetaan ja liikutaan muilla "polttoaineilla"... :boring:
Ja tämä on vain yksi pieni nyanssi siinä kuuluisassa "isossa kuvassa"...
 
Back
Ylös