MP:llä 224 km/h Jakomäessä

[harmaahukka]

vielä lisäherne soppaan.

-Budjetoidut sakkotulot ja valtion pohjaton kukkaro


ja abstrakti vaara. Saanko putkaa, jos heilun vaikka lyijytäytekynän kanssa tyhjällä torilla ilmaa huitoen? Jos vaikka piirtelen taivaaseen sillä kuvioita. Sehän voisi sattua Martta-tätiä silmään.

Eihän nyt kai sentään, eihän. Mopopojilta miljardit plakkariin?

Sakkotulot toki merkitään budjettiin, koska budjettiin pannaan arvioidut valtion tulot ja menot. Ja tuleehan niitä, sakkotuloja, vaikka kuinka täällä poraisi. Yksittäisellä konstnaapelilla ei kuitenkaan ole, ei ole, henkilökohtaista sakotustavoitetta.

Et varmaankaa saa kuvailemissasi olosuhteissa putkaa. Ottavat Sinut siksi aikaa säilöön, että pääsette terveyskeskukseen tekemään M1 -lähetteen. Martta täti laittaa samalla Sinulle myös jotain kivaa, josta tulee levännyt olo.

Suosittelen Hemmo P:lle, että jatkaa Keenedyn murhan tai muun oikean salaliiton parissa tästä etiäpäinkin.

Tuo "abstrakti vaara" on näköjöään noussut poppiskäsitteeksi. En tiedä enkä ymmärrä miksi.

Jos kuljettaja on niin puusilmä, että ei näe vetäessään 224 muita tielläliikkujia, esimerkiksi poliisia, kyseessä on konkereettinen vaara muille tielläliikkujille. Jos tuo puusilmä olisi nähnyt poliisin ajoissa ja siihen reagoinut, ei olisi kärynnyt. Vaara ei näin ollen ollut mitenkään abstraktinen, olihan kuljettajan kyky havainnoida ympäristöään liiallisen nopeuden tai taitamattomuuden vuoksi olennaisesti alentunut. Miten hän voisi havaita muut tiellä liikkujat, kun hän ei näe edes suurimman pelkonsa ja vihansa kohdetta.

Ei saa ajaa niin kovin, että ei näe poliisia ennenkuin poliisi näkee. Kyseessä on, tieteisopista viis, konkreettinen ajokortin, tarkemmin ajo-oikeuden, vaarantaminen. Eiköhän siinä ole myös sitä konkreettista vaarantamista riittämiin raffinoidummallekin, sic, smobedistille.

Ai että pitäis olla kilometrin päästä singahtavaa lasersädettä nopeemmat hoksottimet

-hh-

 

[hra1150]

Pitää olla, jos ajaa 224

Ja juu jaa joo, mieleeni nyt muistui, että kaikki rattijuopot käräjillä puolustautuvat sillä, että mitään vaaraa ei nyt kuitenkaan päässyt aiheutumaan...

edit: tuo rattijuoppo-osasto

 

[harmaahukka]

Pitää olla, jos ajaa 224

Ja juu jaa joo, mieleeni nyt muistui, että kaikki rattijuopot käräjillä puolustautuvat sillä, että mitään vaaraa ei nyt kuitenkaan päässyt aiheutumaan...

edit: tuo rattijuoppo-osasto

No ei 224 nyt reaalitodelliseuudessa järin mahdotonta vauhtia ole ihan tavallisille tai tavallista kehnommillekin aisteille. Aika tavallisen oloiselta tuntuu, jos joku edes kohtuullinen mopotin on ajettavana.

Rattikset saavat höpöttää ihan mitä lystäävät. Minun tajuntani mukaan ajoneuvon kuljettaminen päihtyneenä liikenteessä on aina vaarallista, mutta voit olla vapaasti eri mieltä tästäkin. Syyttäjä voi salissa helposti luetella sata asiaa minkä vuoksi päihtynyt kuljettaja on vaaraksi muille tien käyttäjille. Vain ylinopeuksissa syyttäjä joutuu turvautumaan Musta Pekka -korttiin: "on omiaan aiheuttamaan (vakavaa) vaaraa toisen hengelle ja terveydelle" - eli satuun.

Hupaisaa jankkaamista tämä *lisää sopiva hymiö ____*

-hh-

 

[Guest]

Toisaalta, ei rattijuoppo (ratsiassa 3 promillea puhaltanut, vaan ei ainakaan vielä kolaroinut) ole aiheuttanut vasta kuin tuon kuuluisan "abstraktin vaaran"

 

[jannep]

Tämä myyttiset piirteet jo saanut ja paljon keskusteltu lakitermi "on omiaan" on erittäin mielenkiintoinen ilmiö rikoslain määrittelemissä liikennerikoksissa. Muissa laeissa, joissa sitä käytetään, sen tarkoitus on täysin erilainen (ja uskottava) tulkinnaltaan.

Samaa mieltä asiasta. Enkä tarkoita nyt sitä että haluaisin puolustella 200+ km/h ylinopeuksia vaan esimeriksi tilannetta jossa ajaa likipitäen autiolla kuusikaistaisella tiellä hyvissä olosuhteissa tyhjä kaista kummallakin puolella ja 200m tyhjää edessä ja takana 96 km/h 80 km/h rajoituksella. Siitähän nyt tulee antaa jo päiväsakkoa..

80 km/h on varmasti tarpeellinen rajoitus kun ko. tiellä on ruuhkaa, mutta toisissa olosuhteissa on todella vaikeaa löytää perustelua millä tavalla aiheitui vaaraa kenellekään.

Tästä syystä lienee sitten keksitty tämä abstrakti vaaran aiheuttaminen, sillä jos tätä ei olisi, jouduttaisiin oikeasti etsimään jokin konkreettinen vaara joka ko. nopeudesta jollekin konkreettiselle vastapuolelle olisi aiheutunut.

Mikäli tällaista uskottavaa vaaraa ei löytyisi, seurauksena olisi käytännössä asetetun nopeusrajoituksen kyseenalaistaminen ja tähän tilanteeseenhan ei haluta pöydän toisella puolella joutua.

Abstraktilla vaaralla voidaan absurdikin rajoitus perustella.

Samalla logiikalla voitaisiin metsästäminen tai nyrkkeilysäkin käyttö kieltää. "Entä jos siihen luodin/haulin/nyrkkelykanskan eteen olisi tullut joku". "No ei tullut", "Entä jos olisi tullut?" = Abstrakti vaaran aiheuttaminen. Ei tarvitse edes esittää potentiaalistakaan riskiä. Älyttömimmätkin rajoitukset ovat puolustettavissa samaan aikaan kun 76% kansasta on kaahareita.

Kannattaa kuitekin muistaa että en halua puolustaa potentiaalisenkaan riskin otamista, mikäli kyseessä on oikeasti merkittävä riskitason nousu. Sen sijaan täysin epätodennäköisistä ja käytännössä toteutumatta jääneestä riskistä jota ei voida konkreettisesti osoittaa toteen kuin abstraktioilla ei tulisi myöskään rangaista.

Tämä tosin tarkoittaisi myös sitä että huonosti todellisuuden ja vallitsevien olosuhteiden mukaisia nopeusrajoituksia voitaisiin kyseenalaistaa ja sehän nyt olisi ikävää aikana kun poliisijohto saarnaa 1 km/h puuttumiskynnystä.

Hyvä asia sen sijaan on se että poliisi on alkanut ainaisen nopeuksien kyttäämisen sijaan valvoa ajoetäisyyksiä, koska niissä piilee paljon merkittävämpi vaara.

 

[hra1150]

esimeriksi tilannetta jossa ajaa likipitäen autiolla

Autiolla kuusikaistaisella tiellä? Suomessa?

Ja tottahan tuo lienee, etä ihan piruuttaan on vaan "jotkut" keksineet jostain typerästä tilastosta jonkun todennäköisyyden, että pääsisivät **tumaisuuttaan laittaan rajoituksia ilman, että on näyttää ruumis.

 

[Sepou]

Toisaalta, ei rattijuoppo (ratsiassa 3 promillea puhaltanut, vaan ei ainakaan vielä kolaroinut) ole aiheuttanut vasta kuin tuon kuuluisan "abstraktin vaaran"

Kyllä kunnon nappoveikkokin 3 prommillen humalassa on aika kykenemätön liikenteeseen ja siten ei voi puhua mahdollisesta vaaran aiheuttamisesta. Mutta jos vahingossa ei huomannut sitä yhtä liikennemerkkiä jossa nopeusrajoitus on päätetty laittaa vaikka 60km/h keskelle maaseutua jossain peltoaukealla, niin siitä napsahtaa automaattisesti raskaamman mukaan riippuen tutkan lukemasta. Kortti pois jos ylitys riittävä vaikka ei parhaallakaan mielikuvituksella voi keksiä sitä oikeaa vaaratilannetta.

Onhan järjen käyttö on lakisääteisesti kielletty liikennevalvonnassa.

 

[rammus]

Hieman alinopeutta ajava lippalakki setä aiheuttaa aivan varmasti enemmän vaaraa kuin hieman ylinopeutta ajava. Joutuuhan sen alinopeutta ajavan ohittamaan muu liikenne. Hermopalaa monella körötellessä ja ohitukset on sitten sen mukaisia.

Mistä sä tiedät että se ajaa alinopeutta ? Itse asiassa eihän sellaista käsitettä edes ole. On nopeusrajoitus jonka mukaan saa ajaa maksimissaan sallittua nopeutta.
Todennäköisesti tämä lippalakki kuski ajaa hänelle sopivaa tilannenopeutta joka taasen on aivan eri asia kuin alinopeus.

No kyllä tuolla on niin monasti niitä joilla tilannenopeus on aivan liian pieni. Jos ei suoralla/lähes suoralla tiellä pysty ajamaan 80/100 niin olisiko aika siirtyä muiden kuljetettavaksi.

Ymmärrän kyllä jos liukkaus tai jokin muu säähän liittyvä asia hiljentää menoa, mutta kun esim viime kesänä nyt ei kovinkaan monasti noin ollut.

 

[jannep]

23§
«Tilannenopeus»

Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet. Nopeus on pidettävä sellaisena, että kuljettaja säilyttää ajoneuvon hallinnan. Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa. Ennen kaukovaloilta lähivaloille vaihtamista nopeus on sovitettava uusia näkyvyysolosuhteita vastaavaksi.

Kuljettajan on sovitettava ajoneuvonsa nopeus sellaiseksi, etteivät muut tienkäyttäjät joudu kohtuuttomasti lian tai soran roiskumiselle alttiiksi.

Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet.

Johonkin kuitekin perustunee se ettei traktorilla tai polkupyörällä saa ajaa moottoritiellä. Se ei kuitenkaan johtune siitä etteikö joskus olisi aivan aiheellista ajaa moottoritiellä vaikka 40 km/h, eli traktorivauhtia, mikäli olosuhteet sitä vaativat, kunhan kaikki sitten tekevät niin.

Eikä se 200 km/h nyt niin ylettömän vaarallista moottoritiellä ole. Paljon vaarallisempaa se sen sijaan on jo tavallisella kaksikaistaisella päätieverkolla.

Ja tämän olen itse ajanut luvan kanssa ja pyynnöstä, eli sairasautolla niinä kultaisina (mutta jo kaukaisina) vuosina kun vielä oli sairasautoina Chevy Vaneja. Putkaa-linnaa-vankeutta -persoonille tiedoksi.

5,7l bensakasi HO (HighOutput) -versiona jaksoi sen verran sitä pakkilaatikkoa kuljettaa. Enemmän tehoa tosin kuin ajo-ominaisuuksia.. Etekin talvella oli erityisen jännää kun takavetoinen kuulamutteritehostettu toosa lähtee nollatuntoisella ratilla pyörähtämään yli puolessatoista markassa. 30 pois mittarista siis heikon pidon vuoksi..

Vaarallisinta ei ole nopeus, vaan se että koskaan ei tiedä kuka vaihtaa kaistaa eteen tai ei muuten vaan huomaa isoa kovaa paikalle saapuvaa. Siinä ei paljon auta vaikka kuinka tulee sirrat piristen kohti, pimeällä sentään vilkut näkyy, päivällä ei sitäkään.

Nykyään on lääkärit ja ensihoidot mukana, enää ei tarvitse ajaa kuoleman kanssa kilpaa sairaalaan niin kuin ennen. Samalla tuli kyllä itseltä hoidettua tarpeet kaahata maantiellä ihan työn puolesta. Nykyään siis köröttelen kustomilla eikä ole kiire. Se on parasta koko touhussa.

Ymmärrän kyllä niitä ketkä hakee adrenaliinipiikkiä kuuntelemalla miten kone laulaa. Ja monta niistä olen vienyt tieltä poiskin. Viimeisen kerran.

Mulla ei vaan oo enää niin kiire. Mennään järjellä perille, niin päästään kaikki sinne minne ollaankaan menossa.

 

[jannep]

Autiolla kuusikaistaisella tiellä? Suomessa?

Ja tottahan tuo lienee, etä ihan piruuttaan on vaan "jotkut" keksineet jostain typerästä tilastosta jonkun todennäköisyyden, että pääsisivät **tumaisuuttaan laittaan rajoituksia ilman, että on näyttää ruumis.

Kehä I. Länsiväylä. Aika usein myöhään illalla tai aamulla. Näin esimeriksi.

Ja kyllä, noillakin 80 km/h on ihan aiheellinen nopeusrajoitus ajoittain. Jopa 40 olisi joinain kellonaikoina ihan sopiva. Perillä ei olisi yhtään myöhemmin ja vähemmän tarvitsisi nytkiä jonossa.

Kyllähän tämän nyt jokainen tietää, mutta ongelma on siinä ettei tieliikenteeltä kerätyistä miljardeista raatsita ohjata 17% enempää tienpitoon, jolloin ei ole "varaa" hankkia niitä muuttuvien nopeusrajoitusten kyltejä. Etekin kun niiden hinnaksi esitelään arviota toimittajalta, joka pyytää niistä vähintään biljardi euroa kappale (tietoinen aglismi).

 

[ripee]

Pliis, kertokaa mullekin missä on niitä "autioita" motareita missä ei ketään tule vastaan / eteen.
Määkin omasta mielestä meen aikaisin töihin, niin siitä huolimatta aina on liikennettä,varsinkin rekkaliikennettä.

 

[Tylyttäjä]

Pliis, kertokaa mullekin missä on niitä "autioita" motareita missä ei ketään tule vastaan / eteen.
Määkin omasta mielestä meen aikaisin töihin, niin siitä huolimatta aina on liikennettä,varsinkin rekkaliikennettä.

Mun mielestä kaikki motarit on sellasia, ettei tuu kukaan vastaan tai eteen mistään.

Kyllä ne kaikki edessä samaan suuntaan ajelee (tai ainakin pitäis), ja tielle liitytäänkin rampeista, eli kukaan ei putkahda eteen. Kaikki on helposti ennakoitavissa.

Sen takia siellä onkin niin turvallista kaahata. Ei tartte kun vähän kattoa eteensä missä avaa. Tyhjiä kohtia kyllä löytyy, ettei tarvii ketään ohittaa 299km/h lasissa

 

[bumppa]

Autiolla kuusikaistaisella tiellä? Suomessa?

Ja tottahan tuo lienee, etä ihan piruuttaan on vaan "jotkut" keksineet jostain typerästä tilastosta jonkun todennäköisyyden, että pääsisivät **tumaisuuttaan laittaan rajoituksia ilman, että on näyttää ruumis.

Kehä I. Länsiväylä. Aika usein myöhään illalla tai aamulla. Näin esimeriksi.

Ja kyllä, noillakin 80 km/h on ihan aiheellinen nopeusrajoitus ajoittain. Jopa 40 olisi joinain kellonaikoina ihan sopiva. Perillä ei olisi yhtään myöhemmin ja vähemmän tarvitsisi nytkiä jonossa.

Kyllähän tämän nyt jokainen tietää, mutta ongelma on siinä ettei tieliikenteeltä kerätyistä miljardeista raatsita ohjata 17% enempää tienpitoon, jolloin ei ole "varaa" hankkia niitä muuttuvien nopeusrajoitusten kyltejä. Etekin kun niiden hinnaksi esitelään arviota toimittajalta, joka pyytää niistä vähintään biljardi euroa kappale (tietoinen aglismi).

Ehkä ne Tapiolassa asuvat (nukkuvat) eivät halua kuunnella, kun hiljaisen liikenteen aikana yöllä joku ajaa turvallisesti 150km/h Länsiväylällä.

 

[Tylyttäjä]

Autiolla kuusikaistaisella tiellä? Suomessa?

Ja tottahan tuo lienee, etä ihan piruuttaan on vaan "jotkut" keksineet jostain typerästä tilastosta jonkun todennäköisyyden, että pääsisivät **tumaisuuttaan laittaan rajoituksia ilman, että on näyttää ruumis.

Kehä I. Länsiväylä. Aika usein myöhään illalla tai aamulla. Näin esimeriksi.

Ja kyllä, noillakin 80 km/h on ihan aiheellinen nopeusrajoitus ajoittain. Jopa 40 olisi joinain kellonaikoina ihan sopiva. Perillä ei olisi yhtään myöhemmin ja vähemmän tarvitsisi nytkiä jonossa.

Kyllähän tämän nyt jokainen tietää, mutta ongelma on siinä ettei tieliikenteeltä kerätyistä miljardeista raatsita ohjata 17% enempää tienpitoon, jolloin ei ole "varaa" hankkia niitä muuttuvien nopeusrajoitusten kyltejä. Etekin kun niiden hinnaksi esitelään arviota toimittajalta, joka pyytää niistä vähintään biljardi euroa kappale (tietoinen aglismi).

Ehkä ne Tapiolassa asuvat (nukkuvat) eivät halua kuunnella, kun hiljaisen liikenteen aikana yöllä joku ajaa turvallisesti 150km/h Länsiväylällä.

Tuossa vauhdissa nyt ei tarvitse konetta edes huudattaa, menee pintakaasulla. Vakiovaimentimella tuskin kuuluu vaikka vetäis urku auki.

Ja muutenkaan ei kiinnosta jos joku nyt sattuu heräämään. Se on hyvä aiheuttaa vähän pahennusta, ettei motoristeille tule ihan marjanpoimijoiden maine

 

[ripee]

Vähän ohi aiheen mutta katsotaan kun "vetomiehet" pääsee tänään ajeleen kotiloilaan pienessä lumimyräkässä.
Meinaan kun ei taasen järki sano mitään, vaan annetaan mennä oli keli sitten mikä on

No, mun arvio on että kyllä kai sitä taasen likemmäksi sata autoa on läjässä jossain kehä3 tuntumassa  kun joidenkin siellä pitää "koheltaa" perseessä kiinni.
Ajelkaamme varovaisestin ja välttäkäämme kolareita

Olipa siinä taas kukkahattuilua kerrakseen!

 

[rammus]

Vähän ohi aiheen mutta katsotaan kun "vetomiehet" pääsee tänään ajeleen kotiloilaan pienessä lumimyräkässä.
Meinaan kun ei taasen järki sano mitään, vaan annetaan mennä oli keli sitten mikä on

No, mun arvio on että kyllä kai sitä taasen likemmäksi sata autoa on läjässä jossain kehä3 tuntumassa  kun joidenkin siellä pitää "koheltaa" perseessä kiinni.
Ajelkaamme varovaisestin ja välttäkäämme kolareita

Olipa siinä taas kukkahattuilua kerrakseen!

Ne on niitä lippalakki setiä jotka siellä sekoilee. Ne kun joutuu hakemaan tuntumaa kevääseen asti miten sillä lumella mennään ja just kun melkein oppivat niin joutuvat harjoittelemaan asfaltille. On se vaikeeta toisilla.

 

[kwak750]

95% moottoripyörän omistajista ajaa ylinopeutta ja 5% valehtelee.

Täällä näyttää vaan olevan noita kukkahattu jeesustelijoita jotka luulee olevansa niin turvallisia kuskeja jotka ei ikinä aja ylinopeutta eikä varsinkaan koskaan vaaranna muita tienkäyttäjiä niinpä niin.

Taivahan TOSI! Se on vaan niin helvetin helppoa jeesustella täällä, kun on itse niin täydellinen.

Täysin samaa mieltä

njoo! Mitähän hyötyä tosta jeesustelusta on prätkäfoorumilla? Se homma ei oo vielä auennut. Erityisesti en tajua jeesustelua B-foorumilla, se on jo saatanan uskomatonta! Joku vois varmaan valottaa asiaa? Eikö posse tosiaan tajua olevansa "vähän" väärässä mestassa silloin?

Jos joku tosiaan ajaa rajoitusten & sääntöjen mukaan, niin ookoo, mutta ei kande tuomita muita prätkäfoorumilla! Moottoripyöräilyyn on aina kuulunut ylinopeudet, penikkamaisuus, kapinointi, vapaus ja muu sekoilu.

Jos joku kokee olevansa liian vanha, henkisesti muita kehittyneempi, "parempi" ihminen kuin muut, niin mun mielestä kandee unohtaa se jeesustelu prätkäfoorumilla ja ihmetellä vaan meininkiä, kun moottoripyöräily on tota mitä y.m.

Ei tää ikinä oo mikään henkisesti 60v mummojen harrastus ollut? Vai onko?

Sellaseks täällä eräät yrittää sitä näköjään väkisin vääntää, uskomatonta! Siis todellakin uskomatonta!

Vaikee löytää mihin verrata koska 60v mummotkin kaahaa.. njaa..

Kone vois olla oikea vertaus.. nehän tottelee ainoastaan käskyjä ja sääntöjä. Eikä osaa ajatella itse ja tunteetkin puuttuu

Alankin tästä lähtien sanomaan koneiksi tätä possea.

 

[LaMasquerade]

Pitkä kausi takana, lunta satelee, ja jutut näemmä senkun paranee..

 

[Reiska_SB]

Tapiolassa asuvat (nukkuvat) eivät halua kuunnella, kun hiljaisen liikenteen aikana yöllä joku ajaa turvallisesti 150km/h Länsiväylällä.

Itse kun asun tuossa 2 km päässä Lahden moottoriten vieressä.
Kesäyönä kuuluu kun prätkät kiihdyttää kehä 3lta Lahden tielle, kuuluu niin hyvin että vaihteen voi laskea ja kierrokset on tietysti punarajalla  

Ongelma on siinä, että ei meinaa saada enään unta kun suu on niin virneessä  

ja veri on lähtenyt kiertämään suonissa  

Juuri kun olet vaipumassa uudestaan uneen niin seuraavat
1-6 prätkää ampuu rampista motarille  

Sitä niin haluaisi itsekkin mukaan  

 

Reiska_SB

 

[ripee]

Tulkaas tänne keskusteleen järkeviä setien kanssa!
Täältä löytyy hengenheimolaisia näihin keskusteluihin 

http://keskustelu.suomi24.fi