MP:llä 224 km/h Jakomäessä

[PrivateeR]

Joo eiköhän sen kaikki tiedä. EDELLEEN naristaan älyttömistä rangaistuksista. 2 eri asiaa.

Narinaa se nimenomaan on eikä johda ikinä mihinkään.

Eikä tartte narista ku ei sitä lakia yleensäkää rupea rikkomaan.

 

[HenCCa]

Vaan mä en vieläkään käsitä tätä hirveiden kaahailijoiden ihannointia... Ne mitään v*itun sankareita oo.... En todellakaan ymmärrä että mitä järkee on vetää reilut 200km/h lasissa. Ja varsinkaan tähän vuodenaikaan niin voi hyvinkin olla jäätä tiellä ja sillon lähettiin. Tai en sitten tiiä että joko siellä kylvetään tiet täyteen suolaa ettei jäätä pääse kovinkaan helpolla syntyyn. Noissa vauheissa ei paljoa mitään kerkiä tekeen jos joku hirvi päättääkin metiköstä laukata eteen tai sitten jostain rampilta pahaa aavistamaton autokuski tulee ja kattoo että tuohan onkin vielä kaukana ja tuleekin sitten eteen sieltä. Kyllä tuolla vauhilla voi hyvinkin aiheuttaa vaaraa muille tiellä liikkujille kuin myös itselleen...Sama se tappakaa ittenne mutta älkää alkako vaarantaan milläänlailla muita tiellä liikkujia. Jos tekee mieli kaahailla niin menkää radalle. Siellä saa kaahata mielin määrin tai vaikka niinkuin jossain muussa topicissa sanottiin niin sinne saksaan tai japaniin autobaanoille vetään. Sais vaan sakot olla huomattavasti suuremmat ja tuomiot kovemmat. Vois pistään miettiin vähän enemmän kun kortti ois kerralla kauemmin pois sakot reilusti isommat.

Aika erikoista. Pelkäät että kaahaajat vahingoittavat muita tienkäyttäjiä ja neuvot menemään Saksaan tai Japaniin kaahaamaan.  

Kyllä ainakin kun itse kävin Saksassa, siellä oli myös muita tienkäyttäjiä...luultavasti myös Japanissa.  

 

[Tylyttäjä]

Huom. Eiköhän tuokin homma kestänyt muutaman sekunnin kun rampilta kiihdytti vähän reippaammin. Kukahan siinä nyt oli vaarassa?

Edessä olevan auton kyllä näkee, tuskin kukaan nyt kiihdyttää jos siinä on takaluukku heti edessä.. Maalaisjärkeä saa vieläkin käyttää.

Mistä ne poliisit, siellä pakkasessa motoristeja kytätessään, tietää aikooko se 224 km/h lähestyvä moottoripyörä jatkaa samaa kyytiä Lahteen asti vai onko tarkoitus harmittomasti vain vähän lämmitellä konetta sopivaan käyntilämpötilaan?

- Kuules Enska, täältä tulloo mopo 212 km/h. Pysäytäkkö?
- Jaa, se varmaan vaan lämmittelöö konetta tai kaasukäsi kramppas kiihrytykses. Antaa mennä.
- Enska, sen kaasukäsi kramppas niin paljon, että Mondeo putos kyyvistä. Viittikkö pysäyttää?
- Antaa pojan mennä, kyllä se varmaan seuraavasta rampista...jaa...oliko se punanen?
- Oli se.
- No se män jo. Ei kerkee enää. Mitä ny?
- Mennään munkille tohon ABC:lle ja sovitaan, että ens kerralla otetaan heti pois?

Saa ja pitääkin pysäyttää, silti rangaistukset ovat täysin kohtuuttomat..

Taas 2 eri asiaa, jotka _pitäisi_ olla helppo erottaa toisistaan. Nähtävästi monelle ei vaan ole

 

[Teme FZS600]

Huom. Eiköhän tuokin homma kestänyt muutaman sekunnin kun rampilta kiihdytti vähän reippaammin. Kukahan siinä nyt oli vaarassa?

Edessä olevan auton kyllä näkee, tuskin kukaan nyt kiihdyttää jos siinä on takaluukku heti edessä.. Maalaisjärkeä saa vieläkin käyttää.

Mistä ne poliisit, siellä pakkasessa motoristeja kytätessään, tietää aikooko se 224 km/h lähestyvä moottoripyörä jatkaa samaa kyytiä Lahteen asti vai onko tarkoitus harmittomasti vain vähän lämmitellä konetta sopivaan käyntilämpötilaan?

- Kuules Enska, täältä tulloo mopo 212 km/h. Pysäytäkkö?
- Jaa, se varmaan vaan lämmittelöö konetta tai kaasukäsi kramppas kiihrytykses. Antaa mennä.
- Enska, sen kaasukäsi kramppas niin paljon, että Mondeo putos kyyvistä. Viittikkö pysäyttää?
- Antaa pojan mennä, kyllä se varmaan seuraavasta rampista...jaa...oliko se punanen?
- Oli se.
- No se män jo. Ei kerkee enää. Mitä ny?
- Mennään munkille tohon ABC:lle ja sovitaan, että ens kerralla otetaan heti pois?

Eiköhän se näissä mene ennemminkin näin...

- Enska! täältä tulee prätkä 224 km/h
- Älä v*ttu, lataan aseen.
- Enska hei, se s**tana rupeskin hiljentään... Tippuu lukemat liian nopeesti! Eiks meil oo yhtään sivaria joka saatais perään hiillostamaan kunnon lukemat?? Kerpele pakko tyytyä noihin 224 lukuihin kun se näköjään ajaa nyt rajoitusten mukaan. Noh onneks edes ne saatiin. Ok. kohta siinä sun kohdalla, nappaa pois. Muista pistää että oli v*tusti liikennettä ja vaaransi törkeesti kaikki Jakomäen asukkaat samalla.
- Rami hei, täähän onkin oikee suurriminaali... Sillä on takavilkutkin vaan 17,5 cm päässä toisistaan...
- Hyvä Enska! Mun mielestä siihen lappuun vois lisätä että keuli lähtiessään rampilta... enhän mä sitä nähny mut niin noi aina tekee.

Ja eikun ABC:lle...

 

[bumppa]

Mikäs siinä, jos se on sun mielestä oikeudenmukaista. Huvinsa kaikilla. Veikkaan, että viimeistään siinä kohtaa mieli muuttuu, kun saat vaikka tyhjällä maantiellä keskellä ei mitään törkeästä liikenteenvaarantamisesta muutaman tonnin sakot ja puoleksi vuodeksi kortin hyllylle

Ainoona perusteena tuo abstraksti liikenteen vaarantaminen..

Onko tämä abstraktin vaaran aiheuttaminen verrannollista sille että menee vappuna mantan patsaan lakitukseen ja päästää lippaallisen automaattiaseella yläviistoon? Jos kehenkään ei satu osumaan, voi sitten oikeudessa sanoa että en mielestäni aiheuttanut vaaraa?

 

[Hemmo Paskiainen]

vielä lisäherne soppaan.

-Budjetoidut sakkotulot ja valtion pohjaton kukkaro


Mitä luulette kukkahatut sun muut vetäjät. Tehdäänkö esimerkiksi nopeudenmuutoksia isommille teille (100->80, 80->60) tieturvallisuuden takia?




siis oikeasti?  

ja abstrakti vaara. Saanko putkaa, jos heilun vaikka lyijytäytekynän kanssa tyhjällä torilla ilmaa huitoen? Jos vaikka piirtelen taivaaseen sillä kuvioita. Sehän voisi sattua Martta-tätiä silmään.

 

[Tylyttäjä]

Mikäs siinä, jos se on sun mielestä oikeudenmukaista. Huvinsa kaikilla. Veikkaan, että viimeistään siinä kohtaa mieli muuttuu, kun saat vaikka tyhjällä maantiellä keskellä ei mitään törkeästä liikenteenvaarantamisesta muutaman tonnin sakot ja puoleksi vuodeksi kortin hyllylle  

 Ainoona perusteena tuo abstraksti liikenteen vaarantaminen..

Onko tämä abstraktin vaaran aiheuttaminen verrannollista sille että menee vappuna mantan patsaan lakitukseen ja päästää lippaallisen automaattiaseella yläviistoon? Jos kehenkään ei satu osumaan, voi sitten oikeudessa sanoa että en mielestäni aiheuttanut vaaraa?

No jos sun mielestä väkijoukon keskellä ampuminen ja tyhjällä tiellä reippaammin ajaminen on yhtä vaarallista, niin kai se sitten menee noin

Mun mielestä ne on täysin eri asioita. Ihan näin maalaisjärjelläkin ajateltuna. Veikkaan että muutama muukin saattais olla samaa mieltä?

Kaippa se rangaistus olis kuitenkin samaa luokkaa nykyisellä rangaistuskäytännöllä

 

[Inkku]

Eiköhän se näissä mene ennemminkin näin...

- Enska! täältä tulee prätkä 224 km/h
- Älä v*ttu, lataan aseen.
- Enska hei, se s**tana rupeskin hiljentään... Tippuu lukemat liian nopeesti! Eiks meil oo yhtään sivaria joka saatais perään hiillostamaan kunnon lukemat?? Kerpele pakko tyytyä noihin 224 lukuihin kun se näköjään ajaa nyt rajoitusten mukaan. Noh onneks edes ne saatiin. Ok. kohta siinä sun kohdalla, nappaa pois. Muista pistää että oli v*tusti liikennettä ja vaaransi törkeesti kaikki Jakomäen asukkaat samalla.
- Rami hei, täähän onkin oikee suurriminaali... Sillä on takavilkutkin vaan 17,5 cm päässä toisistaan...
- Hyvä Enska! Mun mielestä siihen lappuun vois lisätä että keuli lähtiessään rampilta... enhän mä sitä nähny mut niin noi aina tekee.

Ja eikun ABC:lle...

tulee mieleen tapaus muutaman vuoden takaa.kaverin cebari oli ollut "lievässä"mällissä,eli joutuivat korjaamolla vaihtaan rungon,katteet,mittariston ym.sälää.Jouruttihin sitten ratsiaan jossa puhalluttivat ja syynäsivät paprut+pyörät.
Kaveri muuttui nanosekunnissa valtion pahimmaksi riminaaliksi ja pohjasakaksi.Ties mitä salaliitto/salakuljetus teorioita virtasi paikallaolevan herra isoherran suusta.
Ihme etteivät kaveria rautoihin lyöneet!Kaveri vietiin putkaan/kuulusteluun ja pyörä talliin purettavaksi.
viikon päästä sai pyörän takaisin kun olivat todenneet ettei se olekaan nyysitty.
Kaikki tämä vain koska korjaamon pera oli unohtanut stanssata runkolaatan paikoilleen.

 

[NOx]

Saa ja pitääkin pysäyttää, silti rangaistukset ovat täysin kohtuuttomat..

Taas 2 eri asiaa, jotka _pitäisi_ olla helppo erottaa toisistaan. Nähtävästi monelle ei vaan ole

Puutuin siihen ihmettelyyn, että kukahan mahtoi olla vaarassa ja aprikointiin homman kestävyydestä.

Jäi lukematta rivien välistä, että tarkoitit tuosta teosta ainoastaan kohtuullisen rangaistuksen olevan sopivan, kun kukaan ei ollut vaarassa.

Joo joo, jatketaan eteenpäin...

Kohtuuton rangaistus yhdestä ryypystä, sanoi hyttynen nyrkin alla.

 

[JaZZo]

ei kai sille mitään voi jos vähän leikityttää. "jos ei aja, ei tapahdu. kun ajaa, aina tapahtuu"

 

[xs2jammu]

Hieman alinopeutta ajava lippalakki setä aiheuttaa aivan varmasti enemmän vaaraa kuin hieman ylinopeutta ajava. Joutuuhan sen alinopeutta ajavan ohittamaan muu liikenne. Hermopalaa monella körötellessä ja ohitukset on sitten sen mukaisia.

Mistä sä tiedät että se ajaa alinopeutta ? Itse asiassa eihän sellaista käsitettä edes ole. On nopeusrajoitus jonka mukaan saa ajaa maksimissaan sallittua nopeutta.
Todennäköisesti tämä lippalakki kuski ajaa hänelle sopivaa tilannenopeutta joka taasen on aivan eri asia kuin alinopeus.

 

[xs2jammu]

Sama se tappakaa ittenne mutta älkää alkako vaarantaan milläänlailla muita tiellä liikkujia. Jos tekee mieli kaahailla niin menkää radalle. Siellä saa kaahata mielin määrin tai vaikka niinkuin jossain muussa topicissa sanottiin niin sinne saksaan tai japaniin autobaanoille vetään. Sais vaan sakot olla huomattavasti suuremmat ja tuomiot kovemmat. Vois pistään miettiin vähän enemmän kun kortti ois kerralla kauemmin pois sakot reilusti isommat.

Näin on. Pitäis vielä pistää vakuutukset kerran uuteen uskoon. Jos onnettumuus tilanteessa todetaan myös liikennerikkomus niin vakuutus ei korvaa ollenkaan. Pistetään sitten kuntoutus ja muut omasta pussista ja voi voi jos ei ole. Pistäis miettimään pikkasen etukäteen tai sitten luonto hoitais pois ne jotka pitääkin.

Entäs jos annettisiin vetomiehille oikeus kantaa asetta?
Vetomiäs ottaa aina "tietoisen riskin eikä koskaan vaaranna muita" kun ajelee ylinopeutta vain semmoisilla paikoilla jossa ei voi mitään onnettomuutta tapahtua. Eikä vetomiesten ajelusta koidu kenellekkään mitään haittaa. Näin siis vetomiesten mukaan.
Jos em. vetomies kuitenkin lippaa ja loukkaantuu, tulee siitä veronmaksajille haittaa hoitokulujen muodossa.
Ehdotankin että vetomiehille annetaan ase mukaan, jolla poliisit voivat lopettaa kitumaan jääneen vetomiehen, mikäli loukkaantuminen on johtunut omasta typeryydestä? Näin varmistettaisiiin ettei muille varmasti koidu mitään haittaa.

No niin, ymmärsit pointin.

 

[seku]

Hieman alinopeutta ajava lippalakki setä aiheuttaa aivan varmasti enemmän vaaraa kuin hieman ylinopeutta ajava. Joutuuhan sen alinopeutta ajavan ohittamaan muu liikenne. Hermopalaa monella körötellessä ja ohitukset on sitten sen mukaisia.

Mistä sä tiedät että se ajaa alinopeutta ? Itse asiassa eihän sellaista käsitettä edes ole. On nopeusrajoitus jonka mukaan saa ajaa maksimissaan sallittua nopeutta.
Todennäköisesti tämä lippalakki kuski ajaa hänelle sopivaa tilannenopeutta joka taasen on aivan eri asia kuin alinopeus.

Höpö höpö! Tuon takia traktorilla ei saa ajaa moottoritiellä.

 

[harmaahukka]

Hieman alinopeutta ajava lippalakki setä aiheuttaa aivan varmasti enemmän vaaraa kuin hieman ylinopeutta ajava. Joutuuhan sen alinopeutta ajavan ohittamaan muu liikenne. Hermopalaa monella körötellessä ja ohitukset on sitten sen mukaisia.

Mistä sä tiedät että se ajaa alinopeutta ? Itse asiassa eihän sellaista käsitettä edes ole. On nopeusrajoitus jonka mukaan saa ajaa maksimissaan sallittua nopeutta.
Todennäköisesti tämä lippalakki kuski ajaa hänelle sopivaa tilannenopeutta joka taasen on aivan eri asia kuin alinopeus.

TLL 3 §

---
Tienkäyttäjä ei saa tarpeettomasti estää tai häiritä liikennettä.

---

-hh-

edit: lyöntivirhe

 

[xs2jammu]

Hieman alinopeutta ajava lippalakki setä aiheuttaa aivan varmasti enemmän vaaraa kuin hieman ylinopeutta ajava. Joutuuhan sen alinopeutta ajavan ohittamaan muu liikenne. Hermopalaa monella körötellessä ja ohitukset on sitten sen mukaisia.

Mistä sä tiedät että se ajaa alinopeutta ? Itse asiassa eihän sellaista käsitettä edes ole. On nopeusrajoitus jonka mukaan saa ajaa maksimissaan sallittua nopeutta.
Todennäköisesti tämä lippalakki kuski ajaa hänelle sopivaa tilannenopeutta joka taasen on aivan eri asia kuin alinopeus.

TLL  3 §

---
Tienkäyttäjä ei saa tarpeettomasti estää tai häiritä liikennettä.

---

-hh-

edit: lyöntivirhe

23§
«Tilannenopeus»

Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet. Nopeus on pidettävä sellaisena, että kuljettaja säilyttää ajoneuvon hallinnan. Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa. Ennen kaukovaloilta lähivaloille vaihtamista nopeus on sovitettava uusia näkyvyysolosuhteita vastaavaksi.

Kuljettajan on sovitettava ajoneuvonsa nopeus sellaiseksi, etteivät muut tienkäyttäjät joudu kohtuuttomasti lian tai soran roiskumiselle alttiiksi.

 

[harmaahukka]

Hieman alinopeutta ajava lippalakki setä aiheuttaa aivan varmasti enemmän vaaraa kuin hieman ylinopeutta ajava. Joutuuhan sen alinopeutta ajavan ohittamaan muu liikenne. Hermopalaa monella körötellessä ja ohitukset on sitten sen mukaisia.

Mistä sä tiedät että se ajaa alinopeutta ? Itse asiassa eihän sellaista käsitettä edes ole. On nopeusrajoitus jonka mukaan saa ajaa maksimissaan sallittua nopeutta.
Todennäköisesti tämä lippalakki kuski ajaa hänelle sopivaa tilannenopeutta joka taasen on aivan eri asia kuin alinopeus.

TLL 3 §

---
Tienkäyttäjä ei saa tarpeettomasti estää tai häiritä liikennettä.

---

-hh-

edit: lyöntivirhe

23§
«Tilannenopeus»

Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet. Nopeus on pidettävä sellaisena, että kuljettaja säilyttää ajoneuvon hallinnan. Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa. Ennen kaukovaloilta lähivaloille vaihtamista nopeus on sovitettava uusia näkyvyysolosuhteita vastaavaksi.

Kuljettajan on sovitettava ajoneuvonsa nopeus sellaiseksi, etteivät muut tienkäyttäjät joudu kohtuuttomasti lian tai soran roiskumiselle alttiiksi.

heh, sain 40 pvs, vaikka noudatin tuota...

-hh-

 

[hra1150]

vielä lisäherne soppaan.

-Budjetoidut sakkotulot ja valtion pohjaton kukkaro


ja abstrakti vaara. Saanko putkaa, jos heilun vaikka lyijytäytekynän kanssa tyhjällä torilla ilmaa huitoen? Jos vaikka piirtelen taivaaseen sillä kuvioita. Sehän voisi sattua Martta-tätiä silmään.

Eihän nyt kai sentään, eihän. Mopopojilta miljardit plakkariin?

Sakkotulot toki merkitään budjettiin, koska budjettiin pannaan arvioidut valtion tulot ja menot. Ja tuleehan niitä, sakkotuloja, vaikka kuinka täällä poraisi. Yksittäisellä konstnaapelilla ei kuitenkaan ole, ei ole, henkilökohtaista sakotustavoitetta.

Et varmaankaa saa kuvailemissasi olosuhteissa putkaa. Ottavat Sinut siksi aikaa säilöön, että pääsette terveyskeskukseen tekemään M1 -lähetteen. Martta täti laittaa samalla Sinulle myös jotain kivaa, josta tulee levännyt olo.

Suosittelen Hemmo P:lle, että jatkaa Keenedyn murhan tai muun oikean salaliiton parissa tästä etiäpäinkin.

Tuo "abstrakti vaara" on näköjöään noussut poppiskäsitteeksi. En tiedä enkä ymmärrä miksi.

Jos kuljettaja on niin puusilmä, että ei näe vetäessään 224 muita tielläliikkujia, esimerkiksi poliisia, kyseessä on konkereettinen vaara muille tielläliikkujille. Jos tuo puusilmä olisi nähnyt poliisin ajoissa ja siihen reagoinut, ei olisi kärynnyt. Vaara ei näin ollen ollut mitenkään abstraktinen, olihan kuljettajan kyky havainnoida ympäristöään liiallisen nopeuden tai taitamattomuuden vuoksi olennaisesti alentunut. Miten hän voisi havaita muut tiellä liikkujat, kun hän ei näe edes suurimman pelkonsa ja vihansa kohdetta.

Ei saa ajaa niin kovin, että ei näe poliisia ennenkuin poliisi näkee. Kyseessä on, tieteisopista viis, konkreettinen ajokortin, tarkemmin ajo-oikeuden, vaarantaminen. Eiköhän siinä ole myös sitä konkreettista vaarantamista riittämiin raffinoidummallekin, sic, smobedistille.

 

[firefighter22]

Vetomies!

 

[virago750]

tulee mieleen tapaus muutaman vuoden takaa.kaverin cebari oli ollut "lievässä"mällissä,eli joutuivat korjaamolla vaihtaan rungon,katteet,mittariston ym.sälää.Jouruttihin sitten ratsiaan jossa puhalluttivat ja syynäsivät paprut+pyörät.
Kaveri muuttui nanosekunnissa valtion pahimmaksi riminaaliksi ja pohjasakaksi.Ties mitä salaliitto/salakuljetus teorioita virtasi paikallaolevan herra isoherran suusta.
Ihme etteivät kaveria rautoihin lyöneet!Kaveri vietiin putkaan/kuulusteluun ja pyörä talliin purettavaksi.
viikon päästä sai pyörän takaisin kun olivat todenneet ettei se olekaan nyysitty.
Kaikki tämä vain koska korjaamon pera oli unohtanut stanssata runkolaatan paikoilleen.

Eikös tuo korjaamon Pera oon se, jota pitäis moittia? Oisko poliisin pitänyt olla selvinnäkijä ja älytä tuo Peran laiminlyönti?

 

[makemich]

Tämä on sitä toisaalla peräänkuulutettua rennompaa asennetta.

Näin on, asenteesta se vaan on kiinni. Kukkahattuilijat on luonnostaan köyhiä ja kipeita, muutenhan niillä olis tuplaturbobusat kaikilla, mutta vetomiehet, mikään ei ole halveksittavampaa kuin köyhä vetomies, itketään muutaman donan sakoista vaikka fyrkkaa tulee joka kuussa lisää ja sitähän on pankitkin täynnä...