Motoristilla raju ylinopeus Vantaalla 7.8.06

[MattiR]

Suotta parjaatte ...
Vetomiehillä, raiskareilla ja murhamiehillä ja -naisilla on saattanut
olla kova ja ankara lapsuus. Ei niitä saa parjata koko ajan. Niillä
on muutenkin vaikeaa. Ei kenenkään ole hyvä istuskella vankilassa.
Niitä pitää ymmärtää, hoivata ja niille pitää antaa rakkautta ja
lämpöä. Sitäpaitsi - jos persaukiselle antaa sakot ja vaikka kuinka
suuret, niin sillä ei ole ikinä varaa tai kykyä (halua) maksaa niitä ja
me muut elikkä yhteiskunta joutuu ne kustantamaan. Sehän on
melkein sama, jos sakottaisi itseään. Onnettomia poloisia rikollisia
pitää kohdella hyvin ja hellävaroen - ne voi vaikka parantua siitä.

 

[Rocketeer]

Noi törkeät (eli 142@40) vois pistää jonneki linnaan tai sen tapaiseen istumaan ...

siis ihan täyttä paskaa!! Pakko taas vetää tähän väliin keskustelu muista tuomioista. Vasta sitten kun murhista, tapoista, raiskauksista ja pahoinpitelyistä ruvetaan jakamaan KUNNOLLISIA tuomioita, voidaan ruveta keskustelemaan kovennettavista tuomioista liikennerikkomuksiin. Nykyinen linjakin menee aivan yli!! Eri rikoksista saadut tuomiot ei ole missään linjassa!!! Jos joku nyt tuolla yleisillä teillä vetää vaikka vähän reippaammin, niin ei sitä voi edes millään suhteuttaa siihen, miten joku pieksee toisen ihmisen henkihieveriin,raiskaa tai tappaa. Useista noistakaan ei saa edes linnaa ja jos saa niin aivan naurettavia tuomioita!!

Tuomitsen henk. koht tämän kaltaisen ylinopeuden mistä nyt tässäkin topicissa on kyse, mut joku vi*un järki tähän hommaan, ennen ku ruvetaan mussuttamaan jostain saunan taakse viemisistä ja linnareissuista.

Tässä on nyt pikkuisen pakko peesata molempia:
Ensinnäkin: Tuollaisissa paikoissa tuollaisia vetoja ei voi millään puolustella, joten ne pystyy ainoastaan tuomitsemaan. Oikeutta kun en pysty jakamaan, tuomitsen mielessäni.
Toisekseen: Koventamalla entisestään ainoastaan liikennerikkomusten tuomioita, rupeaa maalaisjärki ainakin täällä ihmettelemään, kun tuomiot rupeavat olemaan samoja seuraavissa tapauksissa (skenaario 3:n vuoden päästä, ei herneitä...):
1: On mahdollisuus että ajat 7v pikkutytön päälle tuollaisella ajolla.
2: Raiskaat ko. pikkutytön.

Eli esim. xx määrä linnaa. Jotenkin ei mahdu tähän kaaliin.

Ei taitais 140 vauhdista pikkutytöstä jäädä jäljelle kuin muisto ja koulureppu. Linnaan vaan molemmissa tapauksissa.

 

[MadMax]

Heh, hauskoja kannanottoja...

Tottakai teko on tuomittava kun kerran ylinopeutta ajoi mutt missä ajoi... niin... Miten tuo koulun kohdalla ajettava ylinopeus on tuomittavampaa kuin jossain muualla. Eiköhän lapset niinkuin kaikki muutkin ikäryhmät liiku koulujen, lähiöiden, kauppakeskusten, kirkkojen, hoitolaitosten ym palvelukeskusten lähistöllä tai yleensäkin kaikkialla missä liikkuminen vain on mahdollista. Miten lapsi on erilaisessa asemassa kuin esimerkiksi teinit, nuoret aikuiset, keski-ikäiset, vanhukset, vammaiset jne. Loputonta listaa voisi jatkaa jos vain jeesustella haluaa...

Mitä taas tulee suojatien eteen pysähtymiseen, pitäisi jokaisen ajokortin omaava tietää ettei täällä Kekkoslovakiassa voi pysähtyä suojatien eteen koska rinnakkaista kaistaa tuleva ei kuitenkaan pysähdy. Siksi pitää pysähtyä tarvittaessa suojatien päälle jolloin estetään jalankulkijaa ylittämästä katua ja jäämästä sen ohijyräävän auton alle. Valitettavan usein näkee sellaisia "kotipoliiseja" jotka asettavat kanssa-autoilijoille miinoja suojatien eteen vain katsoakseen tunteeko muutkin liikennesääntöjä eli pysähtyykö siihen rinnalle kukaan...

Hoh hoijaa...

Edit: typot

 

[TPM]

Eilen ois ollu taas sakon paikka toverimotoristille. Olin pysähtynyt suojatien eteen aut*ineni antamaan tietä jalankulkijalle. Silmäänsä räpäyttämättä ajoi motoristi vastaan vaikka tietä ylittämään lähtevä oli vielä hänen puolellaan...  

Olisit ihmeessä sakottanut. Siis jos se kuuluu työhösi.

Mistä hyvästä? Vastaatulevien ei tarvitse pysähtyä suojatien eteen vaikka sinä pysähdyt.

Siksi kun laissa sanotaan, että suojatiellä olevalle jalankulkijalle pitää antaa tietä, oli tilanne mikä tahansa. Siksi.

Tämä on sellainen laki, mitä rikotaan jatkuvasti. Koiran kanssa kun tulee paljon käveltyä 99,99% rikkoo samaista lakia, varmaan moni kyllä tietämättään. Alle jäis, jos ryhtyisi pitämään oikeuksistaan kiinni... Toinen asia miksi itse rikon kyseistä lakia mopolla liikkuessa on ihan OMASTA turvallisuudesta. Suurin osa autoilijoista ajaisi hyvin todennäköisesti perseeseen, jos ryhtyisin päästämään jalankulkijaa yli tien. Autolla kyllä päästän ja monesti on meinannut paukkua.

 

[Mosse]

Eilen ois ollu taas sakon paikka toverimotoristille. Olin pysähtynyt suojatien eteen aut*ineni antamaan tietä jalankulkijalle. Silmäänsä räpäyttämättä ajoi motoristi vastaan vaikka tietä ylittämään lähtevä oli vielä hänen puolellaan...  

Olisit ihmeessä sakottanut. Siis jos se kuuluu työhösi.

Mistä hyvästä? Vastaatulevien ei tarvitse pysähtyä suojatien eteen vaikka sinä pysähdyt.

Siksi kun laissa sanotaan, että suojatiellä olevalle jalankulkijalle pitää antaa tietä, oli tilanne mikä tahansa. Siksi.

Tämä on sellainen laki, mitä rikotaan jatkuvasti. Koiran kanssa kun tulee paljon käveltyä 99,99% rikkoo samaista lakia, varmaan moni kyllä tietämättään. Alle jäis, jos ryhtyisi pitämään oikeuksistaan kiinni... Toinen asia miksi itse rikon kyseistä lakia mopolla liikkuessa on ihan OMASTA turvallisuudesta. Suurin osa autoilijoista ajaisi hyvin todennäköisesti perseeseen, jos ryhtyisin päästämään jalankulkijaa yli tien. Autolla kyllä päästän ja monesti on meinannut paukkua.

Älä nyt ole noin pessimistinen. Ei sua autoilijat alkaisi perseeseen ajamaan, vaikka päästäisitkin muutaman jalankulkijan suojatien yli...

 

[Wasserschwein]

Toinen asia miksi itse rikon kyseistä lakia mopolla liikkuessa on ihan OMASTA turvallisuudesta. Suurin osa autoilijoista ajaisi hyvin todennäköisesti perseeseen, jos ryhtyisin päästämään jalankulkijaa yli tien. Autolla kyllä päästän ja monesti on meinannut paukkua.

Hyvä tekosyy.

Minä olen jo myöntänyt itselleni, että en vain jaksa odotella jalankulkijoiden valumista kadun ylitse kun ne saatanat jähmettyvät ensin paikoilleen 30 sekunniksi ennen kuin astuvat suojatielle. Kun ei kerran osata mennä suojatien ylitse niin säästetään kaikkien hermoja ja minä menen ensin.

 

[Tuppi Nurin]

Noi törkeät (eli 142@40) vois pistää jonneki linnaan tai sen tapaiseen istumaan ...

siis ihan täyttä paskaa!! Pakko taas vetää tähän väliin keskustelu muista tuomioista. Vasta sitten kun murhista, tapoista, raiskauksista ja pahoinpitelyistä ruvetaan jakamaan KUNNOLLISIA tuomioita, voidaan ruveta keskustelemaan kovennettavista tuomioista liikennerikkomuksiin. Nykyinen linjakin menee aivan yli!! Eri rikoksista saadut tuomiot ei ole missään linjassa!!! Jos joku nyt tuolla yleisillä teillä vetää vaikka vähän reippaammin, niin ei sitä voi edes millään suhteuttaa siihen, miten joku pieksee toisen ihmisen henkihieveriin,raiskaa tai tappaa. Useista noistakaan ei saa edes linnaa ja jos saa niin aivan naurettavia tuomioita!!

Tuomitsen henk. koht tämän kaltaisen ylinopeuden mistä nyt tässäkin topicissa on kyse, mut joku vi*un järki tähän hommaan, ennen ku ruvetaan mussuttamaan jostain saunan taakse viemisistä ja linnareissuista.

Tässä on nyt pikkuisen pakko peesata molempia:
Ensinnäkin: Tuollaisissa paikoissa tuollaisia vetoja ei voi millään puolustella, joten ne pystyy ainoastaan tuomitsemaan. Oikeutta kun en pysty jakamaan, tuomitsen mielessäni.
Toisekseen: Koventamalla entisestään ainoastaan liikennerikkomusten tuomioita, rupeaa maalaisjärki ainakin täällä ihmettelemään, kun tuomiot rupeavat olemaan samoja seuraavissa tapauksissa (skenaario 3:n vuoden päästä, ei herneitä...):
1: On mahdollisuus että ajat 7v pikkutytön päälle tuollaisella ajolla.
2: Raiskaat ko. pikkutytön.

Eli esim. xx määrä linnaa. Jotenkin ei mahdu tähän kaaliin.

On pelkästään hyvä asia, että näistä keskustellaan. Se, että tällä forumilla nää asiat otetaan esiin ei tumioita hetkauta suuntaan eikä toiseen. Asiasta pitäisi saada kunnollista yhteiskunnallista keskustelua aikaiseksi, niin join asia voisi jopa muuttua.

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että liikennerikkomuksien rangaistukset edelleenkin ovat pääsääntöisesti kohdallaan.

Tuomioistuimet saavat mennä itseensä varsinkin näissä raiskausjutuissa. Maksimia kyllä löytyy törkeissä tapauksissa aina 10 vuoteen asti. Toki toi näyttökysymys on ongelma, jos kaksi sanaa on vastakkain.

 

[(poistettu tili)]

Eilen ois ollu taas sakon paikka toverimotoristille. Olin pysähtynyt suojatien eteen aut*ineni antamaan tietä jalankulkijalle. Silmäänsä räpäyttämättä ajoi motoristi vastaan vaikka tietä ylittämään lähtevä oli vielä hänen puolellaan...  

Olisit ihmeessä sakottanut. Siis jos se kuuluu työhösi.

Mistä hyvästä? Vastaatulevien ei tarvitse pysähtyä suojatien eteen vaikka sinä pysähdyt.

Siksi kun laissa sanotaan, että suojatiellä olevalle jalankulkijalle pitää antaa tietä, oli tilanne mikä tahansa. Siksi.

No toki tuo jalankulkija joka oli vielä motoristin puolella tietä, olis voinu salamannopeasti kääntyä ympäri jotta pääsis prätkän alle. Jos tuon ymmärsin, niin mopotti oli mennyt kulkijan selän takaa, siis jalkamies oli jo mennyt suojatietä hyvän matkaa.

Varmaan kauheeta ja aivan tuomittavaa. Saunaan taakse tollaset.

 

[toimeve]

Toinen asia miksi itse rikon kyseistä lakia mopolla liikkuessa on ihan OMASTA turvallisuudesta. Suurin osa autoilijoista ajaisi hyvin todennäköisesti perseeseen, jos ryhtyisin päästämään jalankulkijaa yli tien. Autolla kyllä päästän ja monesti on meinannut paukkua.

Hyvä tekosyy.  

Minä olen jo myöntänyt itselleni, että en vain jaksa odotella jalankulkijoiden valumista kadun ylitse kun ne saatanat jähmettyvät ensin paikoilleen 30 sekunniksi ennen kuin astuvat suojatielle. Kun ei kerran osata mennä suojatien ylitse niin säästetään kaikkien hermoja ja minä menen ensin.

Jotenki varmistuu ajatusmallini, että täälä pohjosessa on hyvä asua, elää ja työskennellä; turhat hosumiset, kireät liikenneilmeet, saatana-minun-vuoro-väistä-perkele-nyt-kun-tajua-heti-mennä -mentaliteetti, kanssaliikkujien kunnioittamattomuus ja moni muu tekijä saa nauttimhan niistä molemminpuolisista mukavista pään nyökkäyksistä, käden heilautuksella kiittämisistä ja muista vilpittömistä kiitos-eleistä kun otamme ja annamme elintilaa soppelisti kaikille liikenteen osapuolille

Tulkaa herranen aika tänne kiirhen rajan paremmalle puolelle

...ees vähäksi aikaa rauhottumhan ja nauttimhan vähän toisenlaisesta mentaliteetista.

 

[ek@]

Minä olen jo myöntänyt itselleni, että en vain jaksa odotella jalankulkijoiden valumista kadun ylitse kun ne saatanat jähmettyvät ensin paikoilleen 30 sekunniksi ennen kuin astuvat suojatielle. Kun ei kerran osata mennä suojatien ylitse niin säästetään kaikkien hermoja ja minä menen ensin.

Toi on kyllä tosi ärsyttävää, kun kerran näkee, että oikeasti hiljentää ja on pysähtymässä siihen suojatien eteen, niin jäädään siihen pällistelemään. Pari kertaa olen kiertänyt jalkakäytävän kautta selän puolelta, kun ei muuten kukaan liiku mihinkään suuntaan.

 

[Ace]

1: On mahdollisuus että ajat 7v pikkutytön päälle tuollaisella ajolla.
2: Raiskaat ko. pikkutytön.

Eli esim. xx määrä linnaa. Jotenkin ei mahdu tähän kaaliin.  

Ei taitais 140 vauhdista pikkutytöstä jäädä jäljelle kuin muisto ja koulureppu. Linnaan vaan molemmissa tapauksissa.

Lueppa alleviivattu sana...

Tietenkin jos ajaa päälle, niin ei ole epäselvyyttä kopista.

 

[TPM]

Menee nyt täysin OT:ksi. Myös osaltani.

Jatketaan sitä motoristin lynkkaamista. Taidettiin jäädä saunantaakse tai johonkin...

 

[julma jj]

Menee nyt täysin OT:ksi. Myös osaltani.

Jatketaan sitä motoristin lynkkaamista. Taidettiin jäädä saunantaakse tai johonkin...

liian helppoa; annetaan tekijä % - kerholaisille, niin kasvaa kunnon rikollinen, ei jää rikokset pahasiin ylinopeuksiin, sano.

 

[wount]

Noi törkeät (eli 142@40) vois pistää jonneki linnaan tai sen tapaiseen istumaan ...

siis ihan täyttä paskaa!! Pakko taas vetää tähän väliin keskustelu muista tuomioista. Vasta sitten kun murhista, tapoista, raiskauksista ja pahoinpitelyistä ruvetaan jakamaan KUNNOLLISIA tuomioita, voidaan ruveta keskustelemaan kovennettavista tuomioista liikennerikkomuksiin.

Jos se ois jyräyttäny tuolla nopeudella ihmisen päälle niin kysymyksessä ois ollut joku noista kolmesta: Joko tappo, murha tai pahoinpitely. Raiskaus ois ollut hieman haasteellisempi.

 

[paradox]

Jos se ois jyräyttäny tuolla nopeudella ihmisen päälle niin kysymyksessä ois ollut joku noista kolmesta: Joko tappo, murha tai pahoinpitely. Raiskaus ois ollut hieman haasteellisempi.

no ei tasan olis. se olis ollu rikosnimikkeellä kuolemantuottamus jos ei kiistattomasti pystyttäis todistamaan että sillä oli aikomuksena käyttää moottoripyörää murha-aseena.

eli toisin sanoen ajaa uhrinsa yli aikomuksena tapaa tämä.

 

[xjrrrrräyh]

Jos kansanedustaja ja musiikkitaiteilija Mikko Alatalo olis lähtenny joku aamu autolla ajelemaan Tampereelta Helsinkiin päin, hän olisi kenties ajanut hirven kanssa yhteen. Se olisi ollut mitä suurin onnettomuus katajaisen kansamme kohtalon kuohuvassa koskessa.

 

[wount]

Jos se ois jyräyttäny tuolla nopeudella ihmisen päälle niin kysymyksessä ois ollut joku noista kolmesta: Joko tappo, murha tai pahoinpitely. Raiskaus ois ollut hieman haasteellisempi.

no ei tasan olis. se olis ollu rikosnimikkeellä kuolemantuottamus jos ei kiistattomasti pystyttäis todistamaan että sillä oli aikomuksena käyttää moottoripyörää murha-aseena.

eli toisin sanoen ajaa uhrinsa yli aikomuksena tapaa tämä.

Sehän sitä vainajaa/uhria/omaisia lohduttaisikin, eri rikosnimike ja jätkä pääsee päähän taputtelulla  

Pointti oli että jos tuossa vauhdissa kolahtaa jalankulkijaan niin se on aivan sama sille sivulliselle oliko se vahinko vai ei. Kipeää se tekee joka tapauksessa, oli rikosnimike mikä hyvänsä.

 

[paradox]

Jos se ois jyräyttäny tuolla nopeudella ihmisen päälle niin kysymyksessä ois ollut joku noista kolmesta: Joko tappo, murha tai pahoinpitely. Raiskaus ois ollut hieman haasteellisempi.

no ei tasan olis. se olis ollu rikosnimikkeellä kuolemantuottamus jos ei kiistattomasti pystyttäis todistamaan että sillä oli aikomuksena käyttää moottoripyörää murha-aseena.

eli toisin sanoen ajaa uhrinsa yli aikomuksena tapaa tämä.

Sehän sitä vainajaa/uhria/omaisia lohduttaisikin, eri rikosnimike ja jätkä pääsee päähän taputtelulla  

no piti vaan tollaset "mutu-sammakot" korjata.

 

[pena1]

Noi törkeät (eli 142@40) vois pistää jonneki linnaan tai sen tapaiseen istumaan ...

siis ihan täyttä paskaa!! Pakko taas vetää tähän väliin keskustelu muista tuomioista. Vasta sitten kun murhista, tapoista, raiskauksista ja pahoinpitelyistä ruvetaan jakamaan KUNNOLLISIA tuomioita, voidaan ruveta keskustelemaan kovennettavista tuomioista liikennerikkomuksiin. Nykyinen linjakin menee aivan yli!! Eri rikoksista saadut tuomiot ei ole missään linjassa!!! Jos joku nyt tuolla yleisillä teillä vetää vaikka vähän reippaammin, niin ei sitä voi edes millään suhteuttaa siihen, miten joku pieksee toisen ihmisen henkihieveriin,raiskaa tai tappaa. Useista noistakaan ei saa edes linnaa ja jos saa niin aivan naurettavia tuomioita!!

Tuomitsen henk. koht tämän kaltaisen ylinopeuden mistä nyt tässäkin topicissa on kyse, mut joku vi*un järki tähän hommaan, ennen ku ruvetaan mussuttamaan jostain saunan taakse viemisistä ja linnareissuista.

Hyvä ! Juuri näin

 

[PrivateeR]

Noi törkeät (eli 142@40) vois pistää jonneki linnaan tai sen tapaiseen istumaan ...

siis ihan täyttä paskaa!! Pakko taas vetää tähän väliin keskustelu muista tuomioista. Vasta sitten kun murhista, tapoista, raiskauksista ja pahoinpitelyistä ruvetaan jakamaan KUNNOLLISIA tuomioita, voidaan ruveta keskustelemaan kovennettavista tuomioista liikennerikkomuksiin. Nykyinen linjakin menee aivan yli!! Eri rikoksista saadut tuomiot ei ole missään linjassa!!! Jos joku nyt tuolla yleisillä teillä vetää vaikka vähän reippaammin, niin ei sitä voi edes millään suhteuttaa siihen, miten joku pieksee toisen ihmisen henkihieveriin,raiskaa tai tappaa. Useista noistakaan ei saa edes linnaa ja jos saa niin aivan naurettavia tuomioita!!

Tuomitsen henk. koht tämän kaltaisen ylinopeuden mistä nyt tässäkin topicissa on kyse, mut joku vi*un järki tähän hommaan, ennen ku ruvetaan mussuttamaan jostain saunan taakse viemisistä ja linnareissuista.

Aivan totta!

Synnitön heittäköön ensimmäisen kiven... Minä EN voi ainakaan sitä tehdä.

Siis ku tää on just vähä kinkkinen aihe vastata. Ku periaatteessa en mäkää kannata sitä että kaveri pistetään kovasta ylinopeudesta linnaan istumaan, kun sinne linnaan kuuluisi kaikki murhaajat, ammattivarkaat yms...

Mutta syy miksi sanoin tuon "linna" vaihtoehdon on se, että jos tuollaiselle kortittomalle kännissä ajavalle tempaistaan helvetinmoinen sakko ja kortin saaminen siirtyy 3 vuodella eteenpäin, niin mitä sitten?

Välittääkö tuo kyseinen ihmisten henkien vaarantaja paskan vertaa tuosta tuomiosta. Sillä ei ole tuloja eikä varallisuutta, joten ei se sitä sakkoaan kuitenkaan maksa. Se sakko istuu maksamattomana ties kuinka kauan jonka jälkeen se sakko otetaan meidän verorahoista.

No entäs se että sen ajokortti siirtyy 3 vuodella eteenpäin? Paskaako se siitä välittää ku ei se välittäny siitä nyttenkään kun kortitta ajeli... ja vielä kännissä ja ylinopeutta. Ainoo mitä tää idiootti tekee, on se, että se seuraavan kaverin nähtyään lainaa kaverin autoa jälleen kortitta ja mahd. kännissä eikä välitä mitää vaikka taas jäisi kiinni.

Siksi sanoin tuon sanan "linnatuomio" että jos tää kyseinen heppu pistetään linnaan, niin sillon se ei kerta kaikkiaan pysty liikennettä vaarantamaan vaikka olisi kuinka välinpitämätön ajokorttien ja rattijuopumusten suhteen.

Mutta siis kun en suoranaisesti linnatuomiotakaan hyväksy. Tarkottaa siis että jonkinlainen eristys näille välinpitämättömille pitäs keksiä ettei ne pitäs suomen hyvinvointiyhteiskuntaa pilkkanaan noiden tuomioidensa jälkeenkin. Linna on väärä paikka, mutta mihis sitte pistät nuo?