Motoristi yritti kiilata MP-poliisia Tikkurilassa

[terkale]

140@40 taajamassa? Sääli etteivät saanu ampua renkaisiin. Ois vaarannettu vähemmä ihmishenkiä.

Selkään sentään saa ampua:

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1990/19900136

Näillä perusteilla hovioikeus on muuttanut kihlakunnanoikeuden päätöstä siten, että B (poliisi) on jätetty hänen syykseen luetusta hätävarjelun liioitteluna tehdystä ruumiinvamman tuottamuksesta rikoslain 3 luvun 9 §:n 2 momentin nojalla rangaistukseen tuomitsematta.

 

[hra1150]

Et ymmärrä pointtia. Kun haltiavastuun kautta joutuu tulevaisuudessa entistä useammin epäillyksi rikoksista, joita ei itse ole tehnyt ja joutuu omalla kustannuksellaan todistamaan ettei voinut olla syyllinen, niin saadaan luotua kannatatusta tälle "isovelivalvoo" -järjestelmässä, jossa on GPS -paikannus, jatkuva yhteys keskusvalvomoon sekä lukijalaite, jonne sirukortiksi muutettu ajokortti laitetaan.

Tämä on ollut tämän nykysen porvarihallituksen ikävä tendenssi koko ajan. Kontrollia kontrollia, lisää kontrollia jokapaikkaan. Valheeseen perustuva valta ei muuten pysy?

Edes parjatut demarit eivät samaan pystyneet. Eivät kai yritäneetkään vallassa ollessaan. Romantilliset typerykset.

 

[hra1150]

140@40 taajamassa? Sääli etteivät saanu ampua renkaisiin. Ois vaarannettu vähemmä ihmishenkiä.

Selkään sentään saa ampua:

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1990/19900136

Näillä perusteilla hovioikeus on muuttanut kihlakunnanoikeuden päätöstä siten, että B (poliisi) on jätetty hänen syykseen luetusta hätävarjelun liioitteluna tehdystä ruumiinvamman tuottamuksesta rikoslain 3 luvun 9 §:n 2 momentin nojalla rangaistukseen tuomitsematta.

Ja korkeimman oikeuden ratkaisu oli tämä:

Poliisimiehen katsottiin käyttäneen ankarampaa voimakeinoa kuin mitä tilanteessa voitiin pitää puolustettavana.

edit: mistä Terkaleelle tuli pakottava tarve kirjoittaa paskaa?

 

[Bali Sunset]

Valtio on velvoitettu suorittamaan A:lle korvaukseksi kivusta ja särystä 25.000 markkaa sekä pysyvästä viasta ja haitasta 86.240 markkaa eli yhteensä 111.240 markkaa 16 prosentin korkoineen 10.3.1987 lukien.

B on velvoitettu suorittamaan yhteisvastuullisesti valtion kanssa edellä mainitusta vahingonkorvauksesta 40.000 markkaa 16 prosentin korkoineen 25.3.1987 lukien. Korvaus saatiin periä B:ltä kuitenkin vain siinä tapauksessa, ettei korvausta saatu perityksi valtiolta.

Muilta osin kihlakunnanoikeuden päätös on jäänyt pysyväksi.


B:n olisi ampuessaan tullut mieltää, että luoti voi osua moottoripyörän asemesta A:han niin, että tämä voi saada surmansa tai vaikean ruumiinvamman. A:n tekemien rikosten ja hänen aiheuttamansa vaaran laatu huomioon ottaen tällaista seuraamusta ei voida pitää hyväksyttävänä. B on siten käyttänyt ankarampaa voimakeinoa kuin mitä tilanteessa voidaan pitää puolustettavana ja näin varomattomuudellaan aiheuttanut A:n vammautumisen.

Näillä sekä korvausvelvollisuuden osalta hovioikeuden päätöksessä mainituilla perusteilla Korkein oikeus on ratkaissut asian päätöslauselmasta ilmenevällä tavalla.

Päätöslauselma
Hovioikeuden päätöksen lopputulosta ei muuteta.

 

[hra1150]

Valtio on velvoitettu suorittamaan A:lle korvaukseksi kivusta ja särystä 25.000 markkaa sekä pysyvästä viasta ja haitasta 86.240 markkaa eli yhteensä 111.240 markkaa 16 prosentin korkoineen 10.3.1987 lukien.

B on velvoitettu suorittamaan yhteisvastuullisesti valtion kanssa edellä mainitusta vahingonkorvauksesta 40.000 markkaa 16 prosentin korkoineen 25.3.1987 lukien. Korvaus saatiin periä B:ltä kuitenkin vain siinä tapauksessa, ettei korvausta saatu perityksi valtiolta.

Muilta osin kihlakunnanoikeuden päätös on jäänyt pysyväksi.


B:n olisi ampuessaan tullut mieltää, että luoti voi osua moottoripyörän asemesta A:han niin, että tämä voi saada surmansa tai vaikean ruumiinvamman. A:n tekemien rikosten ja hänen aiheuttamansa vaaran laatu huomioon ottaen tällaista seuraamusta ei voida pitää hyväksyttävänä. B on siten käyttänyt ankarampaa voimakeinoa kuin mitä tilanteessa voidaan pitää puolustettavana ja näin varomattomuudellaan aiheuttanut A:n vammautumisen.

Näillä sekä korvausvelvollisuuden osalta hovioikeuden päätöksessä mainituilla perusteilla Korkein oikeus on ratkaissut asian päätöslauselmasta ilmenevällä tavalla.

Päätöslauselma
Hovioikeuden päätöksen lopputulosta ei muuteta.

Niin?

Todettiin syylliseksi ja korvaukset pantiin maksuun.

 

[terkale]

Todettiin syylliseksi ja korvaukset pantiin maksuun.

Tuon ennakkopäätöksen mukaan selkään ampuminen ei siis ole rangaistavaa.

Eikä tuon ampujan tarvinnut mitään korvauksiakaan maksaa.

 

[vahvajussi]

140@40 taajamassa? Sääli etteivät saanu ampua renkaisiin. Ois vaarannettu vähemmä ihmishenkiä.

Sama kohtelu myös niille edesvastuuttomille kahjoille jotka vetelevät rampeilla 170@100 km/h!!!

 

[sportster2]

Mielestäni jos joku kaahaa mieltä vailla kohti 40 km/h taajama-aluetta niin silloin pitää voida pysäyttää milla tahansa keinolla, puskea autolla ojaan tms, koska on todellinen mahis aiheuttaa vaaraa ulkopuolisille.

 

[kuusysi]

Mielestäni jos joku kaahaa mieltä vailla kohti 40 km/h taajama-aluetta niin silloin pitää voida pysäyttää milla tahansa keinolla, puskea autolla ojaan tms, koska on todellinen mahis aiheuttaa vaaraa ulkopuolisille.

Noinhan sää tossa aikaisemminkin kirjoitit ja mä esitin sulle kysymyksen. Mutta eihän täällä mikään säily kun viestejä poistetaan kaiken aikaa...