Motoristi menehtyi Porissa.

[6Gear]

A ja A1 käsittelykokeessa, hätäjarrutus tehtävässä, käytetään vielä (1.8 asti) 40km/h nopeutta kestopäällysteellä ja jarrutusmatka saa olla 9 metriä jotta tehtävä hyväksytään. Hyvällä jarrutuksella matka riittää hyvin mutta "räpeltäjillä" se tekee tiukkaa. Tärkeää on myös tajuta että jarrutus EI tule "yllättäen" vaan aloitus kohta on hyvin selvillä etukäteen. Eli miksi liikenteessä pitää tehdä itselle kaikki niin älyttömän vaikeaksi esim. liian suurien nopeuksien takia? Samalla ylisuuret nopeudet vaikeuttavat sivulta tulevien arviointien tekemistä aivan älyttömästi! Lisäksi liian kova luottamus väistämisvelvollisten väistämisiin on vaarallista, yksikään stop-merkki tai kärkikolmio ei sivulta tulijaa pysäytä, vain kuljettaja voi ajoneuvonsa pysäyttää! Varaudu toisten tekemiin virheisiin ja pysyt paremmin hengissä! Muista vaikkapa teoriasta se että kun pudotat nopeutesi 40km/h:sta 30km/h jarrutusmatka puolittuu tai 40kh/h:sta 60km/h jarrutusmatka kaksinkertaistuu! Turvallista ja nautinnolista ajokautta kaikille!

 

[TwinTenox]

4 metriä jarrujälkeä paikassa jossa ainakin itse käytännössä sekä mopolla, että autolla lasken nopeuden lähes pysähdyksiin, kuulostaa kyllä mopoilijan virhearvioinnilta.

Tuossa kun tosiaan täytyy kuitenkin varoa noita rannasta, eli oikealta tulevia. Satuin ajamaan tuosta samana päivänä tapahtuman jälkeen (en tiennyt asiasta, joten en katsellut jälkiä tms.). Huonosti suunniteltu, vaarallinen risteys, mutta normaalisti ajamalla tuossa kyllä on aika mahdoton saada muuta kuin aineellista vahinkoa aikaan, mopollakaan.

 

[hondacbr]

Ei se risteys ole sen vaarallisempi mitä muutkaan jos on järki menossa mukana.

 

[Zale]

Seuraavaksi ne varmaan pykää kolmiot joka suunnasta tuleville tuohonkin risteykseen, niinkuin Porissa on tapana. Ennenkuin joku viisaampi valaisee, että niin ei voi olla...

Jos kaikille on kolmio, eikös ne kumoa toisensa. Sitten ollaan taas tasa-arvoisessa risteyksessä.

Meillä on Sherlock joukossamme

Porissahan jouduttiin ihan oikeuteen asti menemään että tämä itsestään selvyys valkeni myös kaupungin liikenneinsinörille.

Kolarikohta on paha paikka ja tod.näk motoristin virhearvio. Ikäväähän se on aina näistä lukea

 

[NOx]

Jos satasesta pysähtyy 40 metrin jarrutuksella, niin viidenkympin nopeudessa pitäisi riittää 10 metriä ja 25 km/h nopeudesta 2.5 metriä jarrutusjälkeä. Tarkoittaa että jos nopeutta olisi ollut 30 rajoituksen verran, pyörä olisi neljän metrin jarrutuksella pysähtynyt suunnilleen juuri siihen missä se törmäsi autoon.

Hienoa. Mutta jäikö jälki eturenkaasta vai takarenkaasta?

 

[tsumia]

Autoilijan näkymä risteystä lähestyessä

Autoilijan näkymä oikealle moottoripyörän tulosuuntaan - jos pysähtyy suojatien eteen

Moottoripyöräilijän näkymä (aamulla ei tosin aurinko paista vastaan). Kuva otettu perjantaina illalla. Missä kohtaa se jarrutusjälki on, onko se tuo oikean kaistan keskellä oleva viiru, joka päättyy kuvassa suojatien viivaan? Aika kapea jälki ilmeisesti oli, koska päivälläkään en ohimennessä huomannut mitään jarrutusjälkiä (hyvä havainnointikyky

). Keskellä risteystä oli piirretty neljä punaista merkintää, luultavasti siihen kohtaan, johon motoristi jäi.

Moottoripyöräilijän näkymä oikealle - jos pysähtyy suojatien eteen

Seinä

Läikkä (tulosuunta siis ylhäältä)

 

[vetomies]

Tuollaiset "tasa-arvoiset" risteykset, joissa yksisuuntaisten katujen vuoksi ei tarvitse väistää ketään (niin kuin ilmeisesti mp:llä tässä tapauksessa) ovat enemmän kuin surmanloukkuja, koska risteykseen jostain suunnasta tuleva voi vetää risteyksen läpi hidastamatta. Selvintä olisi laittaa väistäjälle / vasemmalta tulijalle stoppi, jos ei muuten mene jakeluun..

 

[Jagge]

^^ Kyllä Mp:n olisi pitänyt väistää oikealta tulevia, jos niitä olisi ollut. Ja tosiaan, näkyvyys sinne oikealle on kehno. Joten tuurilla paukautti risteykseen...

 

[Salmon]

Joten tuurilla paukautti risteykseen...

en asiata tiedä, mutta ennakoivaa ajoa suosittelen kaikille.
Keep yourself alive

 

[Sara]

Joopa joo tulikin tässä mieleen, näistä onnella ja tuurilla riuhtojista. Toissa kesänä stadissa tasa-arvoisessa risteyksessä olin tulossa oikealta, niin eikös kossilauma mopoilla vetässyt hanat kaakossa vasurilta, eikä puhettakaan et hiljentäs... sattumoisin oli setä polkusin pyörällä samaisessa risteyksessä ja pudisteli päätään... Ittee lähinnä huvitti poikain noheva käytös. Tosin jos tuollaisella asenteella on liikenteessä, niin tasan varmasti jossain vaiheessa saa ne oppirahat maksettavakseen... Eikä edes tuollaisille nulikoille auta vanhan akan mennä opastamaan. Sieltähän lävähtää keskari visiiriin ala aika yksikön.

 

[6Gear]

Valitettavasti tuo risteykseen tuurilla vetäisy ei ole pelkästään stadin mopopoikien ongelma. Jatkuvasti näkee miten eri ajoneuvoilla ja eri ikäiset kuskit vetää sukupuoleen katsomatta risteykset läpi ilman minkäänlaista hidastusta tai varautumista oikealta tulevan väistämiseen. Ongelma varmaankin on siinä että nämä reppanat eivät edes tajua mitä ovat tekemässä eikä silloin myöskään voi mitään oppia. Ja sitten kun kolisee niin selitetään "ettei ollut mitään tehtävissä kun auto tuli siihen niin äkkiä?!?"  

 Ihmettelen vaan miten nuo mopoilijat ja piikkikuskit yleensäkin selviää tuolla hengissä? Valitettavasti se henki lähtee isommillakin laitteilla ajelevilta, niinkuin tämänkin ketjun aloituksesta ilmenee.

 

[MattiR]

Tsadissa pemarikuski tuli oikealta ja varmaan aatteli, että hätäkös
tässä ja matka jatkui ... sattui vaan niin hassusti, että se toinen
tarjokas olikin raitiotievaunu. Oli melkoinen ylläri, kun ratikka tunki
nokkansa pemarin (auton siis) ovesta sisään. On näet niin, että
kaikki väistävät ratikoita .. paitsi pemarikuskit. Kalliin näköisesti
meni .. ovi .. ja pyörätkin menivät linkkuun .. just silleen ikävästi
ihan kallelleen .. Kun satuin olemaan siinä ihan vieressä noin 3m
päässä, niin se pemarikuski sitten päätti avautua ja sanoi ihan
suoraan, että ei ollut ennen ikinä kuullutkaan, että ratikat ensin.
Kas .. niin se maailma avartuu ja tietämys senkun kasvaa ...

Ratikkakuskina oli sellainen justiinsa ratikkakorttinsa saanut nuori
nainen ja kuvankaunis vaalea, kuin suoraan enkelivarastosta
lainassa. Kun ratikkakuskilla kädet tärisi vielä aivan kauheasti
kuin shokissa konsanaan, niin ilmoittauduin silminnäkihjäksi ja
yritin ujoudeltani ehdotella, että jos kuitenkin tulisi jotain
kysyttävää jälkikäteen, niin ei sitten pidä epäröidä ja voit soittaa
milloin vain ja voidaan sitten vaikka mennä jonnekin kahville tai
jäätelölle rupattelemaan, jos vaikka olisi jotain jäänyt vielä
epäselväksi .. mutta ei se sitten ikinä soittanut ... Hitto, että
rumasta naamasta on sitten jatkuva riesa ... paljon mieluummin
olisin nuori, komea ja terve ja miksei rikaskin samantien ... tuskin
siitä rahasta ihan hirveästi haittaakaan olisi ... luulisin ...

 

[jannep]

Tuollaiset "tasa-arvoiset" risteykset, joissa yksisuuntaisten katujen vuoksi ei tarvitse väistää ketään (niin kuin ilmeisesti mp:llä tässä tapauksessa) ovat enemmän kuin surmanloukkuja, koska risteykseen jostain suunnasta tuleva voi vetää risteyksen läpi hidastamatta. Selvintä olisi laittaa väistäjälle / vasemmalta tulijalle stoppi, jos ei muuten mene jakeluun..

+1

Aivan liian huono näkyvyys. Stop olisi paikallaan ja riittävän huomiota herättävä. Tämä olisi myös merkin ohjeistuksen mukainen käyttö:

Merkkiä käytetään merkin 231 (väistämisvelvollisuus risteyksessä) asemesta risteyksessä, jossa ajoneuvo liikenteen turvallisuuden vuoksi on aina pysäytettävä.

Merkkiä 232 (pakollinen pysäyttäminen) voidaan käyttää, kun

- risteyksen liittymisnäkemä ei ole riittävä, KYLLÄ

- etuajo-oikeutetun suunnan liikennemäärä on niin suuri, että väistämisvelvollisen liikenteenon yleensä pysähdyttävä, ?

- sivutien osuus koko liittymän liikennemäärästä on suuri,

- paikallisista olosuhteista johtuen risteävällä tiellä olevan ajoneuvon nopeuden arvioiminen on vaikeaa tai KYLLÄ (kumpare)

- merkin 232 käyttö tulee kyseeseen lähinnä niissä liittymissä, joissa on tapahtunut väistämisvelvollisuuden laiminlyönnistä aiheutuneita risteämis- tai kääntymisonnettomuuksia tai
esiintyy usein tämän kaltaisia vaaratilanteita KYLLÄ

50 km/h rajoituksella STOP -merkki tulisi asettaa, mikäli vapaa näkymä on alle 100m

http://alk.tiehallinto.fi/thohje....hje.pdf

 

[TwinTenox]

Huhu - ja painotan sanaa huhu - kertoo, että poliisin mukaan moottoripyörän nopeus on ollut 3-4x isompi kuin rajoitus, joka tuossa kohtaa on kai 30 tai 40km/h.

 

[TinBa]

Huhuja myöskin, mutta velipoika tunsi tyypin ja sanoi tällä olevan tapana ajella aina turhan reippaasti. Ja tosiaan, tulee tuota tietä ajettua aina teatterille töihin ja aika vaikeita noi risteykset ovat: Ei näe oikealta- eikä vasemmaltatulevia ennenkuin olet juuri risteyksen reunalla.
Aika tuurilla tosiaan päästi sälli menemään ilmeisesti - tällä kertaa huonolla sellaisella.

 

[tsumia]

Huhu - ja painotan sanaa huhu - kertoo, että poliisin mukaan moottoripyörän nopeus on ollut 3-4x isompi kuin rajoitus, joka tuossa kohtaa on kai 30 tai 40km/h.

Eikös tuossa ole 40km/h rajoitus. Mun mielestä törmäyshetkellä nopeus ei ole voinut olla 3x tuo, koska 120 olisi jo niin kova vauhti, että autoon olisi luullut tulevan enemmän vauriota (SK:n kuvassa ei paljon mitään) ja motskari olisi sitten jo mennyt luultavasti pidemmälle, kuten myös kuski (paitsi jos jarrutti etupään alta ja kuski lensi päin autoa).

Nythän ei ilmeisesti tiedetä lähtikö kuski kiihdyttämään valoista vai ajoiko vihreillä suoraan läpi. Jos valoista seisovalla lähdöllä, niin en jaksa uskoa, että SV kelaisi tuolla matkalla ylämäkeen paljoa yli satasta. GPS näyttää valoista risteykseen olevan n. 128 metriä.