Motoristi ajoi lähes kahtasataa Kajaanin kaupunkia

[HeavenSB]

Itse kävin tuossa viikko sitten saksassa ja pakko sanoa, että sieltä voisi ottaa suomeen mallia siitä liikennekulttuurista. Kunnon tiet, joissa kaistakohtaiset rajoitukset/ei rajoituksia ollenkaan. Kuitenkin sielläpäin ihmiset liikenteessä ovat todella joustavia ja tietä annetaan heti kun vilkkua näytetään. Ei ole sitä suomen meininkinkiä, että "minä menen kyllä ensin" "vi**u kyllä se väistää" "Oho, tuo ohittaa painanpa kaasun pohjaan, minustahan ei ohi mennä"

Suomessa on liian pienet nopeusrajoitukset ja sen takia sitä ajetaan myös kovaa, ei näitä matelunopeuksia jaksa kokoajan ajaa. Tietenkin taajama ja kaupunkialue sitten erikseen, itsekään en hyväksy siellä kaahailua. Pitää osata ajatella oikea paikka ja aika missä niitä vetoja voi ottaa.

Sitten vielä tuohon karkuun lähtemiseen. Suomessa ylinopeuksista rangaistaan niin prkleen rankasti, että jos ajat tutkaan yli 40 ylinopeutta niin siinävaiheessa on jo sama lähteä karkuun ku se kortti lähtee kuitenkin hyllylle. Kortitta ajotkin lisääntyvät, koska ajokiellot ovat aivan kohtuuttomia.

Viime viikolla saksassa kaverini serkku joka siellä asuu, kertoi että oli ajanut 70 alueella tutkaan 120. Sakkoa 150 ja kortti pysyi kun oli osannut puhua poliisit läpi vaikka oli saanut jo pisteet täyteen. Tuo pistesysteemi olisi todella hyvä myös suomeen. Lisäksi saksassa korttia ei heti tarvitse antaa poliisille kuten suomessa vaan sen voi viedä myöhemmin laitokselle kun esimerkiksi viettää lomaa.

Noh siinä pientä epäselvää avautumista..

 

[zuha]

Totta hitossa liikenteeseen kykenemätön on saatava pois sieltä. Eihän tästä alemmas voida nopeuksia enää tiputtaa siksi että puolisokeat, dementikotkin saavat ajaa!

Enpä usko noiden vanhusten mukanaolon vaikuttavan rajoituksiin käytännössä juuri mitään. Paremmin syy on siinä, että muut eivät osaa päätellä oikeata tilannenopeutta omatoimisesti, joten pitää laittaa tikkareita ohjeistamaan ja rajoittamaan menoa. Eli jos tutulle raitille ilmestyy entistä alempi tikkari, niin mieluummin syynä on tiellä tapahtuneet onnettomuudet kuin tiellä hitaasti ajelevat papparaiset.

Nox osuu asian ytimeen. Juuri noin se pääpiirteittäin menee.. ja aina kun "saadaan" joku rajoitus laskemaan niin se tuppaa myös jäämään siihen.. harvemmin niitä nostetaan korkeammaksi.

 

[rammus]

Totta hitossa liikenteeseen kykenemätön on saatava pois sieltä. Eihän tästä alemmas voida nopeuksia enää tiputtaa siksi että puolisokeat, dementikotkin saavat ajaa!

Enpä usko noiden vanhusten mukanaolon vaikuttavan rajoituksiin käytännössä juuri mitään. Paremmin syy on siinä, että muut eivät osaa päätellä oikeata tilannenopeutta omatoimisesti, joten pitää laittaa tikkareita ohjeistamaan ja rajoittamaan menoa. Eli jos tutulle raitille ilmestyy entistä alempi tikkari, niin mieluummin syynä on tiellä tapahtuneet onnettomuudet kuin tiellä hitaasti ajelevat papparaiset.

Nox osuu asian ytimeen. Juuri noin se pääpiirteittäin menee.. ja aina kun "saadaan" joku rajoitus laskemaan niin se tuppaa myös jäämään siihen.. harvemmin niitä nostetaan korkeammaksi.

Itse olen huomannut monasti liikennenopeuksien laskussa aivan muuta. Karkkila lienee paras paikka jossa ennen ajettiin 80 km/h kylän läpi, nykyään siellä mennään monta kilsaa 40km/h kyllä tämän ovat saaneet aikaan hysteeriset nopeuteen tuijottajat eikä liikenne onnettomuudet ja hyvin monessa paikkaa voisi nopeuksia nostaa harvassa taas niitä pitäisi laskea. Jotain muuta olisi tehtävä.
Suurin kilometrimäärä tiestöä jätetään talvinopeudet voimaan kun ei ole "varaa korjata teitä". Siinä ei ole mitään tekemistä kolarien kanssa. Hiton monessa paikkaa on hyvät tiet joskin mutkaiset, jos rattin kääntämisen taito loppuu 80km/h niin pitäisikö harkita yleisiin siirtymistä.
Ja juu on lapsia hirviä ja vaikka mitä, onhan ne saatu motareiltakin pois niin miksei maanteiltä. Hirviaidalla hirvistä selvitään. Kävelyteillä kävelijöistä. Silloilla saadaan turhat suojatiet poistettua. Mutta sehän maksaa ja siihen sitten into loppuukin. Se siitä todellisesta halusta saada liikenne turvalliseksi. Kunhan sakot saadaan kerättyä ja maksumiehiltä (lue autoilijoilta) saadaan mahdollisimman suuri vero määrä kerättyä se riittää.

 

[Daredevil]

Enpä usko noiden vanhusten mukanaolon vaikuttavan rajoituksiin käytännössä juuri mitään. Paremmin syy on siinä, että muut eivät osaa päätellä oikeata tilannenopeutta omatoimisesti, joten pitää laittaa tikkareita ohjeistamaan ja rajoittamaan menoa. Eli jos tutulle raitille ilmestyy entistä alempi tikkari, niin mieluummin syynä on tiellä tapahtuneet onnettomuudet kuin tiellä hitaasti ajelevat papparaiset.

Nox osuu asian ytimeen. Juuri noin se pääpiirteittäin menee..

Papat on pihalla kuin puliukot

Perimmäinen syy alimitoitettuihin nopeusrajoituksiin on valtioneuvoston periaatepäätös tieliikennekuolemien vähentämisestä. Kun kaikki muut (hyvät ja oikeat) keinot maksaa rahaa tai loukkaa jonkun oikeutta vapaaseen liikkumiseen, on helpompaa ja halvempaa laskea nopeusrajoituksia, niin voidaan ainakin sanoa jotain tehdyn. Ministeriön virkamies sitten antaa tiemestarille käskyn laskea XX-määrällä tiekilometrejä nopeusrajoituksia.

Paikallisesti rajoituksia on laskettu (ja vitutustöyssyjä rakennettu) jonkun autottoman/kukkahatun/elämantapa valittajan valituksesta ja vaatimuksesta. Vähiten niitä rajoituksia on laskettu tapahtuneiden onnettomuuksien seurauksena.

Eikä kukaan ole vielä antanut rationaalisesti perusteltua vastausta kysymykseen: Miksi säännöt (nopeusrajoitukset) pitää laatia heikomman lenkin mukaan? Mikään kuvitteellinen syy ei kelpaa päteväksi vastaukseksi.

 

[The Legend]

Selitä nyt vielä rautalangasta tyhmälle tuo törmäyskurssin käsite. Jos ajan päin liikenteenjakajaa kumpi on törmäyskurssilla vai molemmat? Vaikuttaako nopeus törmäyskurssiin tai lähinnä siltä pois siirtymiseen? Onko väliä ajanko 50, 100 vai 150 km/h?

- Törmäyskurssi tarkoittaa sanamukaisesti joutumista törmäyskurssille jonkin kohteen kanssa, jolloin kursit leikkaavat ajoituksellisesti niin, että tapahtuu törmäys. Tyypillisimmässä tapauksessa toimenpideaika estää törmäys alkaa siitä hetkestä, kun havaitaan jonkun pyrkivän törmäyskurssille ja päättyy siihen, kun havaittu kohde on edennyt kurssien leikkauspisteeseen. Eli, toimenpideaika lasketaan havaintopisteen ja leikkauspisteen välisen etäisyyden sekä kohteen nopeuden perusteella. Käytännössä tämä tarkoittaa, ettei oma nopeus vaikuta toimenpideaikaan, vaan siihen miten kovasta törmäyksestä on kyse, jos omaa kurssia ei saada muutettua ajoituksellisesti sellaiseksi, ettei törmäystä tapahdu. Suurin ongelma kuitenkin on, että tyypillisissä onnettomuustilanteissa toimenpideajat ovat 1-2 sekunnin luokkaa, jolloin jarruttaminen on lähes aina poissuljettu vaihtoehto toimenpiteen hitauden takia. Laskekaa, vaikka miten nopeasti joku voi vetää vastaantulevasta letkasta teidän kaistallenne, jos ajatte aivan keskiviivan tuntumassa tai, että ajaisitte letkan aikana mahdollisimman lähellä oikeaa reunaa? Ja heti tämän laskettuanne, laskekaa miten nopeasti hirvi voi rynnätä vesaikosta eteenne, jos vesaikko sijaitsee vaikkapa 5m päässä tien reunasta? Entä mitä tapahtuu toimenpideajalle edellisessä tilanteessa, jos pyörää ohjataankin oikean reunan sijasta keskiviivan päällä, kun oletetaan ajokaistan leveydeksi tyypilliset 5m?

Kaiken tämän rankan laskemisen jälkeen pitäisi alkaa raksuttaa, että missä kohtaa sitä pyörää on järkevin ohjastaa:
- vastaantulevan liikenteen aikana?
- tyhjällä tiellä?

Ja millä nopeudella mikin paikka pitää ohittaa, jos:
- lapsi seisoo/kävelee/pyöräilee tienreunaa pitkin ja vastaantulevan liikenteen takia ohittaminen riittävän toimenpideajan puitteissa ei ole mahdollista?
- vesaikko kasvaa aivan tienvieressä?

Mitä sitten tulee tähän esittämääsi tilanteeseen, että jokin staattinen este on kiinteästi törmäyskurssillasi, niin siihen pätee se, että ajoneuvoa pitää aina ajaa niin, että törmäyskurssin estimointi onnistuu niin aikaisessa vaiheessa, että saat pysäytettyä/väistettyä tämän kiinteän esteen. Ja onhan liikenneministeriö omalla "antaa vesaikkojen kasvaa"-politiikallaan osoittanut, että yhden sekunnin toimenpideaika on riittävä, niin kyllä sen ajan pitää riittää myös näiden staattisten esteiden kanssa. Eli, 120km/h nopeudessa riittää, kun latua näkee sellaiset 40 metriä niin ehtiihän siinä tehdä sentään enemmän kuin hirven rynnätessä pusikosta eteen.

Ajoneuvon hallinta, mielenkiintoista... Autolla vai moottoripyörällä? Vai linja-autolla tai rekalla? Autopuolella on ainakin rataleimatutkinto, kelpaisiko se?

- Ei, haettu ajokorttiluokka määrittää tietty kulkupelin ja radan läpäisyyn vaadittu aika on se, jolla mitataan kuljettajan kykyä lukea alustan antamaa pitoa sekä hallita ajoneuvoaan ääritilanteissa, johon tämä voi poikkeustilanteissa joutua. Ihan peruskauraa jokaiselle vetomiehelle.

Maanteiden reunustat puhtaaksi, tästä olen samaa mieltä mutta mutta. Ei se ihan joka paikassa onnistu, voi tulla maaseudulla hieman pakkolunastettavaa... Liikenteenjakajat pois? Nyt en ihan ymmärrä, joutuuko niiden kohdalla hidastamaan vai?

- Ei Roomaakaan rakennettu yhdessä päivässä ja tarkoitin sitä liikenteenjakajan edessä olevaa "kiertosuunnan" -merkkiä, joka on niin iso, että se vähintään rajoittaa pienempien jalankulkijoiden havainnointia. Eli, kaikki turhat tolpat yms. härpäkkeet veks tien reunoilta ja esimerkiksi valkoiset heijastimet kuuluisi varata yksinomaan jalankulkijoille. Eli, pimeässä tapahtuva heijastimen väläys tarkoittaa aina jalankulkijaa, ei aurauskeppiä. Pienistä puroista syntyy iso virta. Lue se "Miksi rysähti" ja ymmärrä enemmän.

Turvalaitteet ja renkaat, samaa mieltä.

- Tästä voisi siis hyvin aloittaa sensijaan, että jeesustellaan nuorten renkaita.

Tiedonkeruulaite, olen käsittänyt että täällä on aika kovaa ääntä pidetty yksilön vapauksista. Miten tämä edistää sitä?

- Siis, eihän sitä pureta muulloin kuin onnettomuuden sattuessa? Ei vetomiehet sitä pelkää.

Kohtaamisnopeuksien määritteleminen, mitkä olisivat jaotteluperusteet?

- Ensin määritetään hyväksytty tieliikenneriski (onnettomuuksia/ajokm) ja sen jälkeen mitataan tyypilliset nopeudet eri tapahtumatyypeille. Esimerkiksi ihmisen juoksunopeus tiedetään, joten ei liene kovin vaikea laske miten kaukaa lapsi pitää ohittaa, jotta jää riittävästi aikaa reagoida odottamattomiin liikkeisiin. Ja mitä lähempää ohitus suoritetaan, sitä hiljempaa se tehdään. Edelleen, mikäli tätä ei osaa arvioida, menköön perkele taksilla.

Loput teesit olivatkin sitten sellaisia että trollihan se olikin...

- Onko sulla muuten ajokortti?...

 

[kmpu]

- Onko sulla muuten ajokortti?...

Jeps, kyllä löytyy. Ja se taskussa on tullut ajeltua n. 1.4 miljonaa kilometriä joista n. 150 tkm pyörällä ja loput kotilolla. Onpa se ollut pariin kertaan poliisinkin pöytälaatikossa, sitten tajusin että enemmän siitä on hyötyä jos pitää itsellä.

Taidan ymmärtää mitä tarkoitetaan tuolla törmäyskurssilla. Tuohan on siis lyhenne siitä, että näe ja tule nähdyksi sekä pidä oikea tilannenopeus.

Toisinsanoen pidetään silmät auki, katse riittävän kaukana ja koitetaan löytää ne huomiota vaativat asiat? Samalla kun vielä koittaa pitää nopeuden sellaisena, että ehtii toimia tarpeen vaatiessa ja ennen kaikkea ajatuksen siinä liikenteessä niin jo luulisi pärjäävän.

Trolliksi epäilin viestiäsi siitä henkilöautojen maksimipainosta ja hätäpysäytysjärjestelmästä. Ei oikein mielikuvitus riittänyt...

 

[Juhana N]

Kyllä valvonnalle. Kun se kohdistuu oikein ja oikeissa paikoissa, eikä ole rahan keruuta. Jopa poliisin korkealta taholta on kritisoitu nopeus valvonnan mielettömyyttä, eikö silloin ole jotain vialla?
Kyllä vapaille nopeuksille. Tämä ei tarkoita sitä, että joka ikisellä tiellä ja kaupungeissa saisi ajaa miten huvittaa.
Kyllä hetkelliselle ylinopeudelle. (mm ohittaminen tarvitsee tämän.)
Leveemmät tiet jotta ohittaminen on turvallisempaa.
Nopeuksien nosto pääteillä ja osissa taajamia.
Paremmat tiet.
Lisää monitaso liittymiä.
Tässä nyt muutama aluksi.

Kyllä ja ei. Ajatteletko Rammus itseäsi nyt vain motoristina, vai myös jonkinkokoisen k*tilonkuljettajana?

Lisää monitasoliittymiä - kyllä.
Nopeuksien nosto pääteillä - varauksin kyllä (ainakin 80 -> 100).
Paremmat tiet - kyllä.
Hetkelliselle ylinopeudelle - kyllä.

Taajamien nopeusrajoituksista. Omat päivittäiset kokemukseni rajoittuvat lähinnä pk-seudulle, jossa ihmiset ajavat kuin pullopersesiat. Olisi vaikea kuvitella, jos ei tietäisi, mitkä ovat nopeusrajoitukset Hgissä, kun Mäkelänkadulla ajetaan 60, Manskulla min 50. Joka kadulla ajetaan, ei liian kovaa, vaan liikenteenmukaista nopeutta joka on liian kova. Valoista valoihin kiihdytys ja seis. Ja siellä missä valo-ohjaus toimii sujuvimmin esim. Mäkelänkatu nousee nopeudet monilta helposti 70:n asti. Enkä ole kovin montaa kertaa nähnyt virkavaltaa liikennettä valvomassa lähellä keskustaa. 45-tiellä ja 3-tiellä taas näkyy liiaksikin asti (rahan keruuta). Jos ajat h-autolla rajoituksien mukaan, kaikki menevät ohi mistä pääsevät, onpa joku tauno joskus töötännytkin. K-autolla ei niin helposti tule "palautetta". Enpä tosin omaa autoa kaupungissa käytäkään, turhaa. Ainakin pk-seudulla on aivan liikaa näitä ihmemiehiä ja -naisia joille ajoneuvon käsitteleminen on aivan liikaa. Mitä itselle on tapahtunut: 1) Pysähdytään h-autolla punaisiin valoihin, paku ajaa perään eikä aivan hiljaa. Luojan kiitos ettei ollut jalankulkijoita. 2) Pysähdyn k-autolla suojatien eteen, jolloin takana tullut auto vaihtaa kaistaa. Painan tööttiä ja viittoilen jalankulkijoille että älkää jumalauta tulko. Fooookkkus-mallinen Ford sujahtaa ohi. Seuraavissa valoissa Fookkusta kuskannut nuori henkilö ei viitsinyt katsoa edes minuun päin kun veivasin ikkunan auki suu täynnä vaahtoa. 3) Ei osata katsoa muuta kuin edelläajavan jarruvaloa, ei mitään muuta. Ei osata liikennesääntöjä. Eikä piitata. Olen jalankulkijanakin muutaman kerran ollut hyvin lähellä alle jäämistä. 40 vauhdista ei se varmaan terveelle nuorelle miehelle vielä pahaa tee, mutta 60 on jo aivan eri juttu.

Leveämmät tiet. Nyt tuleekin huonompi perustelu. Kyllähän vetomies/rattimies menee ohi paikassa kuin paikassa, nysvääjä ei koskaan. Jopa radalla voi päästä hengestään, siis jopa autolla, tarkoitin. Käytettäisiin nämä leveämmät asfaltit ennemmin niiden huonoimpien teiden paikkaamiseen. Leveäkaistaiset tiet yllättävät nekin toopet ohittamaan jotka normaalisti tyytyvät kohtaloonsa pääsemättä ohi.

 

[NOx]

Perimmäinen syy alimitoitettuihin nopeusrajoituksiin on valtioneuvoston periaatepäätös tieliikennekuolemien vähentämisestä. Kun kaikki muut (hyvät ja oikeat) keinot maksaa rahaa tai loukkaa jonkun oikeutta vapaaseen liikkumiseen, on helpompaa ja halvempaa laskea nopeusrajoituksia, niin voidaan ainakin sanoa jotain tehdyn. Ministeriön virkamies sitten antaa tiemestarille käskyn laskea XX-määrällä tiekilometrejä nopeusrajoituksia.

Paikallisesti rajoituksia on laskettu (ja vitutustöyssyjä rakennettu) jonkun autottoman/kukkahatun/elämantapa valittajan valituksesta ja vaatimuksesta. Vähiten niitä rajoituksia on laskettu tapahtuneiden onnettomuuksien seurauksena.

Eikä kukaan ole vielä antanut rationaalisesti perusteltua vastausta kysymykseen: Miksi säännöt (nopeusrajoitukset) pitää laatia heikomman lenkin mukaan? Mikään kuvitteellinen syy ei kelpaa päteväksi vastaukseksi.

Perimmäinen syy on tavoite tieliikennekuolemien vähentämisestä. Siitä ollaan samaa mieltä. Nopeusrajoitukset on yksi konsti muiden joukossa. Sitten on näitä keskikaiteita, teiden levennyksiä, ohitusteitä ohjaamaan liikennettä ohi keskustojen ja muita rakenteellisia muutoksia. Voi vaikka vaivautua katsomaan tietyöt Tiehallinnon sivuilta. Ei näitä asioita ratkota yhdellä konstilla vaan monin tavoin. Joillakin vaan halu nähdä tämä yksi peikko ainoana keinona. Olen silti sitä mieltä voisi niihin teihin enemmänkin panostaa ihan jo ajoneuvoista kerätyn verokertymän perusteella.

Hidastetöyssyt on siitä jännä juttu, että niitä toivotaan omalle kotikadulle, mutta muualta ne saisi poistaa. Yllätys varmaan, että melkein jokainen katu on jonkun kotikatu.

Vastaus miksi rajoitukset perustuvat alempaan keskiarvoon kuin ylempään on annettu jo moneen kertaan. Mutta se ei kelpaa sinulle. Ei kai siitä enempää kannata jankata, joten antaa olla vaan. Voit tietysti lueskella aikasi kuluksi vaikka tuota LP:n tekstiä.

 

[Eki-]

Voit tietysti lueskella aikasi kuluksi vaikka tuota LP:n tekstiä.

Menee OT mutta nyt löytyi jotain mitä en olekaan ennen lukenut ja kyllä leuka loksahti..
Miten pitäisi menetellä jos näkee jatkuvasti saman "liikennehäirikön" liikenteessä? Työmatkallani esiintyy yksi agressiivinen autoilija useina päivinä.

Yksittäisellä kansalaisella on mahdollisuus tehdä rikosilmoitus havaitsemastaan rikoksesta. Liikenteen massarikosten kohdalla kannattaa pitää ilmoituskynnys mahdollisimman korkealla, koska liikenteessä on jatkuvasti havaittavissa niin paljon rikkomuksia. Poliisillakaan ei ole mahdollisuutta puuttua kaikkiin havaitsemiinsa pieniin rikkomuksiin.

Mikäli sinulla on näyttöä toistuvasta melko törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, niin ei mikään estä sinua tekemästä rikosilmoitusta.

Siis Liikkuva Poliisi rohkaisee liikennekyttäämiseen? Täysin uutena valvonnan keinona tuli tämä minulle.

 

[The Legend]

Taidan ymmärtää mitä tarkoitetaan tuolla törmäyskurssilla. Tuohan on siis lyhenne siitä, että näe ja tule nähdyksi sekä pidä oikea tilannenopeus.

Toisinsanoen pidetään silmät auki, katse riittävän kaukana ja koitetaan löytää ne huomiota vaativat asiat? Samalla kun vielä koittaa pitää nopeuden sellaisena, että ehtii toimia tarpeen vaatiessa ja ennen kaikkea ajatuksen siinä liikenteessä niin jo luulisi pärjäävän.

Suunnilleen juuri noin, mutta tuohon pitää vielä lisätä, että jokaisen kuljettajan pitäisi tajuta ajoituksen merkitys onnettomuuden syntyyn, eikä tuudittautua liiaksi nopeusrajoituksen tuomaan turvallisuuden tunteeseen. Ja laskemalla näitä toimenpideaikoja, alkaa nämä omat ajolinjavalinnat kummasti kiinnostaa, kun juuri etäisyys potentiaaliseen törmäyskurssille tulijaan antaa sitä aikaa häipyä huitsin nevadaan. Ja metkaa tässä on, että aina ei kannata pysäyttää vauhtiaan nolliin, kun huono siinä on sitten väistää silleen rivakammin.

Trolliksi epäilin viestiäsi siitä henkilöautojen maksimipainosta ja hätäpysäytysjärjestelmästä. Ei oikein mielikuvitus riittänyt...

Tämä ei tosiaankaan ole trollausta. Ei nimittäin ole mitään järkeä viedä 1500kg rautaa mukanaan töihin siksi, että se antaa turvaa naapurin mörssäriä vastaan. Pojan mikroauto painaa 20kg, kulkee 90km/h ja on vaikea kuvitella, että sillä saisi ketään hengiltä, vaikka kuinka yrittäisi. Eli 300kg on enemmän kuin tarvitaan yhden ihmisen kuljettamiseksi mihin vaan ja samalla massan pudottaminen antaisi mahdollisuuden rakentaa sellainen järjestelmä, jolla vehje pysähtyy nätisti viiden metrin matkalla. Ja samalla, kun liikkuminen tulisi entistä turvallisemmaksi, voisivat myös lapset liikkua omilla ajoneuvoillaan kouluun, kotiin ja harrastuksiin. Tuolloin tietenkin suurin osa kuljetuksista pitäisi ohjata raiteille ja raskaampien ajoneuvojen nopeutta rajoittaa huomattavasti. Asioiden ei tarvitse olla näin, enkä edes usko, että öljyn vähetessä tämä meno voi kauaa jatkua. Ja sekin riittäisi. kun kansanedustajat työntäisivät edes kerran sen kotteronsa duuniin. Meinaan, et ekan sadan metrin jälkeen alkaisi varmasti hitaammankin lyhdyn lamppu syttyä.

 

[eeroolli]

Viestiketjun ydinhän oli "liian suuri ylinopeus taajama-alueella", vaikka se näyttäisi muuttuvan pikkuhiljaa melkolailla lapselliseksi "kinasteluksi"  vetomies versus kukkahattu, eikä rakentavaksi keskusteluksi itse aiheesta  

Mutta mikäli nämä ns. vetomiehen alut haluavat ajella kaasukahva pohjassa tuota ns. vauhdinnälkäänsä tyydyttääkseen, niin löytyyhän siihen tarkoitukseen noita suljettuja ratoja yms. joissa voi ajaa niitä huippunopeuksia ja keuliakin kaikessa rauhassa. Mutta tuntuu vaan että suurimmalta osalta näistä netin "vetomiehistä" loppuu siinä vaiheessa uho kun suljetulle radalle saa mennä näyttämään sitä hmmm. osaamistaan

Hyvää keskusteluahan täällä osittain on. Sinä taas aloitit tuon vetomies uhon. Jos sinä jättäisit sen vähemmälle olisit itse viemässä keskustelua parempaan suuntaan, mutta koska tasosi on juuri sitä mitä sanot muilla sen olevan on helppo vetää johtopäätös, että olet hieman yksinkertainen. Samassa tekstissä morkaat vetovässykkä versus kakkahuttu keskustelua ja jatkat täysin asein sitä.

Kyllä tämänkin sivun vetomiehistä useat käyvät radalla ja ajelevat ihan hyviä aikojakin. Osaavat valita paikat joissa vedättelevat ja keulivat.
Tiesitko ettei radalla parasta osaamista näytetä kaasukahvalla

Epäilenpä, että vaikka aina ajatkin nopeusrajoitusten mukaan olisi sinunkin paras siellä ajokoulutuksissa käydä.

Sanoppas yksin suljettu paikka jossa saa mm keulia? Tai pystyy ajamaan huippunopeuksia?

Vai uhon

Olipas herkkänahkaista... Eikä tarvinne asiallisessa keskustelussa mennä sentään henkilökohtaisuuksiinkaan

Kyllähän tuo keskustelun ydin oli huimasta tajamanopeuden käytöstä, mutta rönsyili em. sisältö sivuseikkoihin.

Kyllähän noita rata-ajopäiviä järjestetään joissa voi ajaa noita suurempia nopeuksia kelloa ja muita vastaan. Lisäksi löytyypi noita "lentokenttäajoja" joissa voi kokeilla pyöränsä ja omia huippunopeuksia.
Kannattaa muuten vaikkapa googletella moiset tapahtumat tai jos ei itse osaa niin pyytää kaverilta apua.

Ja ilman kaasua tuskin pyörän vauhtia nostetaan, mutta tottahan toki pitää osata käyttää radalla oikeita ajolinjoja ja jarrua tarvittaessa oikeaan aikaan

PS. Ja ajo-opetusta kuin myös liikenne/tapakasvatusta kannattaa aina harkita vaikka olisi useita vuosia ajokokemusta. Aina oppii jotain uutta.

 

[Sepou]

Maanteiden reunustat puhtaaksi, tästä olen samaa mieltä mutta mutta. Ei se ihan joka paikassa onnistu, voi tulla maaseudulla hieman pakkolunastettavaa...

Ei tarvii pakkolunastaa mitään. Tiealue ei lopu siihen asfaltin reunaan vaan jatkuu vielä pientareellekkin aikas pitkälle. Tästä kun raivattaisiin pois pajukot, koivikot jne, niin alkais elikotkin näkyä vähän paremmin. Pohjoisessa näin on tehty melkeinpä joka paikassa ja etelässäkin tulee ekas mieleen 10-tie. Mutta monasti noin tien reunat saa kasvaa vapaasti eikä niitä raivata vissiin koskaan.

 

[rammus]

Viestiketjun ydinhän oli "liian suuri ylinopeus taajama-alueella", vaikka se näyttäisi muuttuvan pikkuhiljaa melkolailla lapselliseksi "kinasteluksi"  vetomies versus kukkahattu, eikä rakentavaksi keskusteluksi itse aiheesta  

Mutta mikäli nämä ns. vetomiehen alut haluavat ajella kaasukahva pohjassa tuota ns. vauhdinnälkäänsä tyydyttääkseen, niin löytyyhän siihen tarkoitukseen noita suljettuja ratoja yms. joissa voi ajaa niitä huippunopeuksia ja keuliakin kaikessa rauhassa. Mutta tuntuu vaan että suurimmalta osalta näistä netin "vetomiehistä" loppuu siinä vaiheessa uho kun suljetulle radalle saa mennä näyttämään sitä hmmm. osaamistaan

Hyvää keskusteluahan täällä osittain on. Sinä taas aloitit tuon vetomies uhon. Jos sinä jättäisit sen vähemmälle olisit itse viemässä keskustelua parempaan suuntaan, mutta koska tasosi on juuri sitä mitä sanot muilla sen olevan on helppo vetää johtopäätös, että olet hieman yksinkertainen. Samassa tekstissä morkaat vetovässykkä versus kakkahuttu keskustelua ja jatkat täysin asein sitä.

Kyllä tämänkin sivun vetomiehistä useat käyvät radalla ja ajelevat ihan hyviä aikojakin. Osaavat valita paikat joissa vedättelevat ja keulivat.
Tiesitko ettei radalla parasta osaamista näytetä kaasukahvalla

Epäilenpä, että vaikka aina ajatkin nopeusrajoitusten mukaan olisi sinunkin paras siellä ajokoulutuksissa käydä.

Sanoppas yksin suljettu paikka jossa saa mm keulia? Tai pystyy ajamaan huippunopeuksia?

Vai uhon  

Olipas herkkänahkaista... Eikä tarvinne asiallisessa keskustelussa mennä sentään henkilökohtaisuuksiinkaan

Kyllähän tuo keskustelun ydin oli huimasta tajamanopeuden käytöstä, mutta rönsyili em. sisältö sivuseikkoihin.

Kyllähän noita rata-ajopäiviä järjestetään joissa voi ajaa noita suurempia nopeuksia kelloa ja muita vastaan. Lisäksi löytyypi noita "lentokenttäajoja" joissa voi kokeilla pyöränsä ja omia huippunopeuksia.
Kannattaa muuten vaikkapa googletella moiset tapahtumat tai jos ei itse osaa niin pyytää kaverilta apua.

Ja ilman kaasua tuskin pyörän vauhtia nostetaan, mutta tottahan toki pitää osata käyttää radalla oikeita ajolinjoja ja jarrua tarvittaessa oikeaan aikaan

PS. Ja ajo-opetusta kuin myös liikenne/tapakasvatusta kannattaa aina harkita vaikka olisi useita vuosia ajokokemusta. Aina oppii jotain uutta.

Uhoamisestahan sinä puhuit

Ja täyttä tuulta sekin. Harvat täällä uhoo, ollaan vaan erimieltä.

Juu osaan googlettaa. Mutta kun omissa haluissa ei ole vetää narukireellä muutamaa sataa metriä. Ja niin harvan on.

Jokainen osaa kiihdyttää narukireellä kurvista ja jarruuttaa seuraavaan kurviin, miksihän niistä kaikista ei tule nopeita? Vastaappa nyt vaikka tähän kun noi rataajon salat tuntuu olevan hallussa. Tolla sun logiikalla ois aina tehokkain pyörä jossa on parhaat jarrut nopein.

Missäs mä keulin ja burnailen? Googletappa mulle kun en itse osaa.

Radallahan tässä on tultu oltua jo hyvin useena päivänä tänäkin vuonna.

edelleen olen sitä mieltä ettei se kovin fiksulta näytä kun edellisessä lauseessa manaa taas samaa kukkahattuvetomies läppää ja jatkaa itse samalla linjalla.

Tosin pyydän anteeksi huolimattomasti muotoiltua lausettani jossa ehkä oli turhan ylimielisesti kirjoitettu mitä ajattelin.

 

[jannep]

Tuolla ylempänä joku tuskaili, että "tämän alemmas ei rajoituksia enää voida laskea". Koskas niitä on laskettu. Minusta nämä sataset ja kasikymppiset on olleet olemassa ainakin viimeiset 25-30v.
Toisaalta...miksi niitä ei voisi laskea? Vaaleissa vaan äänestämme taas sellaiset valtaapitävät, jotka rukkaavat lukuja alaspäin....ja se on siinä.

On niitä pudotettu oikein eduskunnan päätöstä myöten, jolla hallinnollisesti, teistä riippumatta, pudotettiin nopeuksia 100 -> 80.

Suurin hyöty lienee ollut kasvaneet automaattivalvontatulot. Ei ole ainakaan kuolleiden määrässä näkynyt.

Sitten hieman aiemmin otettiin talvirajoitukset käyttöön, joten nyt sitten ajettaan suoria pääteitäkin 80 km/h tiukasti kameravalvonnassa. Eikä ole juuri kuolleiden määrä pudonnut.

Tietysti sama pätee vaikka olisi aurinkoinen päivä eikä lumesta tietoakaan. Siksihän nimeksi päätettiinkin vaihtaa liukkaan- ja pimeän kauden rajoitukset.

Ei silti, jos edes pieni osa siitä tarmosta ja rahasta joka käytetään nykymenoon laitettaisiin muuttuviin nopeusrajoituksiin, niin kyllä minulle sopisi että kun on kova tuiskukeli, että lappu näyttäisi 80. Nykyratkaisu on kuin haulikon laukaus pimeään ja osuu yhtä hyvin maaliinkin.

Sitten vielä sellainen muutos joka on tehty kaikessa hiljaisuudessa. Ennen taajaman ulkopuolella oli nopeus 80 km/h. Nyt on joka turkasen pellonylitys ja mutkapätkä laputettu 60 km/h, kun ennen ne olivat 80. Ja taas, ei näy tilastossa.

 

[jannep]

Tossahan ne jutut taajamien  nopeusrajoituksista on, lukekaa...

No tää se nyt on se sekamelskan aiheuttaja.

Kun ensin sovittiin että taajamassa on 50 km/h, niin se saatiin vielä jollain tavalla toimimaan, kun lopultakin niitä taajama-merkkejä on tarpeeksi tiheästi.

Mutta sitten kun keksittiin sotkea homma uudestaan, eli alettiin määritellä taajaman sisälle uusia hitaampia ALUErajoituksia, niin alkaa taas homma karata käsistä.

Lähellekään riittävästi näitä alueita ei ole laputettu ja silti valvotaan kuin viimeistä päivää.

Esimeriksi Vammalassa kun tulee etelästä ja kääntyy Itsenäisyydenkadulle on ensin taajamamerkki. Sitten kun katu päättyy risteykseen, missä myös tie (katu vaihtuu) niin missään ei ole mitään aluerajoitusmerkkiä. Vaan se 40 -alue on siellä pääväylän varressa joka ohi voi ajaa tuota toista katua. No siinähän sitten ajelin huolettomin mielin noin 52 kun en ole ajatustenlukija. Saas nähdä laittaako vastaan tullut panda lapun postiin.    

Nämä alueet on liian sekavia kun ne ovat sisäkkäin ja lappuja puuttuu.

Ja sitäkään en ymmärrä että jos rajoitus on 30, niin miksi sitten rakennetaan niin korkeita töyssyjä, kun halvemmaksi tulisi laittaa Stop -merkki. Kai siitä töyssystä oli tarkoitus voida rajoituksen mukaista nopeutta ajaa yli, mutta kovempaa ei.

 

[NOx]

Siis Liikkuva Poliisi rohkaisee liikennekyttäämiseen? Täysin uutena valvonnan keinona tuli tämä minulle.  

Jos joku tuommoista kysyy, niin kai siihen on pakko vastata ja vielä oikein suhteessa lakiin? Muuten alkaa nutina siitä(kin), että poliisi ei vastaa kysymyksiin.

 

[NOx]

Eli 300kg on enemmän kuin tarvitaan yhden ihmisen kuljettamiseksi mihin vaan ja samalla massan pudottaminen antaisi mahdollisuuden rakentaa sellainen järjestelmä, jolla vehje pysähtyy nätisti viiden metrin matkalla. Ja samalla, kun liikkuminen tulisi entistä turvallisemmaksi, voisivat myös lapset liikkua omilla ajoneuvoillaan kouluun, kotiin ja harrastuksiin. Tuolloin tietenkin suurin osa kuljetuksista pitäisi ohjata raiteille ja raskaampien ajoneuvojen nopeutta rajoittaa huomattavasti.

Että sitten köröteltäisiin jakeluautojen perässä mopoautoilla?

Auto kuin auto pysähtyy kevyesti 5 metrin matkalla. Vauhdista se vaan on kiinni.

Ennakoivan ajon kurssille voi ilmoittautua opettelemaan niitä "törmäyskursseja". Tosin voi olla, että siellä käsitellään tilannenopeutta ja sellaisia asioita ja törmäyskurssin käsite skipataan. Voi johtua siitä, että ajokaistat on 3,5 m leveitä ja ajolinjaa ei suuremmin voi säätää.

 

[NOx]

Ja sitäkään en ymmärrä että jos rajoitus on 30, niin miksi sitten rakennetaan niin korkeita töyssyjä, kun halvemmaksi tulisi laittaa Stop -merkki. Kai siitä töyssystä oli tarkoitus voida rajoituksen mukaista nopeutta ajaa yli, mutta kovempaa ei.

Monikin on väittänyt, että turhan alhainen tikkari aiheuttaa moraalittomuutta. Miten vaikuttaa stop-merkki 100 metrin välein?

 

[Daredevil]

Ennakoivan ajon kurssille voi ilmoittautua opettelemaan niitä "törmäyskursseja". Tosin voi olla, että siellä käsitellään tilannenopeutta ja sellaisia asioita ja törmäyskurssin käsite skipataan. Voi johtua siitä, että ajokaistat on 3,5 m leveitä ja ajolinjaa ei suuremmin voi säätää.

BUUUUAAAHHH-HA-HA-HAA!!!
Just etenkin 50 cm leveällä MP:llä on turha edes yrittää väistää, ainakaan vaikka pientareen kautta. Ei kun jarru pohjaan, silmät kiinni ja toivotaan parasta...

Nää "teoreetikko-puusulmät" on kyllä erikoinen laji. Valitettavasti ovat päässeet salakavalasti lisääntymään ja maan täyttämään. Siitä saadaan nyt kärsiä kaikki

 

[haemis]

Itse kävin tuossa viikko sitten saksassa ja pakko sanoa, että sieltä voisi ottaa suomeen mallia siitä liikennekulttuurista. Kunnon tiet, joissa kaistakohtaiset rajoitukset/ei rajoituksia ollenkaan. Kuitenkin sielläpäin ihmiset liikenteessä ovat todella joustavia ja tietä annetaan heti kun vilkkua näytetään. Ei ole sitä suomen meininkinkiä, että "minä menen kyllä ensin" "vi**u kyllä se väistää" "Oho, tuo ohittaa painanpa kaasun pohjaan, minustahan ei ohi mennä"

Suomessa on liian pienet nopeusrajoitukset ja sen takia sitä ajetaan myös kovaa, ei näitä matelunopeuksia jaksa kokoajan ajaa. Tietenkin taajama ja kaupunkialue sitten erikseen, itsekään en hyväksy siellä kaahailua. Pitää osata ajatella oikea paikka ja aika missä niitä vetoja voi ottaa.

Sitten vielä tuohon karkuun lähtemiseen. Suomessa ylinopeuksista rangaistaan niin prkleen rankasti, että jos ajat tutkaan yli 40 ylinopeutta niin siinävaiheessa on jo sama lähteä karkuun ku se kortti lähtee kuitenkin hyllylle. Kortitta ajotkin lisääntyvät, koska ajokiellot ovat aivan kohtuuttomia.

Viime viikolla saksassa kaverini serkku joka siellä asuu, kertoi että oli ajanut 70 alueella tutkaan 120. Sakkoa 150 ja kortti pysyi kun oli osannut puhua poliisit läpi vaikka oli saanut jo pisteet täyteen. Tuo pistesysteemi olisi todella hyvä myös suomeen. Lisäksi saksassa korttia ei heti tarvitse antaa poliisille kuten suomessa vaan sen voi viedä myöhemmin laitokselle kun esimerkiksi viettää lomaa.

Noh siinä pientä epäselvää avautumista..

Käypäs joskus Saksassa ajamassa seututeitä ja katso mitkä nopeusrajoitukset siellä on ja miten tiuhaan siellä on pikkukyliä joiden kohdalla nopeusrajoitus on vielä pienempi!
Meidän moottoriteillä voisi ajaa ihan varmasti lujempaakin kuin tällä hetkellä ja varmast joillakin kantateilläkin joissa ei ole mahdottomasti asutusta. Ikävä vain kun nykyisin ns hyvien ajoteiden varsiin muuttaa ihmisiä perheineen ja sielläkin rajoituksia lasketaan.
Nykyisinkin pitää vähän katsoa missä vetää ja miten.