-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Motoristi ajoi lähes kahtasataa Kajaanin kaupunkia
- Keskustelun aloittaja jannep
- Aloituspäivä
Mallisi valitettavasti vain antaisi niille, joita on aikaisemminkin kiinnostanut vähänlaisesti noudattaa yhteisiä sääntöjä, vieläpä lain mukaankin vapaat kädet tehdä ihan mitä huvittaa. Eikä sellaista ihmistä, joka ei osaa harkita tekemisiään edes tässä hetkessä, todellakaan saataisi aisoihin jollain pelotteella mahdollisesta vakavammasta rangaistuksesta, joka napsahtaa vasta sitten, jos hän mokaa. Täysin päin vastoin.
Tuon toimimisesta käytännössä löytyy myös erimerkkejä, esim. eteläisessä Euroopassa on monia maita, joissa juopuneena ajamista katsotaan läpi sormien niin kauan kuin ei tapahdu mitään. Kännissä kolarin ajanut voidaan kylläkin sitten pistää linnaan. Se on johtanut lähinnä siihen, että todella moni ajaa aika usein hieman maistissa. Ja rattijuoppojen aiheuttamia onnettomuuksiakin tapahtuu paljon, niistä tänä vuonna hyvänä esimerkkinä Malagan bussiturma.
Jos ihmiset saisivat ihan itse valita, niin Suomessakin ajettaisiin entistä kovempaa ja entistä useammin humalassa, ihan sama jos ne näin tehdessään mokanneet sitten vaikka kivitettäisiin paikanpäällä. Osa vaan silti päättäisi murehtia seurauksista vasta siinä vaiheessa.
+1 TAI Muutaman kuukauden ehdoton pakkotyölaitos ja esim.viiden vuoden ajokielto, jonka jälkeen kortin ajelu uudelleen voisi tehota...
+ 1. Eikä se tuomio ole ainut asia: ajajan on elettävä loppuelämänsä sen tiedon kanssa, että on aiheuttanut TAHALLAAN sääntöjä rikkomalla jonkun kuoleman tai vamman. Kannattaa miettiä asioita hieman pidemmälle, vaikka ei kukkahattu päässä kotona istuisikaan.The ledengillä ei selvästikkään ole omia lapsia.
Pitää olla aika !¤#%#¤%, jos on sitä mieltä, että ensin saa ajaa lapsen hengiltä ja sitten vasta teko olikin tuomittava
Onko ennalta ehkäisy täysin outo sana?
Mielestäni osa säännöistä on selkeästi tarkoitettu turvaamaan meitä ja lapsiamme.
En jaksa uskoa, että 4-12 vuotias lapsi ymmärtää taajamassa, että vetomies tulee 200km/h hytti pystyssä päin punaisia poliisia pakoon ja se on täysin normaalia joillekkin.
Alkaa mennä usko jo darwinismiin tätä palstaa lukiessa
Lisäksi, maksaahan se meille veronmaksajille kun kaahareita hoidetaan teholla, kuntoutetaan jne.
Luuletko, että kunnon vetomies miettisi varttituntia kauempaa sitä mitä on tullut aiheutettua. Tilastotappio, paska tsägä mille ei vaan mitään voi. Suihkuhuoneen lattiallekin nyykertyy paljon enemmän ihmisiä.
Ja tilannehan olisi vasta 0-1.
Iku
Saisiko myyntiin kypärään liimattavia tarroja, joissa kerrotaan onko kukkahattu vai vetomies. Kukkahatuksi merkityt vietäisiin källin jälkeen teholle normaalisti, vetomies jätetään ojanpohjalle kunnosta riippumatta, koskapa on halunnut päättää itse asioistaan, eikä ne kellekään muulle kuulu.
Ostaisin heti muutaman kukkahattutarran, jokaiseen kypärään ja varalle. Paha poika joskus oon, mutta jos jako pitää tehdä, niinkuin kärkkäästi tunnutaan tekevän, niin näin on meikäläisen kohdalla.
Hirveetä urhoilua saa aina lukea, vaikka kuinka päättömästä seikkailusta keskustellaan. Ollaan niin vetomiestä, niin vetomiestä.
Tuo ylläoleva oli sitten osaksi humööriä, mutta miltä osin?!
Ostaisin heti muutaman kukkahattutarran, jokaiseen kypärään ja varalle. Paha poika joskus oon, mutta jos jako pitää tehdä, niinkuin kärkkäästi tunnutaan tekevän, niin näin on meikäläisen kohdalla.
Hirveetä urhoilua saa aina lukea, vaikka kuinka päättömästä seikkailusta keskustellaan. Ollaan niin vetomiestä, niin vetomiestä.
Tuo ylläoleva oli sitten osaksi humööriä, mutta miltä osin?!
Lapsia on kolme.The ledengillä ei selvästikkään ole omia lapsia.
Pitää olla aika !¤#%#¤%, jos on sitä mieltä, että ensin saa ajaa lapsen hengiltä ja sitten vasta teko olikin tuomittava
Onko ennalta ehkäisy täysin outo sana?
Mielestäni osa säännöistä on selkeästi tarkoitettu turvaamaan meitä ja lapsiamme.
En jaksa uskoa, että 4-12 vuotias lapsi ymmärtää taajamassa, että vetomies tulee 200km/h hytti pystyssä päin punaisia poliisia pakoon ja se on täysin normaalia joillekkin.
Alkaa mennä usko jo darwinismiin tätä palstaa lukiessa
Tuolla liikenteessä mua ei tosiaankaan huoleta kaahaus, vaan tyhmyys. Käytännössä se on nimittäin niin, että niin nysväri kuin myös kaaharikin voi olla tyhmä, jolloin sitten sattuu ja tapahtuu.
Näitä keskusteluja olisi paljon hedelmällisempi käydä, jos lukisitte ensin kirjan "Miksi rysähti", jossa kerrotaan kaikki vuosina 1998-2001 sattuneet kuolemaan johtaneet kolarit (1418kpl) ja niiden taustat. Aika pian sitä lukiessanne tuutte huomaan, ettei ylinopeus ole suinkaan liikenteen suurin ongelma, vaan alkoholi, nysvääminen, ajotaidon puute, mieliala sekä puhdas tyhmyys. Pelkän kaahaamisen takia liikenteessä kuoli 1998-2001 noin parikymmentä ihmistä, joista moottoripyöräilijöitä oli yli puolet.
Juttelin muuten erään näissä kolareissa kuolleen pojan äidin kanssa ja tämä kirjoitti osuvasti; "kaaharista sentään kuulee moottorin ulinan ja osaa varoa, mutta hänen poikansa ei saanut mitään varoitusta, kun takaa lähestynyt autoilija (ämmä) menetti liukkaalla ajoneuvonsa hallinnan ja ajoi renkaat lukossa hänen poikansa päälle." Eli, aivan turha kuolema, mutta tuskin syyllinen sai edes ajokieltoa, kun ajoihan tämä jopa alle rajoitusnopeuden.
Toi on ihan täyttä p"%¤&kaa. Antakaas poijaat mulle valta laittaa onnettomuuteen syylliset vastuusen teoistaan, ni alkaa takuvarmasti oikea tilannenopeus ja ajotaidon kehittämien kiinnostaa aivan eri lailla. Ensin kuitenkin säännöt pitää olla niin selkeät ja ylipäätään matematiikkaan perustuvat, että onnettomuuteen joutunut ei voi vedota tietämättömyyteen. Eikä kaikkia edes kuulu päästää tuonne tienpäälle kuin korkeintaan julkiksilla kulkuneuvoilla.
NOx
MotOrg ry jäsen
Ja poliisilla ja sivullisilla on kristallipallot mukana, joilla erottaa tyhmän kaaharin fiksusta kaaharista? Tällä voi tarkistaa onko kaupungin keskustassa 100 @ 40 hytti pystyssä ajeleva tavan kaahari vaiko vaarallinen tyhmä koheltaja.
Ajotutkinto on olemassa sitä varten, että siellä katsotaan onko ajotaito riittävällä tasolla ja samalla voitaisiin katsoa myös vintin toiminta sekä minkä kulkupelin ohjaimiin kyseisen henkilön voi päästää.
Se vaan on niin, että valvonta on jälkijättöistä ja muutenkin niin perseestä, että jokainen vähänkin älykkäämpi organisaatio pyrkii karsimaan sen minimiin prosesseissaan. Ajatuksia tästä saa, kun opiskelee Six Sigman mukaiset työkalut. Pelkät työkalut eivät tosin vielä takaa mitään, jos niitä käyttää väärin, tai ei huomioida aliprosesseja erikseen (vrt. massa vs. yksilö).
Ei ole. Tuolla periaatteella se homma tosiaan toimii tuolla latinomaissa, ja nähtävissä on myös, miten hyvin se toimii tai ei toimi. Varmaan se näiden tuiterissa suhailevien mielestä toimii oikein mainiosti, sitä en epäile hetkeäkään. Jotka on joutuneet kärsijöiksi heidän kanssaan kolaroidessaan tosin saattaa olla toista mieltä.
Turvallisuusideoitasi lukiessa tulee kyllä ihan ekaksi mieleen, miten oikein meinasit toteuttaa niiden valvonnan jotenkin järjellisin kuluin. Vai onko niin, ettei valvontaakaan tarvita, kun ihmiset saadaan ideoillasi ruotuun niin tiukasti.
NOx
MotOrg ry jäsen
Ja samalla varmaan kielletään ulkomaisella kortilla ajelu Suomessa.
Pitääkö pyörä keksiä uudelleen? Meillä on jo järjestelmä ja tärkeimmiltä osiltaan se toimii. Kolikon kääntöpuoli on ihmisten asettaminen eri arvoiseen asemaan sellaisen perusoikeuden osalta kuin ajokortin hankkiminen. Mitenkäs tuolla maaseudulla järjestetään korttikelvottomien kulkemiset vai kerätäänkö tyhmät jollekin leireille?
Olen kyllä itsekin ehdottanut psykologisia testejä, mutta ei se ihan ongelmatonta ole. Eikä silläkään voida valvontaa pois jättää. Ovela osaa huijata testeissä jne.
Ajotutkintoa ei suoriteta kännissä, joten ilmeisesti sellaisen tarve olisi olemassa? Mun systeemissä tuskin löytyisi ketään, joka sen selvittää, ainakaan maistettuaan olutta enempää, joten tuot tähän sellaisia tekijöitä, jotka eivät sinne kuulu.
Valvonnan määrä korreloi suoraan suhteessa prosessin kyvykkyyden kanssa. Hyvän ja tehokkaan prosessin tunnusmerkkejä ovat älykkäät itsesäätyvät aliprosessit, jotka optimoivat tuoton saannon pysyessä jatkuvasti hyväksytyissä rajoissa.
Liikenne on prosessi siinä kuin muukin. Nopeuksia laskemalla prosessin tehokkuus (ajokm/aika) laskee, kuten myös onnettomuuksien määräkin (kpl/ajokm). Eli, kyse on vain siitä, että millä keinoilla liikenteen tehokkuus voidaan pitää yhteiskunnan kannalta riittävän korkeana ja samalla taata, ettei onnettomuuksien määrä ylitä sille asetettua tavoitetta. Ja näin tätä nykyistä järjestelmää jo useamman vuoden katsoneena voin vakuuttaa, että tämä nykysysteemi on selkeän päivityksen tarpeessa. Se on tehoton, vaarallinen, holhoava ja kokonaisuuden kannalta niin kallis järjestelmä, ettei moni sitä edes ymmärrä.
Jep, menee tuhat vuotta enenkuin missään vähääkään monimutkaisemmassa jutussa saadaan konsensus aikaan. Pieni yksikkö on tehokkaampi ja kyllä ne muut sitten seuraa, kun joku näyttää niille ensin tietä.
Olet ongelman ytimessä. Hyvä, että nostit sen esille, kun yleensähän viestintuoja ammutaan.sanoi:
Hitto, on niitä muitakin, jotka on samaa mieltä mun kanssa, et ei se ylinopeus oo se surman tuoja vaan tilannenopeus.Oikein osuvasti kommentoitu!Lapsia on kolme.The ledengillä ei selvästikkään ole omia lapsia.
Pitää olla aika !¤#%#¤%, jos on sitä mieltä, että ensin saa ajaa lapsen hengiltä ja sitten vasta teko olikin tuomittava
Onko ennalta ehkäisy täysin outo sana?
Mielestäni osa säännöistä on selkeästi tarkoitettu turvaamaan meitä ja lapsiamme.
En jaksa uskoa, että 4-12 vuotias lapsi ymmärtää taajamassa, että vetomies tulee 200km/h hytti pystyssä päin punaisia poliisia pakoon ja se on täysin normaalia joillekkin.
Alkaa mennä usko jo darwinismiin tätä palstaa lukiessa
Tuolla liikenteessä mua ei tosiaankaan huoleta kaahaus, vaan tyhmyys. Käytännössä se on nimittäin niin, että niin nysväri kuin myös kaaharikin voi olla tyhmä, jolloin sitten sattuu ja tapahtuu.
Näitä keskusteluja olisi paljon hedelmällisempi käydä, jos lukisitte ensin kirjan "Miksi rysähti", jossa kerrotaan kaikki vuosina 1998-2001 sattuneet kuolemaan johtaneet kolarit (1418kpl) ja niiden taustat. Aika pian sitä lukiessanne tuutte huomaan, ettei ylinopeus ole suinkaan liikenteen suurin ongelma, vaan alkoholi, nysvääminen, ajotaidon puute, mieliala sekä puhdas tyhmyys. Pelkän kaahaamisen takia liikenteessä kuoli 1998-2001 noin parikymmentä ihmistä, joista moottoripyöräilijöitä oli yli puolet.
Juttelin muuten erään näissä kolareissa kuolleen pojan äidin kanssa ja tämä kirjoitti osuvasti; "kaaharista sentään kuulee moottorin ulinan ja osaa varoa, mutta hänen poikansa ei saanut mitään varoitusta, kun takaa lähestynyt autoilija (ämmä) menetti liukkaalla ajoneuvonsa hallinnan ja ajoi renkaat lukossa hänen poikansa päälle." Eli, aivan turha kuolema, mutta tuskin syyllinen sai edes ajokieltoa, kun ajoihan tämä jopa alle rajoitusnopeuden.
Tää maa on täynnä näitä -entäs jos- hemmoja jotka mielikuvittelee asioita, faktoja ei vaivauduta tsekkaamaan. On helpompi huutaa entäs jos ja vaatia polllliisia appuun! Ja polliisihan tulee ja sakottaa; vai on sinun ylinopeutesi saattanut aiheuttaa vaaraa, hyi hyi....Faktahan on karusti vaan se, että ylinopeus on sakotusrajaksi määritetyn nopeuden ylittämistä. Ei se, että orjallisesti ajat alle sakotusrajan pelasta maailmaa. Valitettavasti homma ei oo noin yksinkertainen. Voi kun noi päättäjät ja polliisikin sen tajuais.
Miksi rangaistukset ovat nykyään niin naurettavia? Ajokortti pois muutamaksi kuukaudeksi jne. Lapsellista! Ei ihme, että "vetomiehet" naureskelevat ja rehentelevät urotöillään.
Vähintään, silloin, kun ajokortti otetaan, se pitäisi ottaa toistaiseksi ja uuden kortin joutuisi suorittamaan autokoulusta lähtien pitkän kaavan mukaan, autolle ja mopolle jne. erikseen. Teoriakokeessa olisi ajokortin saamisen ehtona luetun ymmärtämisen koe, jossa pitäisi itse vahvistaa ymmärtäneensä kortin säilyttämisen ehdot. Silloin ei kukaan voisi väittää olleensa sanktioista tietämätön.
Lait on lakeja ihan itseisarvoisesti. Turha vaikkapa nopeusrajoituksista on täällä marista. Äänestäkää semmoset lainlaatijat valtaan, jotka säätävät vetomiesystävälliset rajoitukset voimaan. Jos ette saa edes ainutta sellaista ehdokasta läpi tai edes ehdolle, lopettakaa marina.
Vähintään, silloin, kun ajokortti otetaan, se pitäisi ottaa toistaiseksi ja uuden kortin joutuisi suorittamaan autokoulusta lähtien pitkän kaavan mukaan, autolle ja mopolle jne. erikseen. Teoriakokeessa olisi ajokortin saamisen ehtona luetun ymmärtämisen koe, jossa pitäisi itse vahvistaa ymmärtäneensä kortin säilyttämisen ehdot. Silloin ei kukaan voisi väittää olleensa sanktioista tietämätön.
Lait on lakeja ihan itseisarvoisesti. Turha vaikkapa nopeusrajoituksista on täällä marista. Äänestäkää semmoset lainlaatijat valtaan, jotka säätävät vetomiesystävälliset rajoitukset voimaan. Jos ette saa edes ainutta sellaista ehdokasta läpi tai edes ehdolle, lopettakaa marina.
No entäs jos kaveri olisikin ajanut lapsen päälle sallittua nopeutta, sit ei vissiin olis rangaistu ollenkaan, vaan olis ollu lapsen syy. Onhan se nyt parempi, että lapsentappaja (kuvitteellinen) saadaan edes ylinopeudesta nalkkiin, kun sallitulla nopeudella lapsen voi teurastaa. Noin vissiin pitää tulkita tuo mielipide....The ledengillä ei selvästikkään ole omia lapsia.
Pitää olla aika !¤#%#¤%, jos on sitä mieltä, että ensin saa ajaa lapsen hengiltä ja sitten vasta teko olikin tuomittava
Onko ennalta ehkäisy täysin outo sana?
Mielestäni osa säännöistä on selkeästi tarkoitettu turvaamaan meitä ja lapsiamme.
En jaksa uskoa, että 4-12 vuotias lapsi ymmärtää taajamassa, että vetomies tulee 200km/h hytti pystyssä päin punaisia poliisia pakoon ja se on täysin normaalia joillekkin.
Alkaa mennä usko jo darwinismiin tätä palstaa lukiessa
Entäs jos..
Valitettavasti maassa on enemmistönä nysvääjät, kateelliset, naapuri rautoihin, jne tyypit, jotka uskovat virkavaltaan ja sakottamisen autuuteen. Ja kun enemmistö päättää, on vaikeeta saada järkee kehiin.
Niin ja Suomessa on kautta aikoihin ollut sellainen meininki, et kuri ja rangaistus se vasta opettaa. Se on kielletty vain lapsen kasvatuksessa, jossa kuria tarvittaisiin, jotta lapsi oppii rajat. Jotkut oppii ilman kuria, mutta osa tarvitsee sen oppiakseen lujempaa näyttöä.
mocadam
MotOrg ry jäsen
Jos Suomessa olisikin eurooppalaiseen tapaan niin helppoa, että olisi tiivisti rakennetut kaupungit, taajamat ja kyläkeskukset, ja niiden vastakohtana lähes asumaton maaseutualue. Mutta täällä armaassa vanhaslaisessa Suomessamme tuntuu olevan jo lähes rikos rakentaa asumuksia muiden läheisyyteen. Niinpä sitten lähes kaikki kaupunkien läheiset mutkapätkät on miinoitettu harvalla omakotinauhalla, maaseudun pikkuteillekin on näköjään alkanut ilmestyä hidasteita, suojateitä ja neljänkympin rajoituksia...
