Mopotyttö törmäsi Wahlroosin loistoautoon

[iskari]

...

Soppii soppii....ainahan eppäillä soppii.....mutta se, että törmää takapyörään on kyllä ihan riittävä syy epäillä myös tyttöä liikenteen vaarantamisesta. Jos olisi törmännyt keulaan olisi syy vain ja ainoastaan autoilijan. ...

Ööö... Ei ymmärrä.

Mikä tuossa on ero?

Älä välitä .. en minäkään .. vaan haitanneeko tuo mittää ..  

GSXman:in ohjehan on selvästi että jos yrität väistää väistä keulan edestä, jolloin autoilijalle jää vielä mahdollisuus osua

Yhtä fiksua kuin yrittää hirvieläimen väistöä etupuolelta.

 

[Skeleton]

Siellä on varmaan prikka poistettu varioaattorista niin siitä nyt saadaan sit vakuutuspetos, rekisteröimättömällä ajoneuvolla ajo, kortitta ajo ja tietysti liikenteen vaarantaminen. Linnaan vaan.

Luulin tytön lehdelle sanoneen ajaneensa noin viittäkymppiä. Jos mittarin mukaan, silloin mopo lienee laillinen. Koska täysillähän mopoa aina ajetaan!

 

[10100]

 

[Bali Sunset]

Turha väittää,eihän tuota nyt usko kukaan ellei sinulla ole todisteita

 

[puikkis]

Tyttö kertoi ajaneensa noin viitäkymppiä.
Kertoi myös, että oli kamalan tiheä sumu ja näkyvyys ihan olematon.

Mukava ja helppo ratkaisu olisi, että Nalle ostaisi tytölle uuden mopon ja kaikki olisi tyytyväisiä.

Mutta jos se auto onkin tullut siihen jo hiljaa ja pari minuuttia aikaisemmin. Auto on pysähtynyt koska näkyvyys oli tosi huono. Siinä on ehkä neuvoteltu, että mennäänkö oikeelle vai vasemmalle. Tyttö ajoi paikallaan seisovaan autoon,,, umpi sumuun, tuppi nurin, näkemättä mitään, ymmärtämättä ollenkaan ettei sakeeseen sumuun voi vetää täysillä. Jarrutti takajarrulla kaks metriä.

Jos ajaa tollasessa paikassa auton takarenkaaseen, niin on aika helppo nähdä syytä ja vikaa mopoilijan ajamisessa.

 

[Grädde-Racing]

Tämähän on tosiaan aikas mielenkiintoinen jutska josta pitäs saada parempaa tietoa ennen ku voi antaa "juriidista lausuntoa"?
Onkos toi tie yksityistie (merkitty yksityistieksi), pihatie jolla nimi ? vai yleinen tie ? Mikään pihaliittymä tuskin on kyseessä kun on Herraskartano ....

Tyttö törmäsi iltalehden jutun mukaan :
"Kun Jaguarin kuljettaja ylitti kevyenliikenteen väylää kartanon pihan edustalla, mopo törmäsi auton vasemman puolen takarenkaan kohdalle."

Eli yrittikö tyttö jarruttaa / väistää takaa mikä oli viisasta mutta ei onnistunut koska *Jagge kuski tökkäs eteen mahd. isomman oikeuksin tai kovalla vauhdilla  ?

Aiemmin tuli kulettua noita polkuja useasti viikottain ku ei ollu motari käytössä. nyt ei ihan hahmota Tarkkaan ( tiedän kyllä paikan)....
- Jokatapauksessa toivon että tyttö selviäisi mahd pienin traumoin ja jatkaa motoristina

 

[barfly]

Ristus tätä nykytouhua.

Joku ( Lue-aivan-sama-kuka-sukupuoli-on-joku-ajaa-jollain-perään-kylkeen eteen-jne.)

Kunhan vastapuoli on joku julkkis.

Voi anus.

BB rules! (Ja vitut).

Kun aikoinaan ajelin bussia, näin eduskuntatalon edessä tilanteen, jossa poliisi keskusteli Fryckmanin kanssa aiheesta kolari.
Frycmann seisoi ratikkakiskojen päällä Rolssillaan.

Huh Huh, Nykyaika käsittää pari asiaa.

1. Ole kuuluisa (aivan sama, miten)
2. Tee jotain, jolla pääset lehtiin (kts yllä).

ja porukat keskustelee asiasta.

Seuraavaksi voit pyrkiä eduskuntaan (Liivimallit, Ex-urheilijat, Ex-pop laulajat jne.)

Saat kivasti hynnykkää, viis siitä, onko korvien välissä mitään.

Hyvä keino pysyä otsikoissa on erota- uus rakas - erota jne.

Ja aina joku äänestää.

Demokratia ei toimi.

kts yllä.

 

[Rooroo]

Kun aikoinaan ajelin bussia, näin eduskuntatalon edessä tilanteen, jossa poliisi keskusteli Fryckmanin kanssa aiheesta kolari.
Frycmann seisoi ratikkakiskojen päällä Rolssillaan.

Yhtään kyseenalaistamatta tätä ideologiaa, mutta mitäs niiden gyylien olisi pitänyt tehdä? Meinaatko, jos siinä olisi ollut Teppo Tavis Toyotalla, niin olisi tullut pamppua?

 

[GSXman1400]

...

Soppii soppii....ainahan eppäillä soppii.....mutta se, että törmää takapyörään on kyllä ihan riittävä syy epäillä myös tyttöä liikenteen vaarantamisesta. Jos olisi törmännyt keulaan olisi syy vain ja ainoastaan autoilijan. ...

Ööö... Ei ymmärrä.

Mikä tuossa on ero?

Älä välitä .. en minäkään .. vaan haitanneeko tuo mittää ..  

GSXman:in ohjehan on selvästi että jos yrität väistää väistä keulan edestä, jolloin autoilijalle jää vielä mahdollisuus osua

Yhtä fiksua kuin yrittää hirvieläimen väistöä etupuolelta.

Voinhan sen teille vielä selventääkin. Jos osuma olisi esim. etupyörään olisi tilanne ja auto tullut mopoilijalle ilmeisen yllättäen. Kun osuma on takapyörässä on auto ollut mopoilijan nähtävissä jo sen verran aikaa, että törmäys olisi ollut ehkä  vältettävissä. Oletan tässä, että autoilija on tullut suht normaalisti paikalle, niinkuin nyt yleensä porteista yleisille väylille tullaan.
Että silleen, sellanen ero siinä etu- ja takapyörään törmäämisessä on  

 

[HACY]

... Voinhan sen teille vielä selventääkin. Jos osuma olisi esim. etupyörään olisi tilanne ja auto tullut mopoilijalle ilmeisen yllättäen. Kun osuma on takapyörässä on auto ollut mopoilijan nähtävissä jo sen verran aikaa, että törmäys olisi ollut ehkä vältettävissä. Oletan tässä, että autoilija on tullut suht normaalisti paikalle, niinkuin nyt yleensä porteista yleisille väylille tullaan....

Ai vältettävissä. Vähän realismia, please.

Reaktioaikana ennen jarrutuksen aloittamista on yleisesti pidetty n. 1 sekuntia. 5 m pituisen auton ei tarvitse ajaa kuin 18 km/h (=5m/s) (olisiko tämä se suht normaalinopeus?) niin se ehtii etenemään koko mittansa tuon sekunnin aikana.

Jos 50km/h (13,9 m/s) ajava mopoilija näkee auton keulan tulevan puskasta suoraan eteen n. 14 metrin päässä, ehtii hän (ehkä) samalla hetkellä aloittaa jarrutuksen kuin törmää sen 18km/h ajavan auton takakulmaan. Törmäyshetkellä auton perä on tulossa siitä samasta puskasta ja auto peittää koko tien, eli ei tilaa väistää mihinkään.

Minusta tilanteen yllättävyyttä ja mopoilijan syyllisyyttä ei voi päätellä osumakohdasta.

 

[GSXman1400]

Huom. "ehkä vältettävissä"!

Huom.2 50 km/h kevyen liikenteen väylällä!!!

 

[HACY]

Huom. "ehkä vältettävissä"!

Huom.2  50 km/h kevyen liikenteen väylällä!!!

Huom1: Toivottavasti tuo "ehkä" on hyvin iso "ehkä". Kolareissa tapahtuu niin paljon niin lyhyessä ajassa, että sitä on ulkopuolisen vaikea ymmärtää ja silloin helposti kuvittelee, että syyttömän osapuolen on jotenkin itse oltava osaltaan syyllinen.

Huom2: Tartuit aivan epäolennaiseen kohtaan. Olisin myös voinut kirjoittaa "Jos 25km/h (7 m/s) ajava mopoilija näkee auton keulan tulevan puskasta suoraan eteen n. 7 metrin päässä, ehtii ..." Mopon nopeus oli tässä laskelmassa täysin epäoleellinen.

Tarkoitus tässä esimerkkilaskelmassa (jonka yhteys tässä keskustelussa esillä olleeseen todelliseen kolariin on täysin kuvitteellinen) oli vain osoittaa, että suht hiljaisellakin vauhdilla (18km/h) auto voi liikkua jo mopoilijan reaktioajan (n. 1 sek.) aikana sen verran, että on täysin sattumaa mihin kohtaan auton kylkeä mopoilija osuu. Osumiskohdasta ei voi päätellä yhtään mitään. Jos mukaan otetaan mopon jarrutusmatkaa, auton nopeus voisi olla vielä pienempi.

Toisaalta tuo oli, kuten täällä aiemmin on sanottu, mopoille sallittu kevyenliikenteenväylä, eli luultavasti (toivottavasti) arvoitu myös mopon nopeuksille turvalliseksi.

 .

 

[GSXman1400]

Niinpä niin

 

[mocadam]

Toisaalta tuo oli, kuten täällä aiemmin on sanottu, mopoille sallittu kevyenliikenteenväylä, eli luultavasti (toivottavasti) arvoitu myös mopon nopeuksille turvalliseksi.

En ole nähnyt missään sellaisia kevyen liikenteen väylä geometriaohjeita, jotka mitenkään huomioisivat mopoilun tarpeita. Ylipäätään kevyelle liikenteenväylille on hyvin vähän geometria- tai näkymäohjeita suunnitteluun.

Pari esimerkkiä kuitenkin: näkymä kahden kevyen liikenteen väylän liittymässä:
Maantiet kaavotuksessa, kaavioita julkaisun sivulla 118.
Jyväskylän kevyen liikenteen laatukäytävät :
"Näkemien mitoituksessa käytetään
autoliikenteen mitoituksen tavoin pysähtymismatkoja. Suositeltava näkemä on 15 - 20 metriä."
Laatukäytävällä käytetään siis huomattavasti parempaa geometrian tasoa kuin yleensä.

Tyypillinen kevyen liikenteen väylän geometria ei ole turvallinen edes vähänkään vauhdikkammalle polkupyöräilylle. Sen takia esim. maantiepyöräilyn harrstajat käyttävät mieluummin ajorataa.

Mopoilun ohjaaminen kevyen liikenteen väylille on aika uusi asia eikä sitä ole ilmeisesti ehditty huomioida väylien suunnittelun ohjeissa. Onneksi mopoilijoille kl-väylien käyttö on yleensä vapaaehtoista, ajorataa on yhä luvallista käyttää. En keksi muuta syytä mopoilun ohjaamiseen kl-väylille kuin autoilijoiden laiskuus ja mukavuudenhalu: turvallisen ohiituspaikan hakeminen saattaa hidastaa matkaa monta sekuntiaja jalkakin täytyy ehkä nostaa pois kaasulta. Asenne on "en voi taata turvallisuuttasi, jollet suosiolla siirry nk. muualle". Asia on autoiljan kannalta ratkaistu, kun mopolija on siirretty samalle väylälle hoipertelevien lasten, vanhusten, koirien ulkoiluttajien, sauvarullaluistelijoiden ym. vajaavaltaisten kanssa.

 

[ZRX]

Jos tyttö olisi törmännyt taviksen Corollaan, niin tuskinpa uutinen olisi mennyt Salon Sanomia edemmäksi.

Mutta kun se sattui osumaan mopollaan nallen jaggeen täytyyhän median alkaa suremaan nallen jaggea, tytöstä ei niin väliä kunhan se tuomitaan liikenteen vaarantamisesta.

Saatiinpa taas tikusta asiaa, journalistiikka on huipussaan.

 

[HACY]

Niinpä niin

 

[same]

pihalta tullut auto on tyrkännyt itsensä portista ulos katsomatta vasempaan tai oikeaan ja aiheuttanut puusilmäisyyttään tuon onnettomuuden.

Olitko itse paikan päällä kun noin varmasti osaat sanoa mitä on tapahtunut?

Kun Jaguarin kuljettaja ylitti kevyenliikenteen väylää kartanon pihan edustalla, mopo törmäsi auton vasemman puolen takarenkaan kohdalle.

Näetkö,kuvassa on kevyen liikenteen väylä? Auto tuli kuvasta oikealta,näetkö? Tyttö tuli juuri täältä missä kuvaaja seisoo,auto tuli tuosta oikealta,siinä on pihaportti noin neljän ja puolen metrin päässä,sieltä se auto tuli, Aivan kuin olisi helsingin keskustasta tullut sisäpihalta jalkakäytävälle tai pyörätielle varmistamatta ensin että tuleekohan sieltä risteävää tietä,joko vasemmalta tai oikealta,jokin liikkuva,vaikka polkupyöräilijä tai skootterityttö.

Siis tällä kevyenliikenteen väylällä ajavalla tai kävelevällä on etuajo-oikeus juuri tuolta oikealta,portin takaa tulevaa nähden.

Mielestäni asia on kaikessa yksinkertaisuudessaan juuri näin.

Kaikki muu on jossittelua.

 

[GoSpel]

Kyllä nyt on niin että vika on kapitalistin joka ei noudattanut varovaisuutta tullessaan pihaltaan yleiselle tielle. Tämä on aivan vastaava tapaus kun jos kuka tahansa ajaisi pihaltaan kadulle jossa kulkee yleinen liikenne,eihän kukaan voi sännätä pihaltaan liikenteen sekaan!

Kommunisti voi. Ne on muita tasa-arvoisempia.

 

[lepi]

Onko pyörätiellä minkälainen nopeusrajoitus? Vai onko se taajamassa olevalla pyörätiellä aina 50 km/h, vai sama kuin normi tiellä?

 

[Pekka Keränen]

Polkupyörällä saa ajaa vaikka satasta pyörätiellä.
Pekka