Mopon poisto rekisteristä

[Tuppervaari]

Ihan vaan että jos et lukenut ketjua alusta lähtien niin:
"Liikennekäytöstäpoiston perusteeksi ei kelpaa moottoripyörien osalta, ettei käyttäjä halua maksaa käyttämättömyysajalta vakuutusmaksuja. Tällaisissa tapauksissa asiakkaan tulee ottaa yhteys vakuutusyhtiöönsä seisonta-aikamahdollisuuden selvittämiseksi. "

kerroppa miksei?

totta..tuo on vakuutusyhtiöitten käytäntö, mut ei sitä tarvitse millään perustella jos poistat rakkineen rekisteristä.

sinänsä aika hoopo juttu..kukapa oikeesti tykkää maksaa vakuutusmaksuja? ja jos ei voi tai ei tarvitse niin silloin pois rekisteristä.

 

[shyhander]

kerroppa miksei?

totta..tuo on vakuutusyhtiöitten käytäntö, mut ei sitä tarvitse millään perustella jos poistat rakkineen rekisteristä.

sinänsä aika hoopo juttu..kukapa oikeesti tykkää maksaa vakuutusmaksuja? ja jos ei voi tai ei tarvitse niin silloin pois rekisteristä.

No en tiedä, sitä pitää kysyä lainlaatijalta.

 

[arestes]

Pahoittelen nyt etten vastaa kysymykseen , mutta siis sä et saa sitä pyörää pois rekisteristä, jos se on ajokunnossa ja "omassa tallissa". Jos siis ymmärsin oikein mitä tuolla alussa kirjoitettiin ja että se tieto pitää paikkansa.

Kiitos huolenpidostasi, mutta tarkoitukseni ei nyt ole kysyä saako pyörän otettua pois liikenteestä vai ei ja pitääkö tälle poistolle olla perusteluita vai ei.


No jos minulla on TÄLLÄ HETKELLÄ omassa tallissa pyörä joka on poistettu liikenteestä syksyllä 2011. (vaikka moottorivaurion vuoksi)


Ja keväällä myyn pyörän pois ja uusi omistaja (kunnostaa ja )ottaa sen liikenteeseen, niin joudunko maksamaan vakuutusmaksuja takautuvasti?

Ihan vain siis tällainen juridinen kanta minulla alkoi kiinnostaa kun tämän viestiketjun läpi lueskelin.

Eikö kukaan tiedä miten tällaisessa tilanteessa toimitaan???

 

[vanha]

^ oisko mitään jos kysyis suoraan vakuutusyhtiöstä?

 

[arestes]

Niin ja voikohan tässä olla mitään vakuutusyhtiö kohtaisia eroja.

Antavatkohan ihan suoranvastauksen tuohon vai eivät.

 

[vanha]

Niin ja voikohan tässä olla mitään vakuutusyhtiö kohtaisia eroja.

Antavatkohan ihan suoranvastauksen tuohon vai eivät.

Soita sinne ja kysy, laittele sit tänne mitä vastasivat. Eipähän tarvii arpoa jos asia selviää suoraan.

 

[shyhander]

Niin ja voikohan tässä olla mitään vakuutusyhtiö kohtaisia eroja.

Antavatkohan ihan suoranvastauksen tuohon vai eivät.

Trafin sivuja kun katsoo liikennekäytöstä poistamisesta (linkki), niin mun nähdäkseni se henki siinä on että mopo saa kyllä olla aika pirusti paskana esimerkiksi kolarin seurauksena ennen kun sen saa pois rekisteristä.

Seisontavakuutusta vartenhan ei tarvi rekisteristä ottaa pois, en sitten tiedä onko seisonta ilmaista vai ei ja riippuuko se vakuutusyhtiöstä?

 

[arestes]

Soitin ihan summassa tapiola vakuutusyhtiöön.

Ei osannut ottaa mitään kantaa asiaan, vaan pyysi minua ottamaan yhteyttä trafiin tai katsastusasemalle.

Sanoi kyllä että ainakaan hänen mielestään edelliselle omistajalle ei voi tulla mitään takautuvia vakuutusmaksuja.

Pitääpä käydä konttorilla kysäisemässä että mitä tuumaavat.

 

[Rengas]

Trafin sivuja kun katsoo liikennekäytöstä poistamisesta (linkki), niin mun nähdäkseni se henki siinä on että mopo saa kyllä olla aika pirusti paskana esimerkiksi kolarin seurauksena ennen kun sen saa pois rekisteristä.

Seisontavakuutusta vartenhan ei tarvi rekisteristä ottaa pois, en sitten tiedä onko seisonta ilmaista vai ei ja riippuuko se vakuutusyhtiöstä?

Kyllä pieni maksu ainakin Turvassa peritään, kun mun mopo on seisonnassa lokakuun ja huhtikuun. Muuten voin ajella täysillä muina kuukausina. Eiku ajelee tonne lumisateeseen tai sit ei.

 

[Flyer]

Pahoittelen nyt etten vastaa kysymykseen , mutta siis sä et saa sitä pyörää pois rekisteristä, jos se on ajokunnossa ja "omassa tallissa". Jos siis ymmärsin oikein mitä tuolla alussa kirjoitettiin ja että se tieto pitää paikkansa.

Kyllä sen saa, tai ainakin on saanut.
Yks mopo on tallissa kilvettömänä (kilvet palautettu konttorille) ja nyt alkaa olla siinä kunnossa että voisi suunnitella taas kilpien hakua... Saas nähdä mitä nykykäytäntöjen mukaan pitää tehdä että saa kilvet takaisin

 

[Flyer]

Kyllä pieni maksu ainakin Turvassa peritään, kun mun mopo on seisonnassa lokakuun ja huhtikuun. Muuten voin ajella täysillä muina kuukausina. Eiku ajelee tonne lumisateeseen tai sit ei.

Yks mopo on ollut seisonnassa jo yli vuoden ja mielestäni IF:ssä siitä ei veloteta mitään. Täytyykin tarkastaa viel papereista.

 

[Santtu]

Menee terminologiat sekaisin tässä ketjussa. Tässäpä tätä:

Ajoneuvorekisteristä poisto: Lopullinen poisto on toimenpide joka vaatii romutustodistuksen tai osoituksen tuhoutumisesta, toiseen maahan rekisteröinnin tms vastaavan toimenpiteen. Ajoneuvon identiteettiä ei voi sellaisenaan palauttaa. Pykälissä käytettiin aikaisemmin termiä rekisteristä poisto, nyt se on selvennetty muotoon lopullinen poisto.

Liikennekäytöstä poisto: Väliaikainen toimenpide joka tehdään konttorilla (tai Trafin www-sivujen kautta). Voi kestää vuodesta ylöspäin määrittelemättömän ajan, tosin kuten täällä on jo todettu käytännössä lyhyempikin jakso on todellisuudessa ok. Kilpiä ei tarvitse palauttaa. Keskeyttää normaalit liikennevakuutukset automaattisesti, samoin autojen osalta katsastusvelvollisuuden ja ajoneuvoveron maksun (toinen terminologiakukkanen: ajoneuvovero maksetaan vain autoista ja kerran vuodessa, autovero maksetaan kaikista ajoneuvoista hankinnan yhtedessä).

Seisonta: Vakuutusyhtiöiden markkinointitermi jonka sisältö on nykyään v-yhtiön itsensä määriteltävissä. Yleensä tarkoittaa vakuutusmaksun alentamista 'seisonta-ajalle'.

Sekaanusta aiheuttaa, että viime vuosituhannella toimenpide 'rekisteristä poisto' tai 'kilpien vienti konttorille' vastasi yleensä liikennekäytöstä poistoa toimenpiteenä, eikä lopullisen ja väliaikaisen rekisteristä poiston välillä tehty juuri eroa. Seisontavakuutuskin oli silloin lailla säädetty asia. Sittemmin pätkien vakuuttamista koskevia lakeja on avattu mm. niin, että nämä nykyiset ei-seisovat vakuutukset ovat mahdollisia.

Voimassaolevat pykälät suurimmaksi osaksi: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070893

 

[arestes]

Menee terminologiat sekaisin tässä ketjussa. Tässäpä tätä:

Liikennekäytöstä poisto: Väliaikainen toimenpide joka tehdään konttorilla (tai Trafin www-sivujen kautta). Voi kestää vuodesta ylöspäin määrittelemättömän ajan, tosin kuten täällä on jo todettu käytännössä lyhyempikin jakso on todellisuudessa ok. Kilpiä ei tarvitse palauttaa. Keskeyttää normaalit liikennevakuutukset automaattisesti, samoin autojen osalta katsastusvelvollisuuden ja ajoneuvoveron maksun (toinen terminologiakukkanen: ajoneuvovero maksetaan vain autoista ja kerran vuodessa, autovero maksetaan kaikista ajoneuvoista hankinnan yhtedessä).


Voimassaolevat pykälät suurimmaksi osaksi: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070893

Ymmärsinkö nyt oikein?

Elikkä prätkän voi ottaa takaisin ajoon, ilman mitään takautuvia maksua, vaikka ei olisi vielä kulunut kokonaista vuotta liikennekäytöstä poistosta.

 

[Elämäntapamotoristi]

""" Liikennekäytöstä poisto: Väliaikainen toimenpide joka tehdään konttorilla (tai Trafin www-sivujen kautta). """

Trafin sivujen sähköisessä palvelussa sanotaan, että sähköinen ilmoitus onnistuu vain autoille.



""" Kilpiä ei tarvitse palauttaa. """
Konttori kyllä vaati mun prätkistä kilvet palautettaviksi ja se merkittiin myös rekisteriin.

Autoista ei ole tarvinnut kilpiä palauttaa.