Moottoripyörien vakuutusmaksuista miljoonatappiot

[tomppa82]

Kyllä näköjään on aika taas katsoa peiliin, miksi
vakuutusmaksut ovat niin korkeat...

http://www.taloussanomat.fi/etusivu/5726073.asp

 

[toimeve]

...justiin hain että onko jo joku tämän "uutisen" huomannu...ja siinä samassa  

Entisenä vakuutusmiehenä tämä on selevää: ei maksut ole ennenkhän kattanu kaikkia vahinkoja ja nyt vielä kilpailu tiputtanu hintoja kohtuuella. Syynä kovviin korvauskuluihin tietysti henkilövahingot jotka huomattavasti "peltiä" arvokkaampia hoitaa (autossa olevilla jonkulainen suoja pienissä kolareissa). Lisäksi tietysti se, että loukkaantunhet hyvässä työiässä olevia ylleensä, joka nostaa eläke- ja muita kuluja.

Turun yliopistossa tehdyn tutkimuksen mukaan kuolemaan johtaneissa moottoripyöräturmissa kaksi kolmesta ajoi ylinopeutta. Humalassa heistä oli 22 prosenttia.

Vakuutuskantaan suhteutettuna keskimääräinen moottoripyörävahingon korvaus oli yli viisinkertainen henkilöauton vahinkoon nähden.

Tuohon meistä jokanen pystyy jollaki tavalla vaikuttamhan. Turvallisia kilometrejä tällekki kauelle meille kaikille.

edit: lainaus uutisesta

 

[Guest]

Nyt voisivat kaikki ne "mä kyllä vastaan teoistani"-vetomiehet maksaa vapaaehtoisesti tonnin/nenä extraa yhtiöilleen...

 

[Jerry Cotton]

Vakuutuskantaan suhteutettuna keskimääräinen moottoripyörävahingon korvaus oli yli viisinkertainen henkilöauton vahinkoon nähden.

Ei mikään ihme, kun katsoo prätkien varaosahintoja. Kaikki sellaiset peruspalikat, mitkä särkyy pienimmissäkin lipoissa(vilkut, peilit, kahvat, äänenvaimennin etc.) ja koituvat useimmiten vakuutusyhtiön maksamiksi, on hinnoiteltu kyllä aivan käsittämättömän hintaisiksi.

 

[wekkuli]

Ja silti hirvee kilpailu asiakkaista, eli siitä kuka saa tehdä suurimman persneton!

Mun lähdekritiikki kyllä töksähtää tässä kohtaa... En ihan purematta niele tuota(kaan) juttua.

 

[seku]

Syy siihen että toiminta on tappiollista, on, että kaikki sairaskulut Suomessa maksetaan liikennevakuutuksesta –eläkevastuineen (myös perhe-eläkkeet ja avustukset) ja systeemi on tulosidonnainen.

Tämä on täysin poikkeavaa siihen nähden, miten se on maailmalla.

Se henkilövahinko edustaa helposti yli sadan/satojen prätkän korvaussummaa. Kysymys on –meidän systeemillä, kymmenien miljoonien korvauksista ja kun sitä ei subventoida mistään, päinvastoin ,on siirrytty mahdollisimman suureen kustannusvastaavuuteen ja siihen lisätään päälle vakuutusvero+ALV. Kyllä se silleen ON tappiollista… jos unohdetaan sijoitustuotot, kuten vakuutusyhtiöt yleensä tekevät.

Tärkeintä on romuttaa nykyisen lain perusta ja ulottaa korvausvastuu sairauden hoidosta ja eläkkeistä koko kansalle, kuten muussakin terveydenhoidossa on laita.

Puhuminen prätkien korvauksista ja varaosien hinnoista (mikä sikäli pitää paikkansa), on askartelemista lillukanvarsien kanssa.

Yhtä, nuorehkon, monen lapsen huoltajan vakavaa vammautumista, ei korvata tuhannenkaan motoristin vakuutusmaksuilla… tällä systeemillä.

Lisätään vielä: Sponsoroitu uutinen on jokavuotinen ja maksetaan taatusti sekin vakuutusyhtiöiden "kuluina".

 

[Tylyttäjä]

Vakuutuskantaan suhteutettuna keskimääräinen moottoripyörävahingon korvaus oli yli viisinkertainen henkilöauton vahinkoon nähden.

Ei mikään ihme, kun katsoo prätkien varaosahintoja. Kaikki sellaiset peruspalikat, mitkä särkyy pienimmissäkin lipoissa(vilkut, peilit, kahvat, äänenvaimennin etc.)  ja koituvat useimmiten vakuutusyhtiön maksamiksi, on hinnoiteltu kyllä aivan käsittämättömän hintaisiksi.

Ei ne vakuutusmaksut sen takia ole niin korkeita, vaan syy on se mitä seku kertoi. Jos joku loukkaantuu loppuelämäkseen niin vakuutusyhtiö sitten maksaa lähes täysimääräisenä kyseisen henkilön loppuelämän.

Pyörien korjaamiseen menevät summat on pientä tohon verrattuna!

 

[b1200]

Nyt voisivat kaikki ne "mä kyllä vastaan teoistani"-vetomiehet maksaa vapaaehtoisesti tonnin/nenä extraa yhtiöilleen...

Jotta prekariaatit saavat ilmaiset vakuutukset ?

 

[Jerry Cotton]

Vakuutuskantaan suhteutettuna keskimääräinen moottoripyörävahingon korvaus oli yli viisinkertainen henkilöauton vahinkoon nähden.

Ei mikään ihme, kun katsoo prätkien varaosahintoja. Kaikki sellaiset peruspalikat, mitkä särkyy pienimmissäkin lipoissa(vilkut, peilit, kahvat, äänenvaimennin etc.)  ja koituvat useimmiten vakuutusyhtiön maksamiksi, on hinnoiteltu kyllä aivan käsittämättömän hintaisiksi.

Ei ne vakuutusmaksut sen takia ole niin korkeita, vaan syy on se mitä seku kertoi. Jos joku loukkaantuu loppuelämäkseen niin vakuutusyhtiö sitten maksaa lähes täysimääräisenä kyseisen henkilön loppuelämän.

Pyörien korjaamiseen menevät summat on pientä tohon verrattuna!

Höh, ei sitten

No, silti ne osat on kalliita

 

[pärpä]

Joopa joo: 27,4 M€ tuloja jaettuna 150 000 motoristilla=
ka. liikennevakuutus/motoristi = 183€/kausi.
Oiskohan kallupin paikka, kuka maksaa tuon tai vähemmän.

 

[Guest]

Nyt voisivat kaikki ne "mä kyllä vastaan teoistani"-vetomiehet maksaa vapaaehtoisesti tonnin/nenä extraa yhtiöilleen...

Jotta prekariaatit saavat ilmaiset vakuutukset ?

Jotta kulut vastaisivat todellisuutta. Sä käyt hyvin täkyihin nykyään.

 

[xs2jammu]

Joopa joo: 27,4 M€ tuloja jaettuna 150 000 motoristilla=
ka. liikennevakuutus/motoristi = 183€/kausi.
Oiskohan kallupin paikka, kuka maksaa tuon tai vähemmän.

Toisella pyörällä jään parikymppiä alle ja toisella maksan 260 yli, nyky hinnoittelun mukaan Tapiolassa.

 

[Minde]

Tosihan on, että romutuksien määrä kasvaa ja kallistuu suhteessa mopojen määrään ja hintaan.
Kyllä välillä suoraan sanottuna vituttaa, kun kuunteleen "motoristien" keskustelua erilaisista lipoista... mietitään, mitä tehdään, että saadaan mopotin lunariin jne.
Se ottaa ohimoon ehkä niin kauan, kun ei itse ole mällännyt ja hajottanut.. kait sen sit ymmärtää??
Mutta mielestäni vakuutusmaksujen pitäisi muuttua ns. henkilökohtaisiksi.. niillä jotka ei romuta/telo, olis halvemmat ja ne jotka pistää paaliin pyörän tai pari kesän mittaan, olis vakuutus kalliimpi.

 

[Tylyttäjä]

Tosihan on, että romutuksien määrä kasvaa ja kallistuu suhteessa mopojen määrään ja hintaan.
Kyllä välillä suoraan sanottuna vituttaa, kun kuunteleen "motoristien" keskustelua erilaisista lipoista... mietitään, mitä tehdään, että saadaan mopotin lunariin jne.
Se ottaa ohimoon ehkä niin kauan, kun ei itse ole mällännyt ja hajottanut.. kait sen sit ymmärtää??
Mutta mielestäni vakuutusmaksujen pitäisi muuttua ns. henkilökohtaisiksi.. niillä jotka ei romuta/telo, olis halvemmat ja ne jotka pistää paaliin pyörän tai pari kesän mittaan, olis vakuutus kalliimpi.

No sitä vartenhan vakuutuksissa on bonukset. Ne laskee jos mällää.

 

[Wasserschwein]

Nyt voisivat kaikki ne "mä kyllä vastaan teoistani"-vetomiehet maksaa vapaaehtoisesti tonnin/nenä extraa yhtiöilleen...

Jotta prekariaatit saavat ilmaiset vakuutukset ?

Jotta kulut vastaisivat todellisuutta. Sä käyt hyvin täkyihin nykyään.

Eikös tämä tapahdukin nyt kun joka yhtiössä ollaan hiljalleen siirtymässä teho/paino-suhteeseen perustuviin vakuutuksiin?

 

[Minde]

Bonarit on turhia, jos vertaa et ajaa neljä vuotta kolhuitta ja toinen mällää neljän vuoden aikana kolme mopoa... ei tule hyötyä niin paljon kotiin!

 

[Tylyttäjä]

Bonarit on turhia, jos vertaa et ajaa neljä vuotta kolhuitta ja toinen mällää neljän vuoden aikana kolme mopoa... ei tule hyötyä niin paljon kotiin!

Kyllähän bonukset nimenomaan suosii niitä, jotka ajavat pitkään lippaamatta.. Ei ne nyt ihan turhia ole! En mä ainakaan mielelläni antais bonuksia pois, kyllä se meinaan tuntuis ja paljon!

Sun mielestä bonuksen pitäisi ilmeisesti kertyä nopeammin? Vai haluisitko isomman omavastuun? Siinähän ne vaihtoehdot oikeestaan on.

Mun mielestä vakuutuksien hinnat on ihan ok tasolla nyt, kun kilpailu vähän kiristyi ja tuli uusi hinnoittelumalli. En itsekään vakuuttais pyöriä yhtään sen halvemmalla..

 

[FJ20]

Nyt voisivat kaikki ne "mä kyllä vastaan teoistani"-vetomiehet maksaa vapaaehtoisesti tonnin/nenä extraa yhtiöilleen...

Harvinaisen paljon samaa mieltä.

 

[AnDy]

[Eikös tämä tapahdukin nyt kun joka yhtiössä ollaan hiljalleen siirtymässä teho/paino-suhteeseen perustuviin vakuutuksiin?[/quote]
Juuri näin.

Ja hinnoittelu on ankarinta niillä kenelle todennäköisyyksien mukaan sattuu ja tapahtuu = nuori kokematon kuski, hiukan hankalammin hallittava kyykkypyörä jossa vielä tehoa reilusti yli kuskin taitojen ja kaupunkiympäristö. Siinä sopiva yhtälö 3000euron vuosimaksuille.

 

[mcmies]

Liikennevakuuttamisessa, kuten muussakin vahinkovakuuttamisessa, sovelletaan rahastoivaa järjestelmää. Tämä tarkoittaa, että vakuutuksenottajien maksamat liikennevakuutusmaksut sijoitetaan vakuutusyhtiöiden toimesta mahdollisimman tuottavasti edelleen. Toisin sanoen rahaa ei makuuteta paikallaan, vaan se laitetaan töihin. Vakuutusyhtiöiden tuloslaskelmassa tuottopuolella ovat siis vakuutusmaksujen ohella sijoitustoiminnan tuotot.

Kummallista kyllä, nuo sijoitustoiminnan tuotot tuppaavat ”unohtumaan” näistä jokavuotisista moottoripyörien liikennevakuutusten kannattavuuslaskelmista. Mutta tietoa on kyllä jonkin verran saatavilla.

Vakes on julkaissut vahinkovakuutusyhtiöiden sijoitustoiminnan nettotuottojen ja maksutulon välisen suhdeluvun vuosilta 1999-2002. Tiedot löytyvät täältä:http://www.vakes.fi/asp....C=22639

Vakuutusvalvontavirasto puolestaan on julkaissut liikennevakuutuksen maksutasotutkimuksen, josta käy ilmi moottoripyörien vakuutustoiminnan maksutulo sekä korvausmeno ja liikekulujen osuus samoilta vuosilta. Tiedot löytyvät täältä: http://www.vakuutusvalvonta.fi/upl....MUS.pdf

Maksutulolla tarkoitetaan maksettujen liikennevakuutusmaksujen yhteissummaa, josta on vähennetty vakuutusmaksuvero ja liikenneturvallisuusmaksu. Se on siis vakuutusyhtiöille maksetuista vakuutusmaksuista käteen jäävä nettotulo.

Yllä mainituista lähteistä saatuja tietoja hyödyntämällä saadaan aikaiseksi seuraavanlainen laskelma:

Moottoripyörien maksutulo vuonna 1999 oli 8,4 milj. euroa. Samana vuonna yhtiöiden sijoitustoiminnan nettotuotot suhteessa koko maksutuloon olivat 98 %, eli moottoripyörien maksutuloon suhteutettuna n. 8,2 milj. euroa. Yhteensä tuotot olivat siis n. 16,6 milj. euroa. Korvauskulut olivat vuonna 1999 13,1 milj. euroa ja liikekulut 1,8 milj. euroa, yht. 14,9 milj. euroa. Näistä luvuista laskennallinen tulos, tuotot 16,6 milj. euroa – kulut 14,9 milj. euroa, on 1,7 milj. euroa voitollinen.

Vuodelta 2000 samoista lähteistä saaduilla luvuilla ja samalla tavalla laskettu tulos on 24,1 milj. euroa – 17 milj. euroa eli 7,1 milj. euroa voitollinen.

Vuodelta 2001 tulos on 19,7 milj. euroa – 14,4 milj. euroa eli 5,3 milj. euroa voitollinen.

Vuodelta 2002 tulos on 17,6 milj. euroa – 18,4 milj. euroa eli 0,8 milj. euroa tappiollinen.

Vuodesta 2003 eteenpäin en löytänyt pikahaulla sijoitustoiminnan tuottojen ja maksutulon suhdelukua valmiiksi laskettuna. Laskettavissa sekin kyllä on.

Missä se koira nyt sitten on haudattuna? No siinä, että koko vakuutustoiminnan ytimeen kuuluu tienaaminen asiakkaiden maksamilla rahoilla. Näitä tienestejä ei motskarien vakuuttamista koskevissa ns. uutisissa ole mainittu. Eikä sitäkään, että jokseenkin kaikki muukin vahinkovakuuttaminen on tappiollista, ellei kyseisen vakuutuksen maksutuloa vastaavaa osuutta sijoitustoiminnan tuotoista oteta lukuun.

Hevosmiesten tietotoimistosta saadun tiedon mukaan yhtiöt pitävät tätä nykyä motoristeja kiinnostavina asiakkaina lähinnä siksi, että edullisen mp-vakuutuksen mukana saadaan usein myytyä muitakin, kenties tuottavampia vakuutuksia. Jos mp-vakuutuksetkin tuottavat noin hyvin, kannattanee asiasta kiinnostuneiden ostaa vaikkapa Iffin osakkeita…

Edit: Pahus, oli uudistunut tuo vakesin saitti, korjasin uuden osoitteen.