Moottoripyörien vakuutusmaksuista miljoonatappiot

[jummijammi]

Ja silti hirvee kilpailu asiakkaista, eli siitä kuka saa tehdä suurimman persneton!

Mun lähdekritiikki kyllä töksähtää tässä kohtaa... En ihan purematta niele tuota(kaan) juttua.

Ja eipä taaskaan mainittu, että 8 onnettomuutta 10.stä (mp vs. auto) on autoilijan syytä...

Ehkä vähän offtopic

 

[lario]

Miksi sitten Kasko on niin kallis suhteessa liikennevakuutukseen, vaikka siitä ei korvata kuin kalustovauriot. Kun ihmisen korjaus on niin kallista ja muut kulut päälle, niin liikennevakuutus pitäisi olla 15 kertaa Kaskoa kalliimpi.
Onko Kaskovakuutus sitten se tulonlähde, jos liikennevakuutukset ei kannata?

 

[wekkuli]

Se henkilövahinko edustaa helposti yli sadan/satojen prätkän korvaussummaa. Kysymys on –meidän systeemillä, kymmenien miljoonien korvauksista ja kun sitä ei subventoida mistään, päinvastoin ,on siirrytty mahdollisimman suureen kustannusvastaavuuteen ja siihen lisätään päälle vakuutusvero+ALV. Kyllä se silleen ON tappiollista… jos unohdetaan sijoitustuotot, kuten vakuutusyhtiöt yleensä tekevät.

Tärkeintä on romuttaa nykyisen lain perusta ja ulottaa korvausvastuu sairauden hoidosta ja eläkkeistä koko kansalle, kuten muussakin terveydenhoidossa on laita.

Subventoida!?!?!?

Siis että yhteiskunnan pitäisi rahoittaa moottoripyöräharrastusta ja tukea vakuutusyhtiöitä verorahoilla??

No huh-huh... eihän mulla mitään sitä vastaan ole, kun kerran motoilen, muuuutta ei toi nyt ihan oikeudenmukaiselta kuulosta. Ota kuitenkin yhteyttä kansanedustajaasi, jos vaikka lähtis ajamaan asiaa.

Tämä on sen sortin sosialismia, että ei voi olla kyllä pitämättä!

 

[anna]

Miksi sitten Kasko on niin kallis suhteessa liikennevakuutukseen, vaikka siitä ei korvata kuin kalustovauriot. Kun ihmisen korjaus on niin kallista ja muut kulut päälle, niin liikennevakuutus pitäisi olla 15 kertaa Kaskoa kalliimpi.
Onko Kaskovakuutus sitten se tulonlähde, jos liikennevakuutukset ei kannata?

Ihmisten korjaus on kallista, mutta sitä ei kuitenkaan onneksi jouduta tekemään kuin pienelle murto-osalle.

Sen sijaan niitä kallita muovi- & muita varaosia (tai koko pyörä) joudutaan korvaamaan melko moneen pyörään /kausi, kun ilkivallat, varkaudet, pikkulipat, kolarit jne. lasketaan mukaan. Monta pientä vahinkoa vasta yhtä isoa.

On toki myös mahdollista, että kaskolla kerätään rahaa kattamaan liikennevakuutuksien tappiota, mutta en tiedä, onko näin. Asialla on toki moni spekuloinut aikaisemminkin.

 

[MikaL]

Turun yliopistossa tehdyn tutkimuksen mukaan kuolemaan johtaneissa moottoripyöräturmissa kaksi kolmesta ajoi ylinopeutta. Humalassa heistä oli 22 prosenttia.

Tuohon meistä jokanen pystyy jollaki tavalla vaikuttamhan. Turvallisia kilometrejä tällekki kauelle meille kaikille.

edit: lainaus uutisesta

On ne moottoripyöräilijät fiksua sakkia;
66% kuolemaan johtaneista ajoi ylinopeutta ja lisäksi näistä 22% oli humalassa - ompa kumma...

 

[Vilho]

Jos 66% ajoi ylinopeutta niin onko se enemmän vai vähemmän kuin keskimäärin? Ainakin oman veikkauksen mukaan kaksi kolmasosaa kaikista kuskeista (kotilot mukaanlukien) ajaa vähintään lievää ylinopeutta, eli ylinopeus ei välttämättä ole määräävä tekijä?

Humalassa ajamista en ymmärrä minäkään.

 

[b1200]

Turun yliopistossa tehdyn tutkimuksen mukaan kuolemaan johtaneissa moottoripyöräturmissa kaksi kolmesta ajoi ylinopeutta. Humalassa heistä oli 22 prosenttia.

Tuohon meistä jokanen pystyy jollaki tavalla vaikuttamhan. Turvallisia kilometrejä tällekki kauelle meille kaikille.

edit: lainaus uutisesta

On ne moottoripyöräilijät fiksua sakkia;
66% kuolemaan johtaneista ajoi ylinopeutta ja lisäksi näistä 22% oli humalassa - ompa kumma...  

Ja 99% käytti kypärää - törkeää ! Mitä merkitystä noilla prosenttiluvuilla on jos ne eivät ole todettuja syitä onnettomuuksiin ? (Jos taas kyseessä on nimenomaan onnettomuuksien syyt, niin ok)

 

[IlDuce]

mcmies, tuo sinun selvityksesi oli hyvä (en viitsinyt lainata, on tuossa ylempänä).

Tässä olisi SMOTOlle tms. etujärjestölle hyvä julkisuuskuvan kiillotuspaikka. Faktoja pöytään ja puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä.

Tämä on taas sitä jokakeväistä motoristien mustamaalausta. Kuitenkin onnettomudet ovat suhteellisesti vähentyneet pyörien määrän lisääntyessä.

 

[kap57]

Taitaa olla ns. maaliikenneajoneuvoluokka ( sis. autot, mp:t ym. kumipyörillä liikkuvat vekottimet ) kaikille yhtiöille vakuutusteknisesti tappiollista toimintaa eli saadut maksutulot ovat pienemmät kuin maksettavat korvaukset. Luokan sisällä pahin alijäämä on yhteisöjen ja firmojen vakuuttamissa ajoneuvoissa, vasta sitten tulevat mp:t. Sijoitustuotoilla paikataan tulosta silloin, kun suhdanteet ovat otolliset ja raha siirretään rahastoon "pahan päivän" varalle. Uutisen mukaan liikennevakuutuskorvauksista 97% menee henkilövahinkoihin, näin esim. rata-ajon korvaukset ovat hyttysen p***a menopuolella... Nopeasti kasvava menoerä on hinauspalvelujen käytön kasvu, eihän nykyisille autoille pystytä tien päällä tekemään enää mitääm korjauksia. Tappiollista toimintaa siedetään kokonaisasiakkuuden takia, ainakin maaseudulla ihmiset keskittävät vakuutuksensa yleensä yhteen yhtiöön.
Teholuokittain tapahtuva maksuporrastus on aika lailla kosmeettinen, samoin ns. kolariherkkien asiakkaiden suuremmat maksut: Suomessa on yksinkertaisesti vain liian vähän porukkaa jakamassa tätä menopottia. Ehkä systeemi muuttuu vasta silloin, kun joku suuri ulkomainen yhtiö voi tehdä vakuutuksia suoraan asiakkaalle myös täällä?

 

[hannuvirta]

Tämä on jokavuotinen uutinen. Vähän googlettamalla löytyy edellisiltä vuosilta samat jutut.

Se mikä tekee asian mielenkiintoiseksi on paha ristiriita VAKESin ja Vakuutusvalvonnan tilastojen välillä erityisesti viimeisimmältä virallisesti tilastoidulta vuodelta 2004.

VAKESin siis tämänkin uutisen julkaisijan mukaan vuonna 2004 korvattiin motoristien liikennevahinkoja 27,6 mil eurolla kun taas viranomaisen , eli Vakuutusvalvontaviraston tilastot kertovat että korvattuja vahinkoja olisi ollut vain 18,6 mil euroa. Ero on aikamoinen.

Jos Vakuutusvalvontaviraston selvitys pitää paikkansa on MP -liikennevakuututtaminen ollut jo kunnolla positiivisella puolella, koska mcmiehen esittelemät sijoitustoiminnantuotot on laskettava mukaan tuottoihin. Lisäksi vuonna 2004 mp -vakuutukset ovat olleet parhaiten kannattava / tuottava ryhmä.

Erittäin merkittävä asia on myös se että korvausmenot ovat vähentyneet vuodesta 2003 2070 milj eurosta 18,6 miljoonaan euroon vuonna 2004, mikä merkitsee hinnankorotuspaineiden vähenemistä ja mahdollisuutta jopa alentaa hintoja, mikä on nyt nähtykin. Korvausmenojen pieneneminen ei johdu korvattavien onnettomuuksien vähenemisestä vaan lakimuutoksesta joka asettaa katon siten että yhtiön ei enää tarvitse sisällyttää korvauskuluihinsa (ennen vuotta 2005 sattuneista vahingoista aiheutuvia) vuoden 2014 jälkeen maksettavia sairaanhoidon ja lääkinnällisen kuntoutuksen kuluja. Näitä varten aiemmin varatut tulevat kulut vähensivät korvauskulujen määrää. Tämä saattaa tietenkin selittää myös alussa mainitsemani ristiriidan.

Vasta vuoden 2005 viralliset luvut kertovat minne ollaan menossa. SMOTO tulee jatkossa vaikuttamaan siihen että Vakuutusvalvontavirasto jatkaisi seurantaansa. Silloin voimme arvioida sitä onko prätkien liikennevakuutusten hinnat lain edellyttämällä kohtuullisella tasoilla.

Jatkamme myös meneillään olevaan liikennevakuutuslainsäädännön kokonaisuudistukseen vaikuttamista. Tärkeimpänä tavoitteena on hinnoitteluperusteiden julkisuuden merkittävä lisääminen.

Hanski
SMOTO

Lähteet :

Liikennevakuutuskeskus :
http://www.liikennevakuutuskeskus.fi/asp....xt=.pdf


Vakuutusvalvontavirasto:
http://www.vakuutusvalvonta.fi/upl....006.pdf

 

[Bomber]

Kummallista kyllä, nuo sijoitustoiminnan tuotot tuppaavat ”unohtumaan” näistä jokavuotisista moottoripyörien liikennevakuutusten kannattavuuslaskelmista.

Sitä kutsutaan selektiiviseksi tiedottamiseksi. Kyllä kartanonherra-Bjöna muistaa tilinpäätöksen julkistuksessa hehkutella Ifin hyvällä tuloksella, jossa sitten on kaikki vakuutusyhtiön sijoitustoiminnan tuotot mukana viimeistä senttiä myöten. Ehkä meitä prätkäkuskeja pidetään sen verran tyhminä, että meille osoitettu viesti voidaan ns. konfiguroida toiseen muotoon, mutta mehän emme ole. Joka tapauksessa hyvä analyysi, mcmies.

 

[mcmies]

Ehkä meitä prätkäkuskeja pidetään sen verran tyhminä, että meille osoitettu viesti voidaan ns. konfiguroida toiseen muotoon, mutta mehän emme ole. Joka tapauksessa hyvä analyysi, mcmies.  

Siinäpä se! Ehkä siellä tiedotuspuolella tosiaan kannattaisi havaita, että emme me olekaan tyhmiä...

Kiitokset palautteesta ja mukavia kaahaushetkiä!

 

[hannuvirta]

Ehtisikö kukaan jeesaamaan ja kaivamaan esiin yhtiöiden sijoitustoiminnan nettotuotot suhteessa koko maksutuloon vuosilta 2003 ja 2004?

Hanski

 

[Guest]

Noista bonuksista nyt vain sen verran, että onko muka joku, jolla ei ole täysiä bonareita kaskossa? Ne kun saa vaikka heti lunastuksen jälkeen takaisin tappiin vain vaihtamalla vakuutusyhtiötä.

 

[Sergei The Eagle]

Joopa joo: 27,4 M€ tuloja jaettuna 150 000 motoristilla=
ka. liikennevakuutus/motoristi = 183€/kausi.
Oiskohan kallupin paikka, kuka maksaa tuon tai vähemmän.

Enemmän tulee maksettua.
-Sergei-

 

[flamedragon]

Subventoida!?!?!?

Siis että yhteiskunnan pitäisi rahoittaa moottoripyöräharrastusta ja tukea vakuutusyhtiöitä verorahoilla??

No huh-huh... eihän mulla mitään sitä vastaan ole, kun kerran motoilen, muuuutta ei toi nyt ihan oikeudenmukaiselta kuulosta....

Winha perä on tossa, mutta miksi esimerkiksi polkupyöräharrastusta suositaan vation rahoitamalla terveydenhoidolla? Eikö tuon logiikan mukaan pitäis jokaisella eslalla liikkuvalla mummolla olla vakuutus? No lainsäätäjälläkin on ollut tuo sama logiikka käytössä, kun laki kuitenkin määrittää liikennevakuutuksen pakollisuuden jossain muodossa, en löytänyt tieliikennelaista äkkietsimällä, mut kai se siellä on.

 

[Guest]

Turun yliopistossa tehdyn tutkimuksen mukaan kuolemaan johtaneissa moottoripyöräturmissa kaksi kolmesta ajoi ylinopeutta. Humalassa heistä oli 22 prosenttia.

Tuohon meistä jokanen pystyy jollaki tavalla vaikuttamhan. Turvallisia kilometrejä tällekki kauelle meille kaikille.

edit: lainaus uutisesta

On ne moottoripyöräilijät fiksua sakkia;
66% kuolemaan johtaneista ajoi ylinopeutta ja lisäksi näistä 22% oli humalassa - ompa kumma...  

Ja 99% käytti kypärää - törkeää ! Mitä merkitystä noilla prosenttiluvuilla on jos ne eivät ole todettuja syitä onnettomuuksiin ? (Jos taas kyseessä on nimenomaan onnettomuuksien syyt, niin ok)

Eli kännissä saa ajaa, jos ei mällää?

 

[rammus]

Nyt voisivat kaikki ne "mä kyllä vastaan teoistani"-vetomiehet maksaa vapaaehtoisesti tonnin/nenä extraa yhtiöilleen...

Harvinaisen paljon samaa mieltä.

Miksi? Vakuutusyhtiöihin sijoittavien lisäansioksi kenties?

 

[hannuvirta]

Tärkeintä on romuttaa nykyisen lain perusta ja ulottaa korvausvastuu sairauden hoidosta ja eläkkeistä koko kansalle, kuten muussakin terveydenhoidossa on laita.

Yhtä, nuorehkon, monen lapsen huoltajan vakavaa vammautumista, ei korvata tuhannenkaan motoristin vakuutusmaksuilla… tällä systeemillä.

Ottamatta kantaa mp-vakuuttamisen kannattavuuteen niin selvennykseksi:
Jos motoristi vahingoittuu törmäyksessä kotiloon menee vahingot vastaosapuolen pakollisesta liikennevakuutuksesta eli kotilokuskeilta (=koko Suomi). Jos kaskoa ei ole, maksaa yhteiskunta normaalieläkkeet ja sairaanhoidon. Ainoastaan jos motoristi itse aiheuttaa yksittäisonnettomuuden, jonka korvaa kasko, maksavat korvauskulut vain kanssamotoristit kaskoissaan.

Joka tapauksessa siis yhteiskunta (=me kaikki) maksamme enemmän motoristien onnettomuuksista kuin kotiloiden onnettomuuksista per onnettomuus. Joten mp-vahingot ei ole niin motoristien oma asia kuin joku voisi ajatella tai että olisi edes välttämättä saamapuolella.

Yhteiskunnallinen maksuhalukkuus on yksi mittari poliittiselle päätöksenteolle. Jos motoristien maksuhalukkuus omille vahingoilleen on näin pieni, niin voiko muulta yhteiskunnalta edellyttää jotain suurempaa halukkuutta sponsata? (Itse asiassa yhteiskunnan maksuhalukkuus on jo isompi kuin motoristeilla itsellään)

Tähän asti on meille tarjottu selitykseksi Suomen korkeille vakuutusmaksiuille juuri sitä että Suomessa motoristien liikennevakuutuksista korvataan myös sairaanhoitokulut ja eläkkeet täysimääräisesti, toisin kuin esimerkiksi Ruotsissa ja Saksassa. Eli yhteiskunta ei sponssaisi ollenkaan harrastustamme. Voi olla että näkemyksemme perustuu väärinkäsitykseen, mutta silloin putoasisi pohja pois naapurimaitamme korkeammilta vakuutusmaksuilta.

Täytyy varmaan selvittää asiaa uudelleen.

Hanski
SMOTO

 

[mcmies]

Joo-o. Sellaisten onnettomuuksien korvausmenoistahan tässä puhutaan, joissa motoristi on itse syyllinen onnettomuuteen. Homma menee silloin näin:

Liikennevakuutuksesta korvataan motoristin omat henkilövahingot ja syyttömän vastapuolen henkilö- ja esinevahingot, jos vastapuolta nyt yleensä on olemassakaan. Tästä korvausmenosta ylivoimaisesti suurin osa menee henkilövahinkojen korvaamiseen.

Kaskosta korvataan vain motoristin esinevahingot, yleensä romuttunut pyörä korjaamalla tai lunastamalla se.

Missäs se yhteiskunnan maksuhalukkuus nyt oikein luuraa näissä tilanteissa?

Esimerkiksi Ruåtsissa samanlaisissa onnettomuuksissa paikallinen Kela korvaa sairauskulut oman taksansa mukaan ja vakuutuksesta maksetaan vain se osa, jota Kela ei korvaa.

Jos moottoripyöräilyä verrataan harrastuksena vaikkapa lumilautailuun, syntyy sangen erikoinen vertailutilanne. Lumilautailijan katkaistessa jalkansa rinteessä Rukatunturilla yhteiskunta maksaa hänen sairauskulunsa. Motoristin katkaistessa jalkansa ajelulla sinne samalle Rukatunturille motoristi kohtalotovereineen (luetaan muut liikennevakuutuksenottajat) maksaa sairauskulut.

Terveisiä vaan sinne ketjuvartisten talikoiden työmaalle: rasvatkaa ketjut!