-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Moottoripyöräpoliisin hyödyllisyys?
- Keskustelun aloittaja oili
- Aloituspäivä
PoS sanoi:
Ymmärtääkseni tuon asian parissa käydään koko ajan keskustelua poliisissa, ainakin tällainen kuva lehdistä jää. Kärpästä ei ammuta Suomessa tykillä, mutta toisaalta se uskottavuus puuttua rikoksiin pitää säilyttää. Ei tähän taida olla selkeää patenttivastausta, vaan tehtävän vaativuus, riskit ja tärkeys vaihtelevät paljon.
Täällä jo viitattu USA:n mellakoihin, missä hyvä vertailukohta siihen, miten hyvin Suomen poliisi toimii. En muista pakenevan selkäänampumisista koskaan lukeneeni.
Tuohan oli vielä aika lyhyt takaa-ajo, kun vertaa siihen vuoden vanhaan videoon missä kaahataan aivan helvetin kauan ympäri Espoota. Turun motari on ehkä ainoa tie Suomessa, joka on suunniteltu aivan toisille nopeuksille kuin mitä ne tikkarit sanoo. Varsinkin väli Turku-Salo on aikamoista lentokenttää. Oli vähän omituinen takaa-ajo, kun välillä takaa-ajettava köröttteli viittäkymppiä. Eihän tuossa touhussa ollut oikein mitään järkeä.
Mutta joo, ei ehkä ihan pienen ylityksen takia kannata poliisin tuollaiseen ralliin lähteä, ja tuskin lähtevätkään. Itse asennoidun niin että poliisi tekee työtään ja minulla on oma arviointikykyni jonka mukaan ajan. Kun ei ota henkilökohtaisesti niin ei oikein mitään syytä paeta. En käytännössä katso mittaria ajaessa ollenkaan, haluan säilyttää sen oman tuntuman ensisijaisena että miltä se nopeus tuntuu minusta suhteessa tiehen, enkä korvata tuntumaa auktoriteettiuskolla. Kaahaaminen on sitä että ajaa lujaa siellä missä sen paikka ei ole. Tuolla videolla sitä harrastettiin hartaasti.
Mutta joo, ei ehkä ihan pienen ylityksen takia kannata poliisin tuollaiseen ralliin lähteä, ja tuskin lähtevätkään. Itse asennoidun niin että poliisi tekee työtään ja minulla on oma arviointikykyni jonka mukaan ajan. Kun ei ota henkilökohtaisesti niin ei oikein mitään syytä paeta. En käytännössä katso mittaria ajaessa ollenkaan, haluan säilyttää sen oman tuntuman ensisijaisena että miltä se nopeus tuntuu minusta suhteessa tiehen, enkä korvata tuntumaa auktoriteettiuskolla. Kaahaaminen on sitä että ajaa lujaa siellä missä sen paikka ei ole. Tuolla videolla sitä harrastettiin hartaasti.
retrokawa sanoi:
Suomen poliisilla ei ainakaan mun silmissä ole uskottavuusongelmaa, mutta sellainen piinaa tässäkin keskustelussa mainittua oikeuslaitosta.
Häpeärangaistukset olisivat monessa kohtaa toimivia, esimerkiksi ehdollisen tai ulosottokelvottoman henkilön sakkorangaistuksen sijaan, mutta Rauno Repomiehen sanoin meidän liberaali-nyyhky lainsäädäntö ei anna siihen mahdollisuuksia.
Sehän se meidän yhteiskuntaa leimaakin. Valtaosa kärsii pienen osan perseilystä.
Monia suht' lainkuuliaisia pikkuryhmiä, kuten vaikka yleisesti moottoripyöräilijöitä, vastaan on hyvinkin tehokkaita toimia ja niitä myös ollaan aina innokkaasti esittämässä. Mutta mitä tehdä täysin eri säännöillä pelaavalle pirikoukussa olevalle Peralle, 22v, joka ei oo tehnyt päivääkään töitä ja jolla on 150 tonnia ulosotossa?
Monia suht' lainkuuliaisia pikkuryhmiä, kuten vaikka yleisesti moottoripyöräilijöitä, vastaan on hyvinkin tehokkaita toimia ja niitä myös ollaan aina innokkaasti esittämässä. Mutta mitä tehdä täysin eri säännöillä pelaavalle pirikoukussa olevalle Peralle, 22v, joka ei oo tehnyt päivääkään töitä ja jolla on 150 tonnia ulosotossa?
PoS sanoi:
Mikä on Peralle tärkeintä,oletan et pysyä aineissa. Jos puututtaisiin syihin(=päihteet) saataisiin kustannustehokkaasti rikosten uusinta vähenemään. Suomessa suhteellisen kallista varastoida Peraa kivitalossa,siksi kohtuu vakavakin perseily tuottaa vain keveitä ja monesti tekijälle merkityksettömiä rangaistuksia. Jos tiukennettaisiin reilusti rangaistusasteikkoa päihteiden aiheuttamissa rikoksissa mutta annetaan mahdollisuus suorittaa rangaistus omakustanteisessa pantaseurannassa kera säännöllisen&satunnaisen päihdevalvonnan. Tiedä vaikka joku Pera saatais haitallisesta hyödylliseksi yhteiskunnan jäseneksi.
Jos Peralla on 150 donaa ulosotossa, niin ei siinä normaalielämästä kannatta edes haaveilla.
Sätkiä aineiden avulla niin pitkälle kun pääsee ja se oli sitten siinä.
Jos Peralle annettaisiin se 150 donaa anteeksi, koska Peran tapauksessa yksikään velkoja ei saa kuitenkaan euroakaan takaisin, niin ehkä sitten Peralla voisi olla toivoa.
Mutta missä vaiheessa aletaan antamaan voutivelkoja anteeksi... Ja kysytäänkö velallisten mielipidettä.
Sätkiä aineiden avulla niin pitkälle kun pääsee ja se oli sitten siinä.
Jos Peralle annettaisiin se 150 donaa anteeksi, koska Peran tapauksessa yksikään velkoja ei saa kuitenkaan euroakaan takaisin, niin ehkä sitten Peralla voisi olla toivoa.
Mutta missä vaiheessa aletaan antamaan voutivelkoja anteeksi... Ja kysytäänkö velallisten mielipidettä.
ketju76 sanoi:
1. Kun Pera on aineissa, se ei välitä.
2. Pera ei aja kortilla, vaan autolla, mopolla ja prätkällä.
3. Kun Peralla ei kait sitten oo omaisuuttakaan, niin ei se välitä, määrätköön mitä vaan sakkoja. Voudin lähettämistä papereista voi kääriä vaikka sätkän.
Mutta yksi asia näytti Peralle olevan tärkeää - että ei joudu istumaan kiven sisässä! Siinäpä ois oivaa koulutusta hälle, samalla kait voitaisiin vähän valvoa mitä mömmöjä syö. Mutta tämä ei ole realistinen vaihtoehto, koska Peralle voi tulla paha mieli. Äkkiseltään pieni työkokeilulaitossessio kuulostaisi hyvältä, mutta rangaistushan ei saa olla työtä, koska jos Pera yhdistää työteon rangaistukseen, niin se voi lopettaa työnteon kokonaan.
lario sanoi:
Ei kai useimmissa vankeusrangaistuksissakaan ole juuri järkeä, mutta niillä on kai tarkoitus näyttää perus Penalle, että rikos ei kannata ja samoin Peran velkojen anteeksianto saattaisi syödä rotan lailla aamulla duuniin vääntävää velkaorjaa. Yksilön etu joutuu usein taipumaan yhteiskunnan edun edessä. Rangaistusten tulisi toki ensisijaisesti pyrkiä lopettamaan ei-toivottu käytös, eikä tuhota elämän mahdollisuuksia.
retrokawa sanoi:
Taismme käsitellä noita ongelmia tuolla ylempänä, mutta jos rangaistusten on tarkoitus "sattua" kaikkiin yhtä paljon kuten on tarkoitus vaikkapa tuloihin perustuvassa sakotusjärjestelmässä, niin esimerkiksi Pena menettää työllä hankkimansa 20k€:n mopon, kun taas samanlaisen vehkeen varastanut Reiska saa tuomion vain luvattomasta käyttöön otosta ja rattijuopumuksesta.Ei käytännön taloudellisia sanktioita. Eikö muuten täälläkin ole oma ketju siitä, kuinka suuria sakkoja on tullut hankittua? Pitäisikö takavarikot suorittaa myös toistuvissa törkeissä ylinopeuksissa?
Niin tuli kyllä mieleen tilapäinen takavarikko esimerkiksi kortin "kuivumisen" ajaksi.
