Moottoripyöräpoliisin hyödyllisyys?

[oili]

Moottoripyöräpoliisin hyödyllisyys?

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/580de8e8-ed4f-4b69-8f73-391f12653a46

Tästä kun saa aina mukavan juupas eipäs väittelyn, niin enpä malta olla linkkaamatta tätä

Tilannehan oli se, että konstaapeli oli määrätty moottoritielle paikkaamaan valtion kassavajetta ja oli tällä kertaa saada kiinni myös tankojuopon sivusaaliina.

Mikä sitten oli takaa-ajolla saavutettu hyöty? Hovioikeus ymmärsi elämän kolhimaa sarja rikollista 45 päivän yhteiskuntapalvelulla. Jep, kyllä tuntuu...

Entä sitten itse takaa-ajo. Takaa-ajolla saatiin kaahaaminen siirtymään moottoritieltä taajamaan ja toiminpiteitä potentiaalisen hengenvaaran sivullisille aiheuttaneen pysäyttämiseksi voidaan verrata avainten helistelyyn päälle karkaajan torjumiseksi. Lisäksi kohdassa 2.18 näyttää, joskin kamera voi valehdella, että jäätelökauppias käy melkoisen reunassa, jonka jälkeen toinen vetääkin kaulaa konstaan. Ilkeästi voisi väittää, että toinen ajoi kännissä paremmin, mutta en väitä, kun en ole ilkeä.

Tankojuoppo teki myös sen virheen, että ajoi yleensäkin karkuun ylinopeutta, kun varsinkin ilman kotilon mukaan tuloa olisi voinut mennä körö körö kirkkoon vauhtia ja toivoa, että poliisilta loppuu ensin bensa

Kysymys kuuluukin nyt, että onko takaa-ajossa mitään mieltä, jos vatipäätä ei voida lain puitteissa tehokkaasti pysäyttää, kun on melko mieletöntä ajatella, että näin toimien estetään vaarallinen toiminta tai että rangaistus myöhemmin poistaisi kyseisen toiminnan.

Nyt tietysti moni ajattelee, että piikkimatolla tai kiilaamalla tilanne haltuun, mutta viime aikoina on ollut lehdissä jotain juttuja ja jopa mielenosoituksia poliisin käyttämiä voimakeinoja vastaan, jotka ovat joko vahingossa tai tahallaan johtaneet "asiakkaan" kuolemaan.

Kirsikkana kakussa oli juopon hersyvä usko oikeudessa oman VFR:n nopeuteen

 

[PoS]

Kirsikkana kakussa oli juopon hersyvä usko oikeudessa oman VFR:n nopeuteen

Tuo nauratti erityisesti.

Poliisinhan on lain mukaan luovuttava toivottomasta ja/tai kohtuutonta vaaraa aiheuttavasta takaa-ajosta. Tässä on ihan selkeä keissi, kun kaveri lähtee Malmille sekoilemaan. Kilpi tiedossa, joten ei muuta kuin himasta hakemaan.

 

[ts18056]

Toi ois pitänyt tuupata pää edellä lähimpään pylvääseen, ja kutsua ensihoito vasta raudoituksen jälkeen.

 

[oili]

Toi ois pitänyt tuupata pää edellä lähimpään pylvääseen, ja kutsua ensihoito vasta raudoituksen jälkeen.

Niin siinähän kotilo olikin tehdä ennen liikenteen jakajaa näin, joskin ehkä vahingossa, mutta entä, jos kuolleelta olisi kypärän pois oton yhteydessä havaittu, että hän kuuluu vähemmistön edustajiin (juu ei ne juuri prätkillä aja)? Pikku mellakka siitä?

 

[ts18056]

jos kuolleelta olisi kypärän pois oton yhteydessä havaittu, että hän kuuluu vähemmistön edustajiin (juu ei ne juuri prätkillä aja)? Pikku mellakka siitä?

Kuuluipa mihin yhteiskunnan hyysäämään ryhmään hyvänsä, perheellisenä veronmaksajana en kaipaa ensimmäistäkään.

 

[MCL]

Juttelin tuossa viime viikolla parin prätkäpoliisien kanssa hyvän tovin. Yks h2 poliisien käytössä spotattu joten kysyin heiltä asiaa.On tulossa poliisien vakiopyöräksi lähiaikoina,testit meneillään. Valitteli jotain että nykyisestä 1200 kawasta loppuu löyly kesken.

Sopii vähän ihmetellä vaatimuksia ja käyttöä jos siihen tarvitaan 30kilon yli 200hv remmiahdettua pyörää.On ainakin budjetit kunnossa.

 

[JLä]

Juttelin tuossa viime viikolla parin prätkäpoliisien kanssa hyvän tovin. Yks h2 poliisien käytössä spotattu joten kysyin heiltä asiaa.On tulossa poliisien vakiopyöräksi lähiaikoina,testit meneillään. Valitteli jotain että nykyisestä 1200 kawasta loppuu löyly kesken.

Sopii vähän ihmetellä vaatimuksia ja käyttöä jos siihen tarvitaan 30kilon yli 200hv remmiahdettua pyörää.On ainakin budjetit kunnossa.

Ei sitä millä tahansa nopeiden autojen ja pyörien perässä pysy. Siihenhän noita tarvitaan.

 

[vetomies]

Ei sitä millä tahansa nopeiden autojen ja pyörien perässä pysy. Siihenhän noita tarvitaan.

Ei ylinopeutta ajamalla ole yhtään aikaisemmin perillä, joten mitään syytä kalustopäivitykseen ei ole.

 

[oili]

Juttelin tuossa viime viikolla parin prätkäpoliisien kanssa hyvän tovin. Yks h2 poliisien käytössä spotattu joten kysyin heiltä asiaa.On tulossa poliisien vakiopyöräksi lähiaikoina,testit meneillään. Valitteli jotain että nykyisestä 1200 kawasta loppuu löyly kesken.

Sopii vähän ihmetellä vaatimuksia ja käyttöä jos siihen tarvitaan 30kilon yli 200hv remmiahdettua pyörää.On ainakin budjetit kunnossa.

He "tarvitsevat" niitä yhtä paljon kuin mekin ja siksi ne niitä mankuvat Itse ottaisin Wingin, jos pitäisi koko päivä partioida ja vetäisin kättä lippaan kaikille, joita en saisi kiinni.

 

[oili]

Kuuluipa mihin yhteiskunnan hyysäämään ryhmään hyvänsä, perheellisenä veronmaksajana en kaipaa ensimmäistäkään.

Minä en nyt hikisillä 45kE:n vuosituloilla viitsi olla huoilissani vero euroistani, mutta massimiehet erikseen
No siis ongelma tuossa suorassa toiminnassa on, että onko kyseessä joku hylkiö (kuole pois kuole), joka ei maksa veroja, vaan hölmöilevä tai mielenhäiriöön joutunut nuorukainen, joka toivottavasti makselee minun eläkkeitäni järkeistyttyään. Se nuorukainen saattaa myös kuulua jonkin perheellisen ruokakuntaan, joka haluaisi nähdä hänet ruokapöydässä huomennakin. Tätä juoppoa ei ilmeisesti ainakaan vaimo kaivannut ja kestääkö oma pää kyseisen tilanteen selviää tilastojen mukaan useimmille.

Yritän tässä tuoda esille, miten vaikeaa on toimia parhain päin tälläisissä tilanteissa ja kuten Amerikoista olemme saaneet lukea on poliiseilla ikävä taipumus koventaa otteita, mikäli siimaa annetaan ja lopuksi saattaa kunnollisena veronmaksajana itseään pitävä huomata olevansa ns. tasajyvällä, jonkin sinänsä pienen seikan takia.

 

[ts18056]

lopuksi saattaa kunnollisena veronmaksajana itseään pitävä huomata olevansa ns. tasajyvällä, jonkin sinänsä pienen seikan takia.

Njoo, riippuu siitä, mitä pitää pikkuseikkana Leikkiase tai poliisilta pöllitty teaseri, jolla lähtee osoittelemaan poliisia?

 

[oili]

Njoo, riippuu siitä, mitä pitää pikkuseikkana Leikkiase tai poliisilta pöllitty teaseri, jolla lähtee osoittelemaan poliisia?

Noin yleisesti luulisin, että lain rikkoja pitää tekojaan pikku seikkoina, kun taas poliisi saattaa olla toista mieltä, kunnes oikeuslaitos taas suhtautuu tekoon pikku seikkana, ellei kyse ole vero-tai huumausainerikoksesta.

Taserilla osoitteleminen ei nyt ole kovin vakavaa, sillä eikö Armanin sarjassa kaikki vartijat sanoneet ottaneensa tärskyt? Suomalaiseen tapaan voisi kai vertauttaa sen missä poliisi ampui selkään elatusmaksu rästejä karkuun juossutta asiakasta No ei se nyt ainakaan nitä maksele

 

[skuikka]

Toisaalta ei pitäisi vaarantaa liikenneturvallisuutta turhaan ja toisaalta pitäisi käydä selväksi että hölmöilyllä on seurauksia. Jos jokaisesta takaa-ajosta luovuttaisiin kun on alkaa mennä vähän vaaralliseksi, kävisi aika nopeasti selväksi että pakeneminen kannattaa. Siinä voi olla ongelmansa. Rekkarin mukaan voi tietty käydä kotoa kyselemässä ja jos pyörää ei oltu pöllitty ja kuski myöntää, homma hoituu siinä. Jos ei, pakeneminen kannatti.
Kyllähän tuo videon meininki aika hurjalta näytti, saattoi olla monenlaista primitiivireaktiota menossa mukana. Saalistusvietti takaa-ajavalla ja pakenemisvietti saaliilla nostaa tunnelmaa ja vähentää harkintaa todella helposti.

Joskus nuorempana satuin paikalle tilanteeseen jossa vastaantullut kaksivärinen auto halusi pysäyttää minut, ilmeisesti keskustellakseen kanssani soveliaasta ajonopeudesta. Jostain syystä katsoin silloin järkevämmäksi valinnaksi olla pysähtymättä. Valinta lopulta osoittautuikin kannattavaksi.
Vaan se ajatuksen kirkkaana pitäminen kun tuollainen, vahvasti risteävin intressein varustettu taho tulee valo- ja äänitehosteiden kera perässä, se on helvetin vaikeaa. Enemmän sai keskittyä siihen että ei päästä pään sisässä "HYSTEERISESTI PAKOON!!!" huutavaa pientä eläintä ottamaan ohjaksia, kuin ajolinjoihin ja reitinvalintaan. Elukka kun olisi päässyt sarviin, ei kahdelle viimeiselle olisi riittänyt yhtään aivosolua. Ulosajo olisi ollut melko lailla taattu.
Olen myös päässyt kerran seuraamaan läheltä viranomaisia kun Pasilassa sekoilevaa skootteristia jahdattiin useamman partion voimalla. Oli parilla nuoremmalla vanhemmalla konstaapelilla sen verta tohina päällä ja pupillit isona että eiköhän siinä oltu pään sisässä palattu kivikaudelle jahtaamaan pakenevaa riistaeläintä hölmön teinin sijaan.
Ihmisiä ne on poliisitkin.

 

[taiger]

Takaa-ajot ovat täysin typeriä toimia. Hyödyt eivät ole missään tasapainossa aiheutettuun vaaraan. Yleensähän nuo muuttavat jonkin suht turvallisen ylinopeuden aivan järjettömäksi kaahaukseksi vaarallisessa ympäristössä. Tästä on ihan omakohtaistakin kokemusta. Pikkupätkä ylinopeutta isolla tiellä ja siitä takaa-ajoon asuinalueen kujille. Takaa-ajajalle ei mitään mahdollisuutta onnistua ellei takaa-ajettava aja ulos. Kadut muuttuivat välittömästi kilparadaksi ja vauhdit maksimiin, ainakin 100:aan 40:n rajoituksella. Takaa-ajajalle hyöty oli että sai ajaa vähän matkaa rallia luvan kanssa.

Keskustelin kerran erään konstaapelin kanssa takaa-ajojen järjettömyydestä. Kommentti oli että pitäähän rosvot ottaa kiinni ja takaa-ajot ovat mukavia.

 

[s151669]

No kyllähän yleisesti ottaen poliisit suomessa hoitavat tonttinsa ihan niinkuin pitääkin. Enemmän tässäKIN tapauksessa tarttisi oikeuslaitoksen miettiä tekemisiään.

 

[PoS]

Rekkarin mukaan voi tietty käydä kotoa kyselemässä ja jos pyörää ei oltu pöllitty ja kuski myöntää, homma hoituu siinä. Jos ei, pakeneminen kannatti.

Ei se aina ihan niinkään mene.

Kavereilta kuulin juttua, että alun toistakymmentä vuotta sitten sattui poliisiauto tulemaan vastaan ja siitä motskarikuski karkuun. Kohtaamishetkellä pyörän nopeus oli reilusti yli 200, eikä poliisiautoa enää paljon näkynyt. Samalla seudulla, olisiko siinä yhden kaupungin läpi jo rauhakseen ajeltu, tuli maija vastaan, teki U-käännöksen mutta pysähtyi tien sivuun.
Poliisi soitteli seuraavana päivänä ja pyysi kaveria tulemaan asemalle. Kuulustelussa kaveri kielsi ajaneensa ylinopeutta, mutta mainitsi ihmetelleensä U-käännöksen tehnyttä maijaa. Sellaista ei kuulemma ollut olemassakaan.
Oikeudessa vastaan tullutta autoa kuljettanut poliisi muisti pyörän värin väärin, eikä ajovarusteetkaan ei oikein täsmänneet, mutta rekisterinumeron oli onneksi nähnyt oikein. Oikeuden mukaan poliisi keskittyi näkemään pyörän värin ja ajovarusteiden sijaan rekisterinumeron. Sen varmaan näkeekin hyvin, kun ei keskity epäolennaisuuksiin.

Tapaukseen kuulemma saattoi myös liittyä eräs toinen moottoripyörä, joka sopi poliisin kertomaan. Paitsi sen rekisterinumeron osalta.

 

[B12]

Takaa-ajo on vaarallista, mutta joskus tarpeenkin.

Jos jokainen jonne oppii, että poliisi ei saa lähteä ajamaan takaa, muuttuu homma helpoksi. Lähtee vain vetämään ja menee jonnekin kavereille, mökille tms siksi aikaa kunnes alkoholi tai huumeet haihtuu. Kotoa jos tulevat sitten aikanaan kyselemään niin kiistää ajaneensa ja sanoo että ehkä joku kaveri ajoi, kun tuota minun mopoa saa kaverit lainata (ja niitä on paljon) ja itse olin reissussa tai mökillä. Pyörän voi myös ilmoittaa varastetuksi ja löytää sen sitten jostakin ehjänä.

 

[retrokawa]

Entä jos olisi ollut varastettu pyörä? Nyt jäi kiinni verekseltään, mutta pelkällä kilven kuvaamisella ei olisi pyörää löytynyt, eikä tekijää.

 

[skuikka]

Ei se aina ihan niinkään mene..

Joo, osaahan ne välillä soveltaa aika vapaalla kädellä.

 

[oili]

No kyllähän yleisesti ottaen poliisit suomessa hoitavat tonttinsa ihan niinkuin pitääkin. Enemmän tässäKIN tapauksessa tarttisi oikeuslaitoksen miettiä tekemisiään.

Kyllä kyllä, mutta mikä olisi sopiva keino? Odotan innolla miinaanpolkijoita aiheesta Huonoa tuossa oli se, että poliisin yrittäessä pysäyttää laitonta toimintaa olisi alle voinut aivan hyvin kävellä kännykkää tuijottava nykyihminen (huomatkaa, etten vedä lapsia tähän mukaan!) Miten silloin olisi toteutunut poliisin velvollisuus suojella kansalaisia?

Miten muuten hoitiko tämä ilmeisesti jonkin verran moottoripyörää ajanut poliisi tonttinsa oikein?