Eikös parempi protesti olisi tuoda EU:sta itse tuollainen 4kW sähkömopo
-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Jos motoristit ei organisoidu ajamaan asioitaan, meitä viedään ku pässiä narussa.
Oli yllättävää kuulla, kuinka paljon mm. tulli on SMOTOa kuunnellut.
Mitä eduskunnassa saadaan aikaiseksi, jää sitten nähtäväksi. Toivotan sinne onnea!
Edunvalvonta on pitkäjännitteistä duunia. Tuskaisen sellaista.
Mikäli järjestäytymisprosentti ei kasva, ei olla vahvoilla. Luulisi asioiden kiinnostavan?
Tällä järjestäytymisasteella ei voida vielä kauheesti kehua ja se vaikuttaa painoarvoon.
Harvoille toimijoillemme ylilahjakkaista päiviä!
Oli yllättävää kuulla, kuinka paljon mm. tulli on SMOTOa kuunnellut.
Mitä eduskunnassa saadaan aikaiseksi, jää sitten nähtäväksi. Toivotan sinne onnea!
Edunvalvonta on pitkäjännitteistä duunia. Tuskaisen sellaista.
Mikäli järjestäytymisprosentti ei kasva, ei olla vahvoilla. Luulisi asioiden kiinnostavan?
Tällä järjestäytymisasteella ei voida vielä kauheesti kehua ja se vaikuttaa painoarvoon.
Harvoille toimijoillemme ylilahjakkaista päiviä!
Noin puolitotisena nostan hattua myös yhteisen asian puolesta toimijoille.
Vahinko että kansa on nöyrää, motoristit kanssa.
Vahinko että kansa on nöyrää, motoristit kanssa.
Kiitos.
Tuota nöyryyttä minäkin vähän ihmettelen.
Vai onko se niin että moottoripyöräily kannattaa aina maksoi mitä maksoi?
hv
Valitettavasti...no, en viitti sanoa, mutta sen verran ylleisesti vois arvoituksellisesti vihjata että sylki lentää, mutta mitään ei näy, mikäs se on?
Kuten Hannu Virta kirjoitti, onko niin että moottoripyöräily kannattaa aina, maksoi mitä maksoi? Taitaa olla sattuvasti...
Kuten Hannu Virta kirjoitti, onko niin että moottoripyöräily kannattaa aina, maksoi mitä maksoi? Taitaa olla sattuvasti...
Tuohon käytön verotukseen siirtymistä EU ehdotti muistaakseni porrastetusti juuri sen takia, että nykyisen veron maksaneet eivät kokisi itseään ihan niin kaltoin kohdelluiksi.
Mun mielestä olisi todellakin Oikein™ jos valtio uuteen verotusmalliin siirryttäessä maksaisi ne jo maksetut verot takaisin kansalaisille niistä ajoneuvoista jotka liikenteessä vielä ovat. Tämähän tosin ei todellakaan tule ikinä milloinkaan toteutumaan joten todennäköisempi on tuo porrastettu siirtyminen. Samaten esim. polttoaineveron kautta tapahtuva käytön verottaminen olisi nykyisen veron maksaneille epäreilua ja siksi joku tietyn suuruinen vuotuinen käyttömaksu on todennäköisempi tapa josta sitten nykyisen veron maksaneet saisivat jotain helpotusta.
Tätä verotusta on tuskin mahdollista toteuttaa niin, että se kohtelisi kaikkia (vanhan mallin vs. uuden mallin aikana moponsa ostaneita) aivan tasapuolisesti. Muutoksen tuloon menee kuitenkin vielä N vuotta ja erittäin todennäköisesesi sitä ennen ostan uuden moottoripyörän. En silti halua olla muutoksen jarruna sen takia, että minä henkilökohtaisesti tuntisin itseni siinä kaltoin kohdelluksi. En näe minulla olevan oikeutta vaatia muita maksamaan paljon vaikka itse olisinkin niin joutunut tekemään. Jos jotain haluan niin sitä, että saan uudessa verotuksessa jotain kompensaatiota jo maksamani veron perusteella.
Pikakommenttina tähän että nykyisestä polttoaineen hinnasta jo yli 70% on veroa. (polttoainevero on siis reilusti yli 100%)Tässä mielessä maksamme jo nyt tasapuolisesti käyttömaksua. Ei vaan vissiin kovinkaan moni sitä ajattele...
Vakuutusmaksuista maksetaan 22% veroa, joten sitäkin kautta menee jo valtiolle aikas kivasti.
Mitä tällä yritän sanoa, tulkitkoon kukin omalla tavallaan.
Hv
Xjrrrrräyh, kaikkien huonojen muutosten jarru!
Porrastuksista on kokemuksia, tuppaa vaan ne portaat olemaan turhan jyrkkiä, ihan vaan pyhän byrokratian toimestakin...
Asiaa toivottavasti harkitaan syvällisesti (minä en), enkä asiallisesti hyvien muutosten jarru ole minäkään...
Porrastuksista on kokemuksia, tuppaa vaan ne portaat olemaan turhan jyrkkiä, ihan vaan pyhän byrokratian toimestakin...
Asiaa toivottavasti harkitaan syvällisesti (minä en), enkä asiallisesti hyvien muutosten jarru ole minäkään...
> hannuvirta
Olen kyllä tietoinen nykyisestä polttoaineen verotuksesta.
Tarkoitin sitä, että jos käytön verotus tapahtuisi polttoaineveron kautta niin sitä siis nostettaisiin entisestään ja siten kerättäisiin (vähintään) se raha mikä hankinnan verotuksesta luopumalla menetettäisiin.
Nyt jos henkilö A ostaa moottoripyörän ja maksaa siitä hankinnan yhteydessä veroa N% niin hän joutuu tuplaverotetuksi verrattuna henkilöön B joka ostaa moottoripyörän kun hankinnan verotuksesta on luovuttu. Tokihan voidaan ajatella, että henkilö A maksaisi vähemmän polttoaineveroa tms. mutta käytännön toteutus taitaa olla mahdoton.
Vakuutusmaksujen lisäksi lähes kaikesta menee 22% valtiolle. Sitä ennen palkasta menee tietty osuus valtiolle, työnantaja joutuu maksamaan valtiolle työntekijästä erinäisten sosiaalimaksujen kautta huomattavan summan jne. Joten per ansaittu rahayksikkö saa valtio todella huomattavan siivun sekä vielä lisää kun jo ennestään rankasti verotettu raha käytetään johonkin. Ei tämä ole mitään uutta.
Tuli sellainen juttu mieleen, että koska tämä Kuitunen, joka näitä ajoneuvoverotusasioita valtion taholla ilmeisestikin sorvailee, ei miellytä juuri ketään veronmaksajaa eli äänestäjää niin miksei demokratia tässä toimi ja ko. henkilö saa lähtöpasseja? Toisaalta.. eihän voi olla niin, että vain yksi henkilö päättää asiasta. Kuitusella tuskin on mitään valtaa ajoneuvoverotusta koskevien lakien voimaan saattamiseen.
Olen kyllä tietoinen nykyisestä polttoaineen verotuksesta.
Tarkoitin sitä, että jos käytön verotus tapahtuisi polttoaineveron kautta niin sitä siis nostettaisiin entisestään ja siten kerättäisiin (vähintään) se raha mikä hankinnan verotuksesta luopumalla menetettäisiin.
Nyt jos henkilö A ostaa moottoripyörän ja maksaa siitä hankinnan yhteydessä veroa N% niin hän joutuu tuplaverotetuksi verrattuna henkilöön B joka ostaa moottoripyörän kun hankinnan verotuksesta on luovuttu. Tokihan voidaan ajatella, että henkilö A maksaisi vähemmän polttoaineveroa tms. mutta käytännön toteutus taitaa olla mahdoton.
Vakuutusmaksujen lisäksi lähes kaikesta menee 22% valtiolle. Sitä ennen palkasta menee tietty osuus valtiolle, työnantaja joutuu maksamaan valtiolle työntekijästä erinäisten sosiaalimaksujen kautta huomattavan summan jne. Joten per ansaittu rahayksikkö saa valtio todella huomattavan siivun sekä vielä lisää kun jo ennestään rankasti verotettu raha käytetään johonkin. Ei tämä ole mitään uutta.
Tuli sellainen juttu mieleen, että koska tämä Kuitunen, joka näitä ajoneuvoverotusasioita valtion taholla ilmeisestikin sorvailee, ei miellytä juuri ketään veronmaksajaa eli äänestäjää niin miksei demokratia tässä toimi ja ko. henkilö saa lähtöpasseja? Toisaalta.. eihän voi olla niin, että vain yksi henkilö päättää asiasta. Kuitusella tuskin on mitään valtaa ajoneuvoverotusta koskevien lakien voimaan saattamiseen.
Autojen osaltahan noin jo tapahtuu. Niillä kysymys on vain käyttömaksun suuruudesta.
Mitä tulee demokratian toimivuuteen niin ehkä peili olisi paras väline siitä kysymiseen. Kerro kerro kuvastin ken on maassa lampahin...
Hv
Romanttisesti voisi ajatella, että käyttömaksu olisi pienempi vanhoille, korkeamman veron prätkille. Uskokoon ken haluaa. Eduskunnassa tämä prätkistä tuleva verotuotto on tyyliä: "Pieniä on silakat, joulukaloiksi".
Motoristejä on niin vähän, maine on huono ja järjestäytymisaste heikko. Niin ne kuulemma ajattelee eduskunnassa -paitsi MP-Arkadia, joka sekään ei lähde helposti mummoille motoristejä puoltamaan. Tulee helvetin enkelin maine ja ääniä menee.
Kuitusella on valtaa VALMISTELUUN ja nimenomaan idioottimaiseen sellaiseen. Muista autoveroesitys!
Kuitunen istuu kuitenkin, jos ei tee virkavirhettä. Tosin Niinistökin kerto Kuitusen suulla, että valtion veropohja romahtaa, jos autoverotusta höllennetään. Miten kävi? Silti kuituset istuu...
Hannu se jaksaa aina vain syytellä meitä motoristeja lampaiksiAutojen osaltahan noin jo tapahtuu. Niillä kysymys on vain käyttömaksun suuruudesta.
Mitä tulee demokratian toimivuuteen niin ehkä peili olisi paras väline siitä kysymiseen. Kerro kerro kuvastin ken on maassa lampahin...
Hv
Mutta demokratia toimii varmasti parhaiten kun tukee SMOTO:n toimintaa ja uskoo kaiken mitä "hannuvirta" sanoo
Jos Hannu Virta kehoittaa katsomaan peiliin, jotta näkisi, ken on maassa lampahin, pitäisi osata vetää johtopäätös että siinä on tarkoitus taustalla.
Mutta lammaskin on parempi kuin moni muu määritelmä...
Mutta lammaskin on parempi kuin moni muu määritelmä...
Itse olin silloin ja olen edelleen sitä mieltä, että SMOTOn ei pidä mielenosoitusta järjestää.
Poijjaat kulkee ny niin korkeissa kammareissa, että vastuullinen esiintyminen on tarpeen.
Mikä estää sponttaania mielenilmaisua ilman SMOTO johtoisuutta(?), mutta ensin on hyvä tietää, miksi. Hyvän asian puolesta lähden barrikaadeille kyllä ja ilman muuta.
Jos nyt ei ole mitään todellista valmisteilla, niin ehkä aika on huono. Monet jo seisottaakin, eli pyörämäärä pienempi.
Eduskunnan sivuja on hyvä seurata. Jos kuituset kykkii ja lylyt lykkii, ni se näkyy sieltä.
Itse asiassa SMOTOhan toimii mielenosoituksia vastaan…Itse olin silloin ja olen edelleen sitä mieltä, että SMOTOn ei pidä mielenosoitusta järjestää.
Poijjaat kulkee ny niin korkeissa kammareissa, että vastuullinen esiintyminen on tarpeen.
Mikä estää sponttaania mielenilmaisua ilman SMOTO johtoisuutta(?), mutta ensin on hyvä tietää, miksi. Hyvän asian puolesta lähden barrikaadeille kyllä ja ilman muuta.
Jos nyt ei ole mitään todellista valmisteilla, niin ehkä aika on huono. Monet jo seisottaakin, eli pyörämäärä pienempi.
Eduskunnan sivuja on hyvä seurata. Jos kuituset kykkii ja lylyt lykkii, ni se näkyy sieltä.
Vaikka Jyrkin mielestä haukuinkin tuolla ”lyly” –ketjussa kansalaisia lampaiksi tiedän että erityisesti motoristit osaavat koota rivinsä ja toimia tehokkaasti silloin kun uhka on riittävän suuri tai asia riittävän tärkeä. Tästä esimerkiksi osoituksena Sveitsi jossa vasta 30 000 motoristin mielenosoituksella saatiin torjuttua 80 km kattonopeus prätkille pari vuotta sitten.
[ edit] Täällähän se oli, meni vähän ketjut sekaisin...
Edunvalvonnan näkökulmasta mielenosoitus tai muu suora kansalaistoiminta on keinovalikoimassa vasta loppupäässä, niihin pitää turvautua vasta sitten kun diplomatia ja lobbaus on epäonnistunut. Jos siis teemme työmme kunnolla ei tarvetta mielenosoituksen järjestämiseen tule. Vaikka se niin hauskalta kuulostaakin niin päästämällä asiat siihen jamaan että mielenositukselle tms. on tarvetta ja tulijoita, otetaan aika kova riski, viisaampaa on mielestäni toimia neuvottelupöydissä eikä kaduilla.
Yksi tapa parantaa motoristien uskottavuutta on näyttäytyä silloin tällöin positiivisesti vähän isommalla joukolla. Tähän tähtää ensi keväänä äitienpäivänä järjestettävä Hymyilevän Motoristin kevätpäivän paraati, joka lähtee Nummelasta ja päättyy Helsingin keskustaan. Se on projekti johon jo keväällä viittasin. Jos eduskuntatalon edestä kurvaa pikemmin lähemmäs 10 000 prätkää kuin muutama sata niin voidaan odottaa että sekin osaltaan vaikuttaa meidän julkiseen kuvaan ja painoarvoon neuvoteltaessa motoristen asioista.
Tästä tarkemmin jatkossa kunhan järjestävät kerhot ensin julkaisevat tarkat aikataulut ym. suunnitelmat.
Hv
Seuraavassa joitain tiedonmurusia ja todennäköisyysarvioita, määritelkööt niiden totuusarvon lukijat…
Autoverotuksessa tultaneen jollain aikataululla siirtymään hankinnan verotuksesta käytön verotukseen, kuten tullin vero-osaston johtaja Virtanenkin totesi. Todennäköisesti tämä tapahtuu portaittain, eli hankinnan verotusta kevennetään pikkuhiljaa ja väliaikaiseksi tarkoitetun ajoneuvoveron suuruutta nostetaan niin ikään pikkuhiljaa. Ajatuksena on se, että vanha jo kertaalleen verotettu autokanta uudistuu hiljakseen ja jossain vaiheessa ollaan tilanteessa, jossa liikenteessä ei enää ole montaa autoa, josta on maksettu vero hankinnan yhteydessä. Oikeudenmukaista tai ei, valtiolla on verosuvereniteetti. Muutosten aikataulusta ei ole tietoa.
Autoverotuksen tavoitteet ovat valtaosin fiskaaliset, ympäristöhaittojen ehkäiseminen ja tieliikenteestä valtiolle aiheutuvien kulujen osuus on vain osa autoverotusta. Kaikkiaan verokertymästä (n. 1,2 mrd euroa vuonna 2003) palautuu tieliikenteen hyväksi alle kolmannes. Motskarien osuus koko kakusta on alle 30 miljoonaa euroa, eli ei fiskaalisesti enää ”kovin” merkittävä.
Mitä tapahtuu moottoripyörien verotukselle, kun autoverotusta uudistetaan? Toistaiseksi asiasta tietää vain valtiovarainministeriön pitkäikäinen autoverotuksessa vaikuttava satraappi: Kuitusen Hessu. Jostain syystä herra on onnistunut paaluttamaan oman alueensa niin, ettei edes johtaja Arvela käytännössä pysty hänen toimintaansa juuri vaikuttamaan. Elleivät sitten viime autoverolain muutoksen yhteydessä ministeriölle sataneet pyyhkeet ole vaikuttaneet asiaan. Joka tapauksessa koska autoverotuksella on suuri vaikutus markkinoiden toimintaan, tapahtuu kaikki valmistelu julkisuudelta piilossa markkinahäiriöiden välttämiseksi.
Motoristien edunvalvontatyön kärki pitää kohdistaa siihen, että harrastustoiminnasta ei lypsetä rahaa valtiolle. Ensisijainen tavoite on tällöin moottoripyörien verotuksesta luopuminen kokonaan (lukuunottamatta arvonlisäveroa, joka perustuu direktiiveihin, eikä Suomi voi niitä yksinään muuttaa).
Moottoripyörät kuitenkin kuormittavat ympäristöä ja aiheuttavat valtiolle kuluja yhtenä tienkäyttäjäryhmänä muiden joukossa. Siksi niiden verottamisen puolestakin on mahdollista puhua. Motoristien edunvalvontatyössä toissijainen tavoite on siksi varautuminen siihen, että jos moottoripyöriä jatkossakin verotetaan, on verotuksen yhtäältä vastattava moottoripyöräilyn aiheuttamia kustannuksia tieliikenteelle ja toisaalta oltava oikeassa suhteessa muihin tienkäyttäjäryhmiin ja niiden ympäristökuormitukseen.
Miten edunvalvontatyö onnistuu? Vaikuttavia tekijöitä on monia. Ajettujen tavoitteiden on oltava asiallisesti perusteltuja ja niiden pohjaksi asetettujen tietojen luotettavia. Lobbari on toisin sanoen koettava asiantuntevaksi ja luotettavaksi. Tämä on kuitenkin vain kolikon toinen puoli.
Toinen puoli on sitten edunvalvonnan poliittinen painoarvo. Jos kyseessä on järjestö, on sen takana oltava riittävä ”volyymi”. SMOTO edustaa suoraan vain noin 20 000 motoristia, kun moottoripyöräkanta Suomessa on tänä vuonna ylittänyt 140 000 kappaletta. Järjestäytymisaste on siis aika pieni.
Demokratia on enemmistövaltaa. Vähemmistöjen etuja on mahdollista jättää huomiotta varsinkin, jos vähemmistö on riittävän pieni ja vastapainona on enemmistön etu ainakin jossain muodossa. Moottoripyörien verotuksessa asia taitaa olla juuri näin: vaikka 30 miltsiä on valtion kassassa pieni osuus, tuottaa se kuitenkin hyötyä niille, jotka eivät moottoripyöräilyä harrasta.
Vielä yksi asia edunvalvonnasta. Se on tehokkaimmillaan silloin kun päätöksiä valmistellaan. Sitten kun päätökset on tehty ja lait säädetty, on vaikuttaminen aika paljon vaikeampaa.
Lampaita tai susia – tai susia lampaiden vaatteissa… Kannattanee kunkin kohdallaan miettiä, miten moottoripyörien verotukseen voi itse parhaiten vaikuttaa.
Homo homini lupus
Autoverotuksessa tultaneen jollain aikataululla siirtymään hankinnan verotuksesta käytön verotukseen, kuten tullin vero-osaston johtaja Virtanenkin totesi. Todennäköisesti tämä tapahtuu portaittain, eli hankinnan verotusta kevennetään pikkuhiljaa ja väliaikaiseksi tarkoitetun ajoneuvoveron suuruutta nostetaan niin ikään pikkuhiljaa. Ajatuksena on se, että vanha jo kertaalleen verotettu autokanta uudistuu hiljakseen ja jossain vaiheessa ollaan tilanteessa, jossa liikenteessä ei enää ole montaa autoa, josta on maksettu vero hankinnan yhteydessä. Oikeudenmukaista tai ei, valtiolla on verosuvereniteetti. Muutosten aikataulusta ei ole tietoa.
Autoverotuksen tavoitteet ovat valtaosin fiskaaliset, ympäristöhaittojen ehkäiseminen ja tieliikenteestä valtiolle aiheutuvien kulujen osuus on vain osa autoverotusta. Kaikkiaan verokertymästä (n. 1,2 mrd euroa vuonna 2003) palautuu tieliikenteen hyväksi alle kolmannes. Motskarien osuus koko kakusta on alle 30 miljoonaa euroa, eli ei fiskaalisesti enää ”kovin” merkittävä.
Mitä tapahtuu moottoripyörien verotukselle, kun autoverotusta uudistetaan? Toistaiseksi asiasta tietää vain valtiovarainministeriön pitkäikäinen autoverotuksessa vaikuttava satraappi: Kuitusen Hessu. Jostain syystä herra on onnistunut paaluttamaan oman alueensa niin, ettei edes johtaja Arvela käytännössä pysty hänen toimintaansa juuri vaikuttamaan. Elleivät sitten viime autoverolain muutoksen yhteydessä ministeriölle sataneet pyyhkeet ole vaikuttaneet asiaan. Joka tapauksessa koska autoverotuksella on suuri vaikutus markkinoiden toimintaan, tapahtuu kaikki valmistelu julkisuudelta piilossa markkinahäiriöiden välttämiseksi.
Motoristien edunvalvontatyön kärki pitää kohdistaa siihen, että harrastustoiminnasta ei lypsetä rahaa valtiolle. Ensisijainen tavoite on tällöin moottoripyörien verotuksesta luopuminen kokonaan (lukuunottamatta arvonlisäveroa, joka perustuu direktiiveihin, eikä Suomi voi niitä yksinään muuttaa).
Moottoripyörät kuitenkin kuormittavat ympäristöä ja aiheuttavat valtiolle kuluja yhtenä tienkäyttäjäryhmänä muiden joukossa. Siksi niiden verottamisen puolestakin on mahdollista puhua. Motoristien edunvalvontatyössä toissijainen tavoite on siksi varautuminen siihen, että jos moottoripyöriä jatkossakin verotetaan, on verotuksen yhtäältä vastattava moottoripyöräilyn aiheuttamia kustannuksia tieliikenteelle ja toisaalta oltava oikeassa suhteessa muihin tienkäyttäjäryhmiin ja niiden ympäristökuormitukseen.
Miten edunvalvontatyö onnistuu? Vaikuttavia tekijöitä on monia. Ajettujen tavoitteiden on oltava asiallisesti perusteltuja ja niiden pohjaksi asetettujen tietojen luotettavia. Lobbari on toisin sanoen koettava asiantuntevaksi ja luotettavaksi. Tämä on kuitenkin vain kolikon toinen puoli.
Toinen puoli on sitten edunvalvonnan poliittinen painoarvo. Jos kyseessä on järjestö, on sen takana oltava riittävä ”volyymi”. SMOTO edustaa suoraan vain noin 20 000 motoristia, kun moottoripyöräkanta Suomessa on tänä vuonna ylittänyt 140 000 kappaletta. Järjestäytymisaste on siis aika pieni.
Demokratia on enemmistövaltaa. Vähemmistöjen etuja on mahdollista jättää huomiotta varsinkin, jos vähemmistö on riittävän pieni ja vastapainona on enemmistön etu ainakin jossain muodossa. Moottoripyörien verotuksessa asia taitaa olla juuri näin: vaikka 30 miltsiä on valtion kassassa pieni osuus, tuottaa se kuitenkin hyötyä niille, jotka eivät moottoripyöräilyä harrasta.
Vielä yksi asia edunvalvonnasta. Se on tehokkaimmillaan silloin kun päätöksiä valmistellaan. Sitten kun päätökset on tehty ja lait säädetty, on vaikuttaminen aika paljon vaikeampaa.
Lampaita tai susia – tai susia lampaiden vaatteissa… Kannattanee kunkin kohdallaan miettiä, miten moottoripyörien verotukseen voi itse parhaiten vaikuttaa.
Homo homini lupus
Tulipa mieleen vihreät taikka romanit...siinä esimerkkiä vähemmistön vaikuttamistavoista. Käytännössä tuntuu toimivan hyvin. Jos SMOTOlla on 20 000 jäsentä ja loput 120 000 nukkuu, niin sama pätee muuhunkin demokraattiseen toimintaan, eli aktiiviset päättävät yhdessä...
Turha kommentti, kaikki sen tietää, mutta tulipahan tehtyä...
Turha kommentti, kaikki sen tietää, mutta tulipahan tehtyä...
HS: 23.9.2004.Joka tapauksessa koska autoverotuksella on suuri vaikutus markkinoiden toimintaan, tapahtuu kaikki valmistelu julkisuudelta piilossa markkinahäiriöiden välttämiseksi.
Demokratia on enemmistövaltaa. Vähemmistöjen etuja on mahdollista jättää huomiotta varsinkin, jos vähemmistö on riittävän pieni ja vastapainona on enemmistön etu ainakin jossain muodossa. Moottoripyörien verotuksessa asia taitaa olla juuri näin: vaikka 30 miltsiä on valtion kassassa pieni osuus, tuottaa se kuitenkin hyötyä niille, jotka eivät moottoripyöräilyä harrasta.
Vielä yksi asia edunvalvonnasta. Se on tehokkaimmillaan silloin kun päätöksiä valmistellaan. Sitten kun päätökset on tehty ja lait säädetty, on vaikuttaminen aika paljon vaikeampaa.
lainaus alkaa
Kaikista henkilöliikenteen matkoista viisi prosenttia tehdään junalla, kaksi prosenttia lentäen, seitsemän prosenttia linja-autolla ja 84 prosenttia henkilöautolla.
lainaus loppuu
Ei puutu montaa prosenttia. Kiinnostava näkökulma ja täytyy olla päättelevinään, ettei olla ainoita munattomia. Ei mee hyvin autoliitollakaan, tolla painoarvolla.
mcmiehen teksti oli kaikin osin virkistävää luettavaa. Asia-argumentointi on pureva välinene. Toivon lukevani moista tekstiä jatkossakin!
Mutta miten on mahdollista, että "demokratiassa" asioita voidaan valmistella niin pitkään salassa, että ne on melkein valmiiksi päätetty (miinat).
Se vaikeuttaa valvontaa ja huonontaa mahdollisuuksia edunvalvontaan. Tarvittaisiiin lyhyt johdatus eduskunnan sivujen ”haku-osioon”!
