Moottoripyörän ja auton törmäys

[Petri12r]

Prätkä oli just ohittamassa rekkaa sen risteyksen kohdalla.

Anteeks vaan mut en kyllä ohittanu mitään rekkaa kolari hetkellä vaan ohitin sen noin 1-1,5km ennen kolaripaikkaa ja se pakettiauto tuli muuten kolmion takaa

Tässä sen taas näkee, kun arvataan mitä todellisuudessa on tapahtunut.

Joku varmaan muistaa lasten leikin Rikkinäinen puhelin.

 

[Guest]

Tervetuloa foorumille

Hieno kuulla etta edelleen hengissa. Toivottavasti harrastuskin jatkuu viela..

Joko on kolarista oikeutta kayty, vai vielako ollaan syyttelyiden varassa?

 

[HarriS]

Hienoa että selvisit! Reisiluun katkeaminen on paha vamma, mutta tässä tilanteessa tulkittavissa jopa hyväksi tuuriksi. Viitsisitkö, nightrider, laittaa kuvauksen tilanteesta, ettei nämä arvailut jää muistiin? Sen verran tökerösti oli lehtiin kirjoiteltu.

 

[mekanik]

repsikka nosti viä mua vastaan syytteen vammantuottamisesta

Jos autoilija on tullut kolmion takaa, ja näinollen rikkonut liikennesääntöjä, niin miten se voi nostaa syytteen? Ei käy mun järkeen tämmönen mutta

Okei nightriderillakin ehkä oli liikaa vauhtia, mutta silti...

 

[JP_445]

Toivottavasti kuski parantuu ja ei jää mitään pysyviä vammoja, nokkakolari pakun kanssa ei oo yks niistä 'parhaista' tavoista jos kolarissa pitää olla

eipä tullu mitään erikoista ku oikeen puolen reisiluu poikki vähällä päästiin ku oli noin satanen vauhtia mut kyllähän poliisit sen vähän niinku mun piikkiin pisti ja repsikka nosti viä mua vastaan syytteen vammantuottamisesta

Siis sun kyydissä ollut vai siellä pakettiautossa ollut??? Jos siellä pakettiautossa niin mitä hel.... se mitään syytteitä nostelee. Nostelis vaan toiselle paikkakunnalle. Joskus ihmisen järki loppuu näissä hommissa... Toivottavasti kaikki hoituu kuntoon..

 

[iama]

repsikka nosti viä mua vastaan syytteen vammantuottamisesta

Jos autoilija on tullut kolmion takaa, ja näinollen rikkonut liikennesääntöjä, niin miten se voi nostaa syytteen?

Ainahan syytteen voi nostaa, on eri asia johtaako se mihinkään.

Joka tapauksessa nightrider toivotetaan täten foorumille tervetulleeksi.

 

[Harza]

Kyllä pistää täälläkin taas sapen kiehumaan

Tärkeämpää on kai kaivaa mitä väärää motoristi on tehnyt
kuin kuka onnettomuuden oikeasti aiheutti.
Muistivatkohan edes puhalluttaa pakukuskia kun oli
niin kiire selvittämään että mites se mopoilja nyt
tuollalailla törmäilee.

Okei, okei... Ehkä ei näin kuitenkaan, mutta
näytetään olevan taas tilanteessa että moottoripyöräilijä
on se joka joutuu todistamaan syttömyyttään
(vrt. boxintien onnettomuus).

Moottoripyöräilijät ajavat ulos liian suuresta tilannenopeudesta ja huolimattomuudesta johtuen.
Autoilijat kelin yllättäessä tai ulkopuolisista tekijöistä johtuen

 

[pikkupeka]

Kyllä pistää täälläkin taas sapen kiehumaan  

Tärkeämpää on kai kaivaa mitä väärää motoristi on tehnyt
kuin kuka onnettomuuden oikeasti aiheutti.
Muistivatkohan edes puhalluttaa pakukuskia kun oli
niin kiire selvittämään että mites se mopoilja nyt
tuollalailla törmäilee.

Okei, okei... Ehkä ei näin kuitenkaan, mutta
näytetään olevan taas tilanteessa että moottoripyöräilijä
on se joka joutuu todistamaan syttömyyttään
(vrt. boxintien onnettomuus).

Moottoripyöräilijät ajavat ulos liian suuresta tilannenopeudesta ja huolimattomuudesta johtuen.
Autoilijat kelin yllättäessä tai ulkopuolisista tekijöistä johtuen

Toi on tuttua tekstiä... ja kaikki mopoilijat keulii sekä ohittelee tarpeettomasti jne..

 

[Guest]

Mulle jäi vielä epäselväksi, ajoiko nightrider ylinopeutta vaiko ei?

 

[Holtsu]

Moottoripyöräilijät ajavat ulos liian suuresta tilannenopeudesta ja huolimattomuudesta johtuen.
Autoilijat kelin yllättäessä tai ulkopuolisista tekijöistä johtuen

Näin se menee! Lisäksi jos tilanne olisi ollut niin päin että moottoripyöräilijä olisi tullut kolmion takaa, olisi Kaleva muistanut varmasti mainita asiasta, sen sijaan pakettiauton ollessa syypää mainitaan vain "moottoripyöräilijän mahdollinen ylinopeus". Eli niin tai näin, aina mopoilija leimataan enskädessä syylliseksi! Onkohan toi Kaleva samaa firmaa Iltalehden kanssa?

 

[verner]

Ei kai Jumesniemen risteyksessä ole 80-rajoitus. Korjatkaa, jos selitän paskaa...

Tuolla Nokia-Pori-pätkällä on jokin kummallisen paska karma. Sieltä sivuteiltä ja pusikoista tulee vähän väliä jotain eteen. Jos itselleni joskus sattuu jotain, niin jo nyt tuntuu siltä, että Porintiellä kolisee...

 

[seku]

Erittäin kiinnostavaa ja etenkin siksi, että osallinen on mukana kommentoimassa.

Motoristien on kuitenkin erityisesti syytä panna merkille, että tilastokeskuksen ja liikenneturvan onnettomuussyiden dokumentointi perustui ainakin takavuosina ”lehtiartikkeleihin”. Kun liikenneturvan sivuilla silloin oli kuvaus mp-onnettomuudesta, tällä sivulla ne, jotka todella tiesivät, mitä on tapahtunut, korjasivat virheitä (esim. traktorin renkaan räjähtämisen aiheuttama ulosajo).

Virallisiin tilastoihin sekin onnettomuus jää suistumisonnettomuutena. Siksi ”uutisointi” on keskeisessä asemassa ja Vakes hyödyntää tarinatoimiston setiä ansiokkaasti.

Itse tsekkasin paikanpäällä yhden Vuosaaren tapauksen, jossa lehti kirjoitti sen johtuneen motoristin törkeästä ylinopeudesta. Auto tuli kolmion takaa, kaupan parkkipaikalta motoristin eteen. Paikalla ei ollut jarrutusjälkiä. Poliisi ei koskaan yhtynyt toimittajan tulkintaan, joka kirjoitettiin tapahtumapäivänä. Arvatkaa, mikä on onnettomuuden syy ”tilastoissa”.

 

[GriZzLy]

Itse tsekkasin paikanpäällä yhden Vuosaaren tapauksen, jossa lehti kirjoitti sen johtuneen motoristin törkeästä ylinopeudesta. Auto tuli kolmion takaa, kaupan parkkipaikalta motoristin eteen. Paikalla ei ollut jarrutusjälkiä. Poliisi ei koskaan yhtynyt toimittajan tulkintaan, joka kirjoitettiin tapahtumapäivänä. Arvatkaa, mikä on onnettomuuden syy ”tilastoissa”.

Nyt voi olla että puhutaan eri tapauksesta, mutta ainakin yhdessä tapauksessa oli yhden tutun tuttu mukana, ja silloin ainakin se onnettomuudessa mukana olleella prätkällä oli ollut jonkun verran yli sallitun

Onhan se totta, että monessa tapauksessa onnettomuudet johtuu ylinopeudesta, tai puuttuvista ajovaloista, mutta ei nyt sentään niin useassa kuin annetaan ymmärtää. Se on sitä surullista yleistämistä

 

[seku]

Itse tsekkasin sen Columbuksen tapauksen, jossa tupla XX törmäsi S-marketin parkkikselta eteen tulleeseen autoon.

"Jonkin verran ylinopeutta" oli paikallislehdessä "törkeä ylinopeus". Siinähän ON 60, joten itsekään en voi sanoa, etteikö ole tultu vaikka 70. En kuitenkaan koskaan nähnyt tutkintapöytäkirjaa. Kerro ihmeessä, jos tiedät, mitä siinä seisoo. Ainakin 3 viikkoon, sitä tietoa ei poliisilta saaanut.

Se juttu jäi vaivaamaan...

 

[nightrider]

Mulle jäi vielä epäselväksi, ajoiko nightrider ylinopeutta vaiko ei?

en ajanu ylinopeutta vauhtia oli tapahtuma hetkellä joku 90-100km/h rajoitus oli 100km/h että silleen

 

[Jardze]

Mulle jäi vielä epäselväksi, ajoiko nightrider ylinopeutta vaiko ei?

en ajanu ylinopeutta vauhtia oli tapahtuma hetkellä joku 90-100km/h rajoitus oli 100km/h että silleen

Mihin vedoten ne yrittää väittää, että vauhtia olisi ollut enemmän?

 

[HarriS]

Niin ja edelleen on epäselvää, miten se paku oli yhtäkkiä nokikkain sinun kanssa?

 

[verner]

Karu totuus on, että lehtien välittämästä uutisinformaatiosta valtaosa sisältää karkeita asiavirheitä, jotka perustuvat hätiköityihin johtopäätöksiin, karkeisiin arvauksiin ja populistisiin kannanottoihin. Yhtäkään paremmin tuntemaani tapausta ei ole koskaan uutisoitu oikein.

 

[Tuppi Nurin]

Karu totuus on, että lehtien välittämästä uutisinformaatiosta valtaosa sisältää karkeita asiavirheitä, jotka perustuvat hätiköityihin johtopäätöksiin, karkeisiin arvauksiin ja populistisiin kannanottoihin. Yhtäkään paremmin tuntemaani tapausta ei ole koskaan uutisoitu oikein.

Olen jo aikaisemminkin kirjoittanut saman asian tälle foorumille, mutta en voi olla kirjoittamatta sitä uudestaan.
Lukekaa lehtikirjoitukset todella kriittisesti. Suuressa osassa kirjoituksia on selkeitä ja karkeita asiavirheitä. Johtuu monesta asiasta, eikä vähimpänä siitä, että toimittajalla on yleensä jokin määrätty tila mihin hän juttunsa kirjoittaa. Siihen tilaan pitäisi mahduttaa kaikki oleellinen, mutta yleensä ihminen menee siitä missä aita on matalin ja kirjoittaa oman versionsa tapahtuneesta saatujen tietojen perusteella. Välttämättä totuus ja tarina eivät juurikaan kohtaa. Olen muutaman kolarin nähnyt ja lehtijutut niistä eivät ainakaan minua tapahtuneesta valaisseet. Tuntui, että olen ollut jossakin muualla.

Ps. Ehjillä luilla ensi kesänä paremmalla onnella.

 

[KawaGT]

Tuolla Nokia-Pori-pätkällä on jokin kummallisen paska karma. Sieltä sivuteiltä ja pusikoista tulee vähän väliä jotain eteen. Jos itselleni joskus sattuu jotain, niin jo nyt tuntuu siltä, että Porintiellä kolisee...

Niinpä taitaa olla! Itselläni sattui onnettomuus Pinsiöntien risteyksessä 22.8.04. Ajelin kaikessa rauhassa Tampereelle päin. Huomasin Mersun vasemmalla Pinsiöntiellä kärkikolmion takana pysähtyneenä, joten oletin kuskin huomanneen minut. Kun olin noin 30 metrin päässä risteyksestä, mersukuski lähti yllättäen ylittämään Porintietä. Eipä siinä muuta ehtinyt tehdä kuin jarruttaa ja väistää niin paljon kuin pystyi. Sivulaukkuun tuo mokoma osui ja minä sain pikaisen lentokoulutuksen. Lentomatkaa tuli alle 10 metriä - laskeuduin selälleni liikenteenjakajan nurmikolle. Minulta revähti nilkan nivelsiteet ja Kawasta hajosi sivulaukut, Pichlerin kokokate kokonaan silpuksi, keulaputket mutkalle ja mikä pahinta, runkoon tuli pieni murtuma satulan alle. Onneksi minulla ei ollut nopeutta enempää ja kunnon ajovarusteet päällä. Vakuutusyhtiö korvasi vahingon todella hyvin, joten sain Saksasta todella hyväkuntoisen samanlaisen GT750:n vanhan tilalle ja vanha jäi vielä minulle varaosiksi. Eli kaiken kaikkiaan: onni onnettomuudessa!