3JJ sanoi:
Noniin, sitten otetaan ne teatterilasit pois päästä ja huomataan että ihan samassa kohdassa se nostaa pyörän pystyyn myös hyväksytyssä suorituksessa. Se on nostettava tuossa kohdassa, muuten ei kerkeä palata takaisin omalle kaistalle.
Hyvinhän sä ton nielasit.... kuten yhteen pisteesen tuimasti tuijottajan kuuluukin

.

.
Nalkutan edelleen tästä työntö/vastaohjauksen ylivertaisesta tehokkuudesta sellaisenaan.
Ongelma vaan on siinä, että vahvassa uskossa... kun pitää olla vain yksi jumala, se on sitten vain
aina ja joka paikassa "rekalla terveisiä" naapuriin niissäkin asioissa joissa käden heilautus naapurille hoitaa
homman.... ellei olisi henkisesti amputoinut käsiään kainaloita myöten

.
Mennäänpä näin.
Oli meillä käsittelykoe, tai joku "tilanne", homman nimihän sen selvittäminen. Eikö?
En ole tässä liioin väittänyt, että tuo kyseinen tilanne takuuvarmasti hoituisi ilman
työntö/vastaohjausta. "Ropleemi" noissa tutorialeissa, muissakin kuin mopojutuissa, on asioiden
karrikointi tavalla joka lipsahtaa liian usein ja pitkälle fiktion puolelle.... vertailusuorituksissa.
Jos tuossa ko setissä katsotaan tehtävää kokonaisuutena.... ja suorituksia kronologisesti,
siinä pitäisi havaita aika mielenkiintoisia asioita.... sama millaisilla laseilla maailmaa katselee.
Toimenpiteet (todellisuudessa, ei kuvitteelliset) ja ajoitus/rytmitys.
Näistähän tuo liikkuminen tuolla ylipäänsä koostuu. Sekä onnistuneet, että hasardit.
Katsellaanpa sitten tarkemmin noita edesottamuksia.
Tuossa "kallistamisessa" ja työntö/vastasuorituksessa saadaan hyvin vertailukelpoiset lähtötilanteet
ruudulle pikku askartelulla. Eli kohdat 6.48 ja 7.25, etupyörä lähestymisportin etukeilan kohdalla.
Kuvakulma on sama ja zoomaamalla saadaan kuvat nätisti rinnakkain.
Hauska juttu, että tuolla kohtaa "kallistusversiossa" pyörä on lähes pystyasennossa verrattuna
toiseen versioon. Ei tähän ole muuta syytä kuin kuskin totaalinen "rytmihäiriö".
Suoraa linjaahan tuossa molemmissa lähestytään ja samalla nopeudellakin.
Tahaton tai tarkoituksellinen, pieni mutta kohtuullisen ratkaiseva ero

.
Ihan sama kuin tuolla muutoin hieman reippaammin mutkia ajellessa jättäisi puolet käytössä olevasta
ladusta käyttämättä ja vinkuisi, ettei latu tahdo millään riittää

.
Kun sitten ylipäänsä puhutaan "kallistamisesta", kannattaa katsoa kuskin vartaloa molempien
suoritusten eri vaiheissa

.
Jos puhutaan "kallistamisesta", olisi suotavaa että asian eteen olisi edes pientä yritystä laittaa
kroppaa kypärään saakka peliin fysiikan lakeja toteuttamaan

.
Juu... ei muuten ehdi takaisin...
Noh, radan mitoitus sellaisenaan on paluun suhteen varsin "anteeksiantava". Tästähän ei päästä mihinkään.
Ei liioin haittaa kiinnittää huomiota "dramatiikkaan" ja kesken heittämiseen eri suorituksissa.
Eli jatkon arvuuttelulta on tästä johtuen täysin pohja pois.
Alun, edes jonkinlaisen todellisen yrityksen totaalinen puute ei liioin palvele periaatteessakaan
jatko-osiossa menestymistä.
Sen verran "tiukoille" menee tuossa "tehokkaallakin" tekniikalla ensimmäinen punainen, että
ei oikein ole katetta "tuomita" edellistä suoritusta sen aivan totaalisesta yrityksenpuutteesta johtuen.
Haluttomuudella saavutetaan täsmälleen sama lopputulema kuin kyvyttömyydelläkin.
Jonkun tilanteen klaaraaminen tai klaaraamattomuus jollain konstilla ei selviä sillä, että
toisessa vaihtoehdossa ei ole pienintäkään yritystä..... tai heitetään hanskat tarkoituksella tiskiin

.