• Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.

Moottoripyöräilijä pakeni poliisia Kemissä (Kaleva

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja hullujussi
  • Aloituspäivä Aloituspäivä
Tämä on tätä piilotettua kansan syvien rivien harhauttamista. Tavoitteena viranomaisilla on tietty moottoripyöräilyn kieltäminen tai nyt ens-alkuun rajoittaminen. Kyllä me ollaan niin hemmetin vaarallisia.

Valtiovalta käyttää kaikki vähäisetkin keinot, joilla meitä voidaan kusettaa. Lisäksi etenkin näissä liikenneasioissa on vakuutusyhtiöt
vankasti mukana. Ne kun eivät ymmärrä, että vakuutusyhtiöiden tehtävänä on maksaa joskus myös korvauksia. Sinänsä pirun antoisa liiketoimi - veloitat helvetillisiä summia kuluttajilta ja yrität kaikin tavoin olla maksamatta mitään. Pakkohan tuon huijaamisen on tuottaa. No tulihan vanhasta kommunististakin
porvari vakuutusyhtiön toimesta. Tarkoitan Nallesta.
 
(Juust0 @ Heinä. 21 2008 sanoi:
Motoristi voi olla narkkari ja narkkari motoristi, mutta otsikossa kerrottiin sen olevan moottoripyöräilijä ja vasta tekstissä mainittiin että hän oli huumeiden vaikutuksen alaisena liikenteessä. Sillä painotettiin sitä että kyseessä oli moottoripyöräilijä eikä narkkari. Lukijoille tulee ensimmäisenä mieleen että taas sielä mootoristi kaahasi karkuun. Otsikon muutoksella saisi sen aikaiseksi että ihmiset kiinittäisivät enemmän huomiota siihen missä tilassa hän pakeni eikä millä.
Napsauta laajentaaksesi...
Eli siis jos on huumeiden vaikutuksen alaisena on narkki. Eikös silloin alkoholin vaikutuksen alaisena oleva ole aina juoppo?
 
no eikö se nyt oo yks ja sama lukeeko siinä narkkari vai motoristi, ei ainakaa mun elämää vaikuta pätkääkään
cool.gif
 
Niin, ja lahjakortillinen vielä... Eikä tuossa iässä muutenkaan enää näe ilman laseja mitään. Ja kiukkuinen vaimo käskenyt vielä ripustamaan pyykit kesken ajon.

Jokatapauksessa autoilijan vika.
wink.gif
 
(hibernate @ Heinä. 21 2008 sanoi:
Tämä on tätä piilotettua kansan syvien rivien harhauttamista. Tavoitteena viranomaisilla on tietty moottoripyöräilyn kieltäminen tai nyt ens-alkuun rajoittaminen. Kyllä me ollaan niin hemmetin vaarallisia.

Valtiovalta käyttää kaikki vähäisetkin keinot, joilla meitä voidaan kusettaa.
Napsauta laajentaaksesi...

Hoh hoo, salaliittoteoriat kunniaan!

Ehkä vika on kuitenkin puusilmätoimittajissa, jotka kirjoittavat A) mitä sylki suuhun tuo tai B) sitä mikä myy parhaiten.

Tasoristeysonnettomuuksista uutisoidaan yleensä niin, että "juna törmäsi autoon, kuljettaja kuoli!.

Siis juna kävi tasoristeyksessä hyväntahtoisen autoilijan kimppuun ja vieläpä surmasi kuljettajan. Todellisuudessahan autoilija on vähät välittänyt liikenneturvallisuudesta ja laiminlyönyt väistämisvelvollisuutensa.

Meinaatko, että viranomaisten ja toimittajien salaliitto haluaa mustamaalata VR:ää?
 
Ajeli tuo sälli millä tahansa himmelillä aina hän joka tapauksessa oli narkkari. Nyt vaaran aiheutti nimenomaan motoristi, joka sattui olemaan narkkari. Nimittäin, jos hän olisi ajanut vaikkapa polkupyörällä, ei hän olisi ajanut mainittua 110 ylinopeutta kaupunkialueella. Hänellä ei olisi ollut houkutusta siihen eikä ehkä kuntoakaan
tounge.gif
Kyllä se oli moottoripyörä, joka mahdollisti ja myös houkutteli tuon hörhön kaahaamaan.
Olisi nyt edes johonkin tolppaan ajanut ettei mokomia tarvitsisi hyysätä. Näin se Darwinkin joskus erehtyy.
buttrock.gif
 
(redhat @ Heinä. 22 2008 sanoi:
Siis juna kävi tasoristeyksessä hyväntahtoisen autoilijan kimppuun ja vieläpä surmasi kuljettajan. Todellisuudessahan autoilija on vähät välittänyt liikenneturvallisuudesta ja laiminlyönyt väistämisvelvollisuutensa.
Napsauta laajentaaksesi...
Salaliittoa en epäile, mutta provokatorinen tekstisi on lähempänä totuutta kuin ehkä tarkoititkaan.

Laki on tietysti kirjoitettu siten, että on kaikkien muiden vastuulla väistää junaa, jolla ajetaan myös välillä maantietä pitkin ja käytännössä ilman jarruja.

Suojatieonnettomuudetkin saisivat erilaisen sävyn, jos vastuu siirrettäisiin tasoristeysten tapaan yliajajakandidaatilta allejääjäkandidaatille.

En suinkaan kuvittele että noin kannattaisi tehdä tai että junalle asetettaisiin väistämisvelvollisuus tasoristeyksissä. Ei se ole käytännöllistä.

Mutta koska juna on yksi harvoja kulkuneuvoja, joiden nopeuden nostaminen ei heikennä turvallisuutta eikä rasita luontoa, olisi ainakin syytä ottaa mallia Ruotsista, taas kerran. Junaonnettomuuksien määrä ei ole verrannollinen auto- tai junaliikenteen määrään, vaan tasoristeysten määrään.

Junalippujen hintaa sen verran ylöspäin, että saavat omat tuhonsa minimoiduksi, kiitos.
 
Sinun täytyy kirjautua sisään tai rekisteröityä voidaksesi kirjoittaaksesi täällä.
Back
Ylös