-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Moottoripyöräilijä kuoli törmättyään työkoneeseen Kouvolassa
- Keskustelun aloittaja lario
- Aloituspäivä
lario sanoi:
Nyt oli kyse tuon puimurin kuljettajan syyllisyydestä ja tuomiosta. Autoilijaa ei käräjillä voitu syyttää eikä tuomita.
Tässähän ei kyseessä ollut vahinko vaan tarkoin harkittu toimenpide jolla rikottiin taatusti jotain sääntöä ja sen seurauksena joku kuoli. Jos turbopuimurissa olisi vaikka kaasu hirttänyt ja vempele syöksynyt sen seurauksena tielle niin se olisi taas eri asia.
puimurin kuski ei täysin välttynyt seuraamuksilta
mutta syyte törkeästä kuolemantuottamuksesta hylättiin.
en tunne juridiikkaa, mutta oma fiilis on että törkeä kuolemantuottamus ei ehkä olisi ollut sekään oikein mutta nyt saatu tavallinen liikenneturvallisuuden vaarantaminen alimitoitettu. Törkeä liikennetuvallisuuden vaarantaminen tai ei-törkeä kuolemantuottamus kylläkin. Jonkinlainen sumea hetkihän siinä on käynyt että mennään asfalttitielle laitteella joka on leveämpi kuin itse tie. Toki normaalilla omallatunnolla varustettu henkilö kantaa tapausta omaan hautaansa asti.
Ettei nyt liikaa sotketa asioita, niin tämän keskustelun aloittanut tapaus varmasti selkeämpi. mopoilija tullut takaa ja koska maanviljelijä oli jo lähes ehtinyt pellolleen ja perässä ollut konekkaan ei mitenkään tavallisuudesta poikkeava (?)
mutta syyte törkeästä kuolemantuottamuksesta hylättiin.
en tunne juridiikkaa, mutta oma fiilis on että törkeä kuolemantuottamus ei ehkä olisi ollut sekään oikein mutta nyt saatu tavallinen liikenneturvallisuuden vaarantaminen alimitoitettu. Törkeä liikennetuvallisuuden vaarantaminen tai ei-törkeä kuolemantuottamus kylläkin. Jonkinlainen sumea hetkihän siinä on käynyt että mennään asfalttitielle laitteella joka on leveämpi kuin itse tie. Toki normaalilla omallatunnolla varustettu henkilö kantaa tapausta omaan hautaansa asti.
Ettei nyt liikaa sotketa asioita, niin tämän keskustelun aloittanut tapaus varmasti selkeämpi. mopoilija tullut takaa ja koska maanviljelijä oli jo lähes ehtinyt pellolleen ja perässä ollut konekkaan ei mitenkään tavallisuudesta poikkeava (?)
TA sanoi:
Minkähän takia jo oman kaistan leveyden ylittävä kuljetus vaatii edelle auton jossa kyltti "leveä kuljetus"
Kuinka koko tien tukkivaa puimuria voi laillisesti ajaa yleisillä teillä ilman vastaavaa etu- ja seuraaja autoa...
Joku koiranleuka ajattelee tietysti että, "kyllä saa, kunhan tekee sen hämärässä ja ilman valoja"
qeanu
MotOrg ry jäsen
Havis sanoi:
Samaa ihmettelen minä. Tässä puimurijutussa: "Oikeuden mukaan puimurikuskin ei voitu katsoa olleen tietoinen siitä, että hänen menettelynsä voisi aiheuttaa kuoleman." Näitä ei-tietoisia maajusseja tulee aika monta vuosittain vastaan. Eikä toi tietoisuus tämmöisten tuomioiden jälkeen kyllä parane.
Jos tahallisen liikennerikkomuksen takia joku kuolee, niin mielestäni pitäisi aina tutkia ja tuomita törkeänä.
Näin ei valitettavasti ole. Esimerkiksi pysähtymättä stop-merkin takaa eteen ajanut, ja toisen tappanut, tutkitaan ja tuomitaan pääsääntöisesti tavallisena. Eli korttia ei oteta pois ja pääset jatkamaan tappohommia peltien oikomisen jälkeen.
Mutta auta armias, jos kesäöisin siellä tyhjällä motarilla päästelet vähän reippaammin niin johan on törkeää.
Näin ei valitettavasti ole. Esimerkiksi pysähtymättä stop-merkin takaa eteen ajanut, ja toisen tappanut, tutkitaan ja tuomitaan pääsääntöisesti tavallisena. Eli korttia ei oteta pois ja pääset jatkamaan tappohommia peltien oikomisen jälkeen.
Mutta auta armias, jos kesäöisin siellä tyhjällä motarilla päästelet vähän reippaammin niin johan on törkeää.
lario sanoi:
Varsin erikoinen tuomio, epäilen että tämän jutun loppunäytös käydään hovioikeudessa. Toivotaan että syyttäjä tai kuolleen omaiset valittavat tuomiosta. Mieluiten molemmat.
Vielä näistä leikkuupuimureista, ovat siinä mielessä erikoisia kapistuksia ettei niitä tarvitse liikennevakuuttaa...
Havis sanoi:
En puolustele sillä ei noin saa tehdä.
Silti tehdään "ehtis kaupasta kaljaa ja saunaan ja tulee motocrossia telkkarista kun vaan puikkaisen tuosta rikä jaksa jumpata leikkuupöytää kun ei se edes istu siihen kunnolla koskaan" ja perähikiän elinkelpoisuus on laskenut siten, että joutomiehiä jotka suostuisivat etuautoksi ilman kompensaatiota ei löydy, tai ei edes kompensaatiollakaan, enkä ole koskaan nöhnyt puimurin siirryvän pellolle leveä kuljetus - etuauton kanssa.
Toisaalta tähän asti kohtaamani leikkuupuimurit ovat yleensä olleet pienellä, 3,5m leveällä leikkuupöydällä ja isommat onneksi ovat ajaneet pöytä irroitettuna. Etuautoa en silti ole nähnyt.
lario sanoi:
Lienee myös mahdollista, että varsinkaan hyvin vähäisen ajokokemuksen omaava kuljettaja ei vaan juuri siinä kohtalokkaassa hetkessä sisäistänyt, että vastaantuleva ajoneuvo voi olla niin leveä että ettei muulle liikenteelle jää lainkaan tilaa puimurin kuljettajan ajaessa keskellä tietä. Havainnointi keskittyi jonnekin muualle juuri sillä hetkellä kun ajoneuvot olivat kohtaamassa. No, surkea tapaus kaikille osapuolille joka tapauksessa. Toinen kuoli ja toinen kantaa syyllisyyttä loppuelämän.
Tarkoitan vaan, että tuskin puimuri sentään ihan täysin huomaamatta jäi.
Eroz sanoi:
Joo, maajusseilla (ja tienhoitajilla yms) on uudessa tieliikennelaissa erivapauksia näihin leveisiin kuljetuksiin. Oliko muistaakseni pykälä 130, kuukkeli löytää kyllä jos kiinnostaa. Toki sielläkin on ankarasti painotetaan että koneet pitää olla kuljetusasennoissa tai muuten valmisteltuina siten että ylimitta ja haitta muulle liikentelle on mahdollisimman pieni.
Pöytä irti ja puimurin takana hinauksessa toi olis ollut täysin laillinen kuljetus vaikkakin leveys varmaan silloinkin huitelee liki 4:ää metriä.
Ja siinä mielessä kyllä tuo maajussin toiminta on moitittavaa kun näissä isoissa nykypuimureissa se leikkuupöytä on todellakin "pikakiinnitteinen" eli sen pudottaminen kuljetusvaunuunsa ei montaa minuuttia olis vienyt ja onnistuis siis yhdeltäkin kaverilta.
Viimeksi muokattu:
qeanu sanoi:
Ikävästihän siinä kävi. Helpottaisiko ankara rangaistus jotenkin. Siltikin se autoilija ajoi päin näkyvää estettä.
Johan sitä lapsena laulettiin "muista aina, liikenteessä, monta vaaraa ompi eessä...". Kaikenlaista voi tulla vastaan ja tuleekin. Ei ole yks eikä kaks kertaa kun on tie yllättäen tukossa.
Rangaistus oli kai törkeä liikenteen vaarantaminen mikä on selvä juttu. Kuoleman tuottamus on eri asia sentään.
Kun ei näe, niin ei näe.
LAHDESSA valtatiellä 12 henkilöauton kuljettaja törmäsi liikennevaloihin pysähtyneen toisen henkilöauton perään keskiviikkoaamuna, kertoo Hämeen poliisi.
Poliisin mukaan molemmat autot vaurioituivat törmäyksessä pahoin ja liikennevaloihin pysähtyneen auton kuljettaja sai törmäyksessä vakavia vammoja.
LAHDESSA valtatiellä 12 henkilöauton kuljettaja törmäsi liikennevaloihin pysähtyneen toisen henkilöauton perään keskiviikkoaamuna, kertoo Hämeen poliisi.
Poliisin mukaan molemmat autot vaurioituivat törmäyksessä pahoin ja liikennevaloihin pysähtyneen auton kuljettaja sai törmäyksessä vakavia vammoja.