-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Mobil Delvac
- Keskustelun aloittaja C-A-D
- Aloituspäivä
rellonen sanoi:
Jaa, siis niinku bensan seassa, tai tuoreovoitelusysteemissä? Mitä ne paremman pään 2-t öljyt on, vaikka kaipa niitäkin on nykyään joka lähtöön.. Joskus pentuna haettiin apteekista risiiniöljyä ja ainakin hajut oli mahtavan hyvät
Laitetaanpas vielä uutta? tietoa vacista. On näköjään jonkun sortin JASO-luokituskin nyt mukana.. Siis ihan Mobilin sivuilta kopioitua:
"Mobil Delvac 1 5W-40:en ylittämättömät ominaisuudet on saatu aikaan yhteistyöllä tärkeimpien laitevalmistajien kanssa ja soveltamalla uusinta voiteluteknologiaa. Öljy täyttää ja ylittää kaikki dieselmoottorivalmistajien API- ,ACEA-, JASO- ja muut kansainvälisen teollisuuden vaatimukset sekä lähes poikkeuksetta kaikkien amerikkalaisten, eurooppalaisten ja japanilaisten moottorinvalmistajien asettamat vaatimukset."
Myös tällainen lause löytyy käyttökohdesuosituksista:
"Suorituskykyiset bensiinimoottorit ja sekakalusto"
Ai, tuo onkin joku uusi? Delvac 1 5W-40. Vaan siinähän sitä synteettistä sellaista kaipaavalle..
Viimeksi muokattu:
J@ck sanoi:
JASO (The Japanese Automotive Standards Organization) = Japanin vastine API:lle (American Petroleum Institute) = vastine eurooppalaiselle ACEA:lle (Association des Constructeurs Européens d'Automobiles).
JASO on luokituslaitos, ei mikään öljyluokka. Samoin kuin API ja ACEA ovat laitoksia, eivät öljyluokkia. Nämä kolme laitosta ovat määrittelevät omat öljyluokituksensa, jotka ovat osittain yhteneviä. JASO on ainut, jolla on erikseen luokka (MA/MA-2) moottoripyörän moottoreita varten, muilla tuo luokitus on upotettu osittain muiden luokkien sisään.
Eli jos öljyllä sanotaan olevan API, JASO ja ACEA luokitukset, tarkoittaa se vain sitä, että öljylle on noiden kaikkien kolmen laitoksen luokitukset. Tämä ei siis vielä kerro öljyn ominaisuuksista mitään. Vasta öljyluokka esim. API SL kertoo, että öljy täyttää tai ylittää API:n määrittelemän ottomoottoreiden öljyluokituksen L vaatimukset. JASO MA taas kertoo, että öljy täyttää tai ylittää JASO:n määrittelemän moottoripyörän moottorin öljyluokan MA vaatimukset.
Olisi hyvä, että edes jollain tavalla hallittaisiin ihan alkeellisimmat perusasiat ainakin ennen kuin suositellaan jotain öljyä ihmisille. Tämäkin ketju on niin täynnä väärää tietoa, huhuja ja väärinymmärryksiä, että asiaan perehtymätön kyllä sekoittaa itsensä hyvinkin helposti.
Go-Za
TET Linesman Finland
Ihmisille suosittelisin kalanmaksaöljyä...
Suosittelen ketjun lukemista kokonaan. Vaikkei öljyistä mitään muuten ymmärtäisikään niin hieman valikoivalla silmällä luettuna löytyy paljonkin käyttökelpoista öljytietoutta mopoiluun. Ja paljon kokemuksia siitä missä mopoissa delvac on toiminut hyvin ja missä huonommin...
Muutoinkin varsin viihteellistä öljykeskustelua
Muutoinkin varsin viihteellistä öljykeskustelua
Viimeksi muokattu:
Näinhän se on. Tässä samassa ketjussakin on jankattu vuodesta 2004. Ihan samat jorinat vuodesta toiseen, eli ei ole edennyt yhtään minnekään. Onko "kytkinlisäaineita" vai ei? Diesel kiertää 2000 ja mopo 15000 (ei voi toimia sama öljy), Onko JASO vai eikö oo JASO?
Vuoden päästä voisi järjestää vaikka jonkin 10-vuotis Delvac-risteilyn tämän mahtiketjun kunniaksi.
GuessWho
Mopoton ja veneetön mies
Koska en halua käynnistää elämää suurempaa keskustelua...QUOTE]
Näillä sanoilla alkaa originaali avaus. Eipä tainnut olla tiedossa silloin avaajalla mihin tämä johtaa
Janite2 on hakenut tietoutta oikeasta suunnasta.mistä nuo synteettisten öljyjen valmistusprosessi ja mitkä ovat lähtöraaka-aineet
Maan uumenissa olevista raakaöljyistä on kyse, ne ovat lähtökohta, eli raaka-aineen paikka.
Jalostamot jalostavat tästä raaka-aineesta erilaisia öljyketjuun kuuluvia hiilivety-yhdisteitä joista sitten tuotteita valmistetaan.
Yksiköitä joista tulee synteettisten voiteluainetuotteiden perusta, kutsutaa VHVI-yksiköiksi = Very High Viscosity Index, ja nämä yksiköt tuottavat jalostamoiden kaikkein arvokkainta myytävää tuotetta. Suomestakin tällainen jalostusyksikkö löytyy.
Nojoo VHVI, tai edes EHVI ei ole oikeasti synteettistä, vaikka sitä synteettisenä markkinoidaankin, vaan, kuten totesit, öljyperäistä. Truu syntetikit alkaa Group IV:stä.
Muistakaa noista luokituksista, ne on mustavalkoisia, eli luokitus joko täyttyy tai sitten ei. Marginaalia, millä vaatimus ylittyy, ei ilmaista missään.
Muistakaa noista luokituksista, ne on mustavalkoisia, eli luokitus joko täyttyy tai sitten ei. Marginaalia, millä vaatimus ylittyy, ei ilmaista missään.
Jätetäänpä taas kilpailutoiminta sivuun ja kekkuloidaan kadulla kaupankuntoisilla laitteilla.
Jätetään vielä edellisen lisäksi +40 asteessa ruuhka-ajo ilmajäähypeleillä.
Mitä jää käteen voideltavaksi ?
Just! Siitä hoituu sekä ajallisesti, että kuormituksellisesti vähintään 90% vaikka Tummelilla.
Ei se sen kummemmasta johdu, ettei talojen seinustat ole täynnänsä justiinsa käsiin räjähtäneitä
D:llä tai saranarasvoilla ajettuja laitteita.
Jätetään vielä edellisen lisäksi +40 asteessa ruuhka-ajo ilmajäähypeleillä.
Mitä jää käteen voideltavaksi ?
Just! Siitä hoituu sekä ajallisesti, että kuormituksellisesti vähintään 90% vaikka Tummelilla.
Ei se sen kummemmasta johdu, ettei talojen seinustat ole täynnänsä justiinsa käsiin räjähtäneitä
D:llä tai saranarasvoilla ajettuja laitteita.
Pakko heittää yksi nopea liittyen ylipäänsä voiteluun ja sen funktioon 
.
Mennään seosvoideltuihin 2-tahtisiin harrastus/kilpakäytössä, aikaan jolloin lyijy poistui
perusbensasta ja se pursui mm. MTBE:tä.
Mantra jota jankattiin oli, ettei 2-tahtinen tarvitse lyijyllistä bensaa.
No ei se tietenkään sitä "tarvitse".
Laitteita alkoi kuitenkin poikimaan huolestuttavalla tahdilla siellä täällä....
ja tokihan taas asioissa oikaistiin sujuvasti laittaen kaikki lyijyttömän bensan piikkiin.
Tavallaan siinä kyllä oltiinkin kiusallisen oikeassa.
Itse asiassa kokonaisuudessa ei muuttunut muu kuin polttoaine.... ja ongelmia seurasi.
Tarkalleen ottaen.... kysehän oli lopulta siitä, että lyijyn lievän "suojaavan ja voitelevan"
elementin poistuessa vaadittiin öljyltä aiempaa parempia ominaisuuksia ääritilanteissa,
ts, "laadukkaampaa öljyä".
Samaan konkurssiin ilmaantunut MTBE taas aiheutti sen, että pelien säädöt karkasivat
entistä enemmän metsään.... (perussynti "välilaihoilla" sen kun paheni) ja taas kaivattiin
kompensaatioksi laadukkaampaa voitelua.
Niin.... Oliko kaikki sitten yksinkertaisesti vain "lyijyttömän kuran" syytä ?
No juu-ei.
Suurin ongelmahan se taas oli, ettei osattu/haluttu nähdä metsää puilta ja
nöyrtyä ihmettelemään syy-seuraus suhteita ko. puitteissa.
Kuten normaalisti.... asiat ottaa aikansa.... ja niin tuostakin sitten aikanaan
katosi se "lyijyttömyyden kirous"..... kunhan ensin harjoiteltiin ja opittiin
.
.Mennään seosvoideltuihin 2-tahtisiin harrastus/kilpakäytössä, aikaan jolloin lyijy poistui
perusbensasta ja se pursui mm. MTBE:tä.
Mantra jota jankattiin oli, ettei 2-tahtinen tarvitse lyijyllistä bensaa.
No ei se tietenkään sitä "tarvitse".
Laitteita alkoi kuitenkin poikimaan huolestuttavalla tahdilla siellä täällä....
ja tokihan taas asioissa oikaistiin sujuvasti laittaen kaikki lyijyttömän bensan piikkiin.
Tavallaan siinä kyllä oltiinkin kiusallisen oikeassa.
Itse asiassa kokonaisuudessa ei muuttunut muu kuin polttoaine.... ja ongelmia seurasi.
Tarkalleen ottaen.... kysehän oli lopulta siitä, että lyijyn lievän "suojaavan ja voitelevan"
elementin poistuessa vaadittiin öljyltä aiempaa parempia ominaisuuksia ääritilanteissa,
ts, "laadukkaampaa öljyä".
Samaan konkurssiin ilmaantunut MTBE taas aiheutti sen, että pelien säädöt karkasivat
entistä enemmän metsään.... (perussynti "välilaihoilla" sen kun paheni) ja taas kaivattiin
kompensaatioksi laadukkaampaa voitelua.
Niin.... Oliko kaikki sitten yksinkertaisesti vain "lyijyttömän kuran" syytä ?
No juu-ei
.Suurin ongelmahan se taas oli, ettei osattu/haluttu nähdä metsää puilta ja
nöyrtyä ihmettelemään syy-seuraus suhteita ko. puitteissa.
Kuten normaalisti.... asiat ottaa aikansa.... ja niin tuostakin sitten aikanaan
katosi se "lyijyttömyyden kirous"..... kunhan ensin harjoiteltiin ja opittiin
.Yhdestäkään krakkaustornista ei tule "oikeasti" synteettistä perusöljyä. Eri asia jos sieltä jostain saadaan eteenikaasua jonka jatkokäsittelyllä sitten valmistetaan PAO:ta.
VHVI, EHVI, XHVI ovat Group III -vetykrakattuja perusöljyjä. Eli pitkälle jalostettua mineraaliöljyä. Parhaimmilla niistä esim. ExxonMobilin Visom -sarjan (GrpIII+), on erittäin korkea viskositeetti-indeksi ja lähes PAO:ta vastaavat ominaisuudet. Eikä näiden käyttö osana perusöljyä huononna öljyn ominaisuuksia. Jähmepiste voi mennä huonompaan suuntaan, mutta se on muutenkin aivan muinainen tapa verrata öljyn kylmäominaisuuksia, koska voitelu ei tapahdu öljyn omalla painolla.
Esimerkkinä kuin Mobil 1 Protection Formula 0W-40 (Grp IV, V) muutui Mobil 1 New Lifeksi 0W-40 (Grp III+, IV, V) takapakkia otettiin jähmepisteessä 6 astetta, mutta kuitenkin CCS-viskositeeti nousi ainoastaan 100cP. Viskositeetti-indeksi myös laski hieman. Parannusta tuli monessa asiassa. Haihtuvuus, deposit control (miten halutaankin kääntää), viskositeetin säilyminen, nokkien kuluminen, HTHS-viskositeetti parani 0,2 cP. Pointti on, että turha niitä öljyjä on pelkän perusöljyn perusteella arvostella, kokonaisuus ratkaisee.
Otteita allaolevasta linkistä:
"As we developed the Mobil 1 ESP technology we found that combining Visom with PAO could deliver a formulation of equivalent performance to an all PAO formulation"
"Visom is the only non-PAO stock that can deliver the required performance to formulate a 0W grade oil that meets European OEM engine oil specifications. Visom is not available to our competition"
http://www.motor-talk.de/forum/aktion/Attachment.html?attachmentId=695007
VHVI, EHVI, XHVI ovat Group III -vetykrakattuja perusöljyjä. Eli pitkälle jalostettua mineraaliöljyä. Parhaimmilla niistä esim. ExxonMobilin Visom -sarjan (GrpIII+), on erittäin korkea viskositeetti-indeksi ja lähes PAO:ta vastaavat ominaisuudet. Eikä näiden käyttö osana perusöljyä huononna öljyn ominaisuuksia. Jähmepiste voi mennä huonompaan suuntaan, mutta se on muutenkin aivan muinainen tapa verrata öljyn kylmäominaisuuksia, koska voitelu ei tapahdu öljyn omalla painolla.
Esimerkkinä kuin Mobil 1 Protection Formula 0W-40 (Grp IV, V) muutui Mobil 1 New Lifeksi 0W-40 (Grp III+, IV, V) takapakkia otettiin jähmepisteessä 6 astetta, mutta kuitenkin CCS-viskositeeti nousi ainoastaan 100cP. Viskositeetti-indeksi myös laski hieman. Parannusta tuli monessa asiassa. Haihtuvuus, deposit control (miten halutaankin kääntää), viskositeetin säilyminen, nokkien kuluminen, HTHS-viskositeetti parani 0,2 cP. Pointti on, että turha niitä öljyjä on pelkän perusöljyn perusteella arvostella, kokonaisuus ratkaisee.
Otteita allaolevasta linkistä:
"As we developed the Mobil 1 ESP technology we found that combining Visom with PAO could deliver a formulation of equivalent performance to an all PAO formulation"
"Visom is the only non-PAO stock that can deliver the required performance to formulate a 0W grade oil that meets European OEM engine oil specifications. Visom is not available to our competition"
http://www.motor-talk.de/forum/aktion/Attachment.html?attachmentId=695007
Viimeksi muokattu:
gixxerman sanoi:Kuinkas iso se säästö nyt sitten on keskivertokäyttäjällä jos sitä Delvacia käyttää ja sitten vastineeksi joutuu hermoilemaan,että käykö se koneelle?
20 litran tonkka maksaa esim. 72 euroa, jolloin se on 3,6 euroa per litra, eli ehkä noin kymppi per oljynvaihto + mahdollinen uus öljynsuodatin. Neljän litran pönikkä maksaa suhteessa enemmän. 200 litran tynnyri olisi kaikista edullisin. Myös muunmerkkiset ölpät on tietty isossa pönikässä edullisempia ja monet varmaan abaut samankaltaista tavaraa kuin Dvakki. Tää on nyt vaan tää kymmenenvuoden kokemusketju, maailmalla monet laittaa erimerkkisiä diesel-öljyjä, hyväksi varmaan
on luettava jos öljyssä on myös bensamoottoriluokitukset, kuten näissä Delvakeissa mistä tässä ketjussa nyt on ollu puhe..gixxerman sanoi:Kuinkas iso se säästö nyt sitten on keskivertokäyttäjällä jos sitä Delvacia käyttää ja sitten vastineeksi joutuu hermoilemaan,että käykö se koneelle?
Ei tuo ole lahkolaisille mitenkään relevantti juttu.
D voitelee, hoosianna soi ja jeesus tulee vappuna (taas).
Kaikki on täydellistä
gixxerman sanoi:Kuinkas iso se säästö nyt sitten on keskivertokäyttäjällä jos sitä Delvacia käyttää ja sitten vastineeksi joutuu hermoilemaan,että käykö se koneelle?
Sekään ei ole itsestäänselvyys että mopon kuvalla varustettu öljy toimii koneessa kuin koneessa, sitäkin saa hermoilla.. jos siihen on taipumusta
Lienee useammalla ollut ongelmia moponkuvaöljyillä kuin delvacilla?
gixxerman sanoi:Kuinkas iso se säästö nyt sitten on keskivertokäyttäjällä jos sitä Delvacia käyttää ja sitten vastineeksi joutuu hermoilemaan,että käykö se koneelle?
Taloudessa kaksi mopoa joihin menee käytännössä 4l pönikkä per mopo/öljyn vaihto. Hondalla hinta 45 ekua/pönikkä. 2 mopoa niin öljyihin meni jo 90€/ 2 mopoa. Mx 15w-40 maksoi 69€/ 20litran pönikkä. Lyhyellä matikalla tuolla tekee 5 öljyn vaihtoa reilun yhden hinnalla. Itse uskon hondan oman öljyn olevan halvinta kuraa mikä mennyt hikisesti normeista läpi, jota myydään isolla katteella.
Suurin hyöty rahallisesti tulee kun siirtyy pois ns. Mopon valmistajan merkkiöljyistä. Jos on jo jokun muun edullisemman öljyn käyttäjä niin eroa tosiaan tuskin tulee hintaan paljoakaan, suuntaan tai toiseen...
Kuten aikaisemmin jo mainitsin niin oma syy delvac kokeiluun on se että honda vaihtoi merkkiöljynsä edellistäkin paskemmaksi ja hinta pysyi samana.
Viimeksi muokattu: