Tuo "ajanottolaite" ei ollut mikään eksakti termi enkä sitä tarkkaan muistakaan. Ei näihin varmaan saa koskaan yksiselitteisiä vastauksia. Kuitenkin tyypillisesti tilanne jossa otetaan kierrosaikoja tulkitaan/ voidaan tulkita kilpailuun harjoitteluksi. Keskustelin kerran erään vakuutussedän kanssa muutoinkin kaskon korvaavuudesta rataharjoittelussa ja ainakin hänen mielestään korvausta voidaan alentaa jos onnettomuus katsotaan aiheutuneen esim kohtuuttomasta nopeudasta tilanteeseen nähden.
On muuten erikoista että pyörän liikennevakuutuksen hinta määräytyy sen mukaan onko siitä maksettu ajoneuvovero (vai autoveroa vai mikä se olikaan) vai ei. Minulla on kaksi lähes identtistä pyörää joista toinen kilvissä ja toinen ei. Turvassa liikennevakutuus tuohon kilvettömään on hurjasti kalliimpi, melkein kolminkertainen.
Selväähän se on, että vauhti on ollut kohtuuton, jos kerran on kontattu!!
Kas kun liikennevakuutus on kuitenkin radalla voimassa vaikka vauhti olis kohtuuton - kolminkertaisesta hinnastaan huolimatta. Eihän se tee bonareilla, kun pikkasen enemmän kuin kilvellisen liikenne ja kaskovakuutukset yhteensä!
Vetävät varmaan kehiiin, että yleisnopeusrajoitusta ainakin on rikottu, kohtuullista vääntöä saa varmaan käydä, vaikka ei olis mihinkään kisalisenssiä ikinä maksanut jolloin ei voi missään kilpaillakaan eikä tähdätä kilpailuun vaikka aikaa ottaiskin, mutta vakuutusyhtiöillä on luonnollisesti keinonsa korvauksista kieltäytymiseen ja ellei ole keksivät niitä lisää - eikä ne keinoja kaihda myös käyttää ne keksittyään.
/z
Vakuutussopimuslaissa säädetään, millä perusteella kaskovakuutuksesta maksettavaa korvausta voidaan alentaa tai se evätä, joten eiköhän yhtiöiden kaskoehtoihinsa kirjaamat korvauksen alentamis- tai epäämisperusteet ole vakuutussopimuslaista peräisin.
Jos on lakiin tyytymätön, niin en usko, että tähän foorumiin mutuilu on paras tapa saada muutoksia aikaan vaan ehkäpä vaikka seuraavat eduskuntavaalit, joista tulet valituksi. Säädätät sitten vaikka valtion tarjoaman kansallisen kaskoturvan ja miksi ei samalla vaivalla myös kansallisen liikennevakuutuksen, joissa ei ole korvausvastuuta rajoittavia säännöksiä. Toisaalta rahoitustapana voisi myös toimia kaavaillun Yle-maksun tapaan kaikilta perittävä maksu, riippumatta siitä, hallinnoivatko moottoriajoneuvoa vai ei. Tällä tavoin harrastajan kustannukset saataisiin alemmiksi.
Onko vauhti aina ollut kohtuutonta, jos radalla on kontattu?
Mitä, jos pysäyttää pyörän, mutta unohtaa laittaa jalan maahan, eikä tasapaino riitä pystyssä pysymiseen?
Edellä kerrrotusta joku ovelampi voi jo päätellä, ettei laissa viitata nimenomaan nopeuteen korvauksen alentamis- tai epäämisperusteena. Kyse on yleensä siitä, onko vahinko aiheutettu törkeällä huolimattomuudella. Harvemmin kukaan tahallisesti kuitenkaan pyörällä pannuttaa vaikka mahdollista sekin.
Miten tuota huolimattomuuden laatua sitten voi rataolosuhteissa sattuneessa vahingossa arvioida?
Karrikoitu esimerkki kertonee jotain: Henkilö ajaa muiden 50 km/h ajavien perässä neulansilmämutkaan 200 km/h vaikka mutkasta ja tilanteesta on luettavissa, ettei sitä voi mitenkään selvittää kyseisellä nopeudella. Menettelyä voitaisiin varsin todennäköisesti pitää törkeän huolimattomana ajoneuvon vaurioitumisriskin kannalta.
TeroT on siis saanut vakuutussedältä oikeita vastauksia, mutta täällä foorumilla ei joukkohysterian sokaisemina kyetä ymmärtämään yksinkertaisiakaan asioita ilman rautalangasta väännettyjä esimerkkejä, jos silloinkaan.
Liikenne- ja kaskovakuutuksen voimassaolosta kirjoittaminen, kun ilmeisesti yritetään pohtia joissain tietyissä olosuhteissa tapahtuneen vahingon korvattavuutta, osoittaa, ettei täällä kirjoittelevilla ole juuri mitään käsitystä asioista - Herra anna heille anteeksi, he eivät tiedä, mitä ovat tekemässä.
Edellä kerrottuun 200 km/h viidenkympin mutkaan -esimerkkiin viitaten, myös liikennevakuutuksesta maksettavaa korvausta voitaisiin tuon menettelyn perusteella alentaa tai se evätä. Tästä säädetään yllättäen liikennevakuutuslaissa.
P.S Ei sulla ois antaa listaa kaskoehtoihin tai lakiin perustumattomista keinoista, joilla korvauksien maksamisesta kieltäydytään?
