Miten kehittyä?

[Nitrous]

Sinänsä minusta tuntuu kummalta, kuinka vähän loppujen lopuksi vähäkin enemmän asiaa ymmärtävät kiinnittävät huomiota omaan tai muiden ajoasentoon, vaikka se ajoasento on kaiken alku ja perusta sille turvalliselle ajamiselle.
Tai jos näkevät, niin eivät viitsi mennä vinkkaamaan kaverille asiasta.

Kaiken alku ja juuri "turvalliselle" (mitä se sitten ikinä onkaan, kun on hieman abstrakti käsite) ajamiselle on oikea tilannenopeus, ei ajoasento.

Oikealla ajoasennolla tilannenopeus voi olla huomattavasti suurempi. Eli ratkaiseva tekijä ei ole tilannenopeus vaan ajoasento, jos vastakkain pistetään ainoastaan nuo kaksi asiaa.

Kunhan muistaa, että F=ma!

 

[flamedragon]

Sinänsä minusta tuntuu kummalta, kuinka vähän loppujen lopuksi vähäkin enemmän asiaa ymmärtävät kiinnittävät huomiota omaan tai muiden ajoasentoon, vaikka se ajoasento on kaiken alku ja perusta sille turvalliselle ajamiselle.
Tai jos näkevät, niin eivät viitsi mennä vinkkaamaan kaverille asiasta.

Kaiken alku ja juuri "turvalliselle" (mitä se sitten ikinä onkaan, kun on hieman abstrakti käsite) ajamiselle on oikea tilannenopeus, ei ajoasento.

Oikealla ajoasennolla tilannenopeus voi olla huomattavasti suurempi. Eli ratkaiseva tekijä ei ole tilannenopeus vaan ajoasento, jos vastakkain pistetään ainoastaan nuo kaksi asiaa.

Edelleen ajoasennolla ei mun mielestä ole merkitystä vaikka se olisi mikä jos vauhti on liian kova ja vaikka miten vain näitä kahta verrataan. Vai miten pitäisi suhtautua esim. MotoGP ukkojen kaatumisiin? Ajoasennosta se tuskin on kiinni?

no nyt kun olet päässyt tilannetta arvioimaan jälkikäteen niin mikä aiheutti sinulla alastarossa kaatumisen? (rojut osu maahan, etu/ takapää lähti alta tms)

edit: niinkun se vanha sanonta kuuluu, hyvä kuljettaja selviää tilanteista, joihin viisas kuljettaja ei joudu. Tästä korkeampaa matematiikkaa hyväksi käyttäen johdettuna, ajoasennolla voi korjata hieman liiallista nopeutta. Tämä ei kuitenkaan poista juurisyytä, nopeutta.

 

[Teemu Tanila]

Itse laittaisin ihan ekana kunnolliset rata-ajoon tarkoitetut renkaat alle. En nyt tarkoita mitään slicksejä vaan sanotaanko sellaista Pirellin Diablo Corsa tai Pilot Power 2ct tasoista rengasta vähintään.

Kunnon renkaat on koko homman perusta joista ei kannata tinkiä.

Mä olen kesän ratapäivät vetänyt Bridgestonen 020:llilla ja ainakin suhteellisen painavassa pyörässä (Thunderace) toimineet hyvin, ei ole niihin luottamus horjunut kun ne vaan ajaa lämpimiksi. Onko pehmeämmistä renkaista hitaan/keskinopean ryhmän radankiertäjälle oikeaa iloa?

Takakumi alkaa olla keskeltä vaihtokunnossa, sillä on nyt ajettu about 8-9tkm. Reunoilla olisi vielä varaa.

Kyllä niillä saippuapaloillakin voi niitä hitaan ryhmän vauhteja ajaa. Lainasit hieman niukasti kommenttiani, sanoin että paremmat renkaat antavan hieman varmuusvaraa jos tulee ajovirhe.

Esim. joutuu jarruttamaan hieman kovempaa/syvempään kuin pitikään tai kallistamaan enemmän tai kaasulle paluu mutkassa tapahtuu tyyliin binäärinen.

Anyway, kukin ajaa millä haluaa. Tää nyt oli vaan yksi ajatus jonka järkevyyttä kukin voi arvioida itse. En minäkään oikeasti radalla tarvis tuota samaa rengasta millä wehnä ajaa koska ajan aika paljon hiljempaa kuin Kari. Varmaan jollain ylivuotisilla street supercorsilla pääsis samoihin aikoihin?

edit: typo

 

[scuuba]

Edelleen ajoasennolla ei mun mielestä ole merkitystä vaikka se olisi mikä jos vauhti on liian kova ja vaikka miten vain näitä kahta verrataan.

Tästä korkeampaa matematiikkaa hyväksi käyttäen johdettuna, ajoasennolla voi korjata hieman liiallista nopeutta

Taisitkin jo vastata itse itsellesi.

 

[Jyri]

Ajotyyleissä ja asennoissa on eroja. Minun mielestäni ei voida ihan suoraan sanoa, että on vain yksi tietty tyyli roikkua.

Mieleeni tulee aina tässä kohtaa legendaarinen Boet Van Dulmen:

Vanha mm-kuski, jonka tyyli oli kallistaa kroppaa eri suuntaan kuin pyörää. Ajaisi todennäköisesti omalaatuisella tyylillään paljon, paljon nopeammin kuin moni nykyaikaisella pyörällään... En silti kehoita kokeilemaan tuota tyyliä.

Onhan näitä juttuja hyvä miettiä. Alkuvaiheessa olennaista on kuitenkin pyörän perussäätöjen laitto kohdalleen ja ihan puhdas ajoharjoittelu. Pyörään pitäisi saada hyvä tuntuma, silloin vauhtia on hyvä rakentaa lisää.

 

[J.V.]

Onko muuten pirellin diablo corsa ja corsa3 malleilla isoja eroa. Kaverilla vanha corsa ei juuri kulu "kantille" avauskohdassa ja minulla corsa 3 kuluu melkolailla juuri tuosta keskikohdan ja reunan välistä. Vaikka minun ajat hitaampia oli ja avaukset varmasti rauhallisempia. Ei se kyllä lipsunut, mut melkeen sakoilla on tuosta kohdasta.

 

[PoS]

Kolmosessa reunat on pehmeämmät. Enpä ole moisella ajanut, perusCorsalla kylläkin ja siitä kyllä pidin.

Ja sit omaa rutinaa, enpä ole saanut kesän aikana yhtään vauhtia lisää. Viime kesänä itseasiassa mentiin kovempaa - no kyllä kalustokin oli hieman eri luokkaa. Alkaa turhauttaa. Pitäisiköhän sitä vaan kiukulla tunkea mp-tuen nopeaan ja yrittää roikkua kisakuskien perässä?

 

[pena1]

Viime viikonloppuna oli alastarossa ainakin kolme ~keskiryhmän kuskia/mopoa(gigseri, pikkuninja, duke) joissa corsa3:nen teki samaa: Takarenkaan keskellä olevan keskiseoksen ja reunoilla olevan pehmeän seoksen raja-alue (seokset "lomittain" eli keskiseos menee alle ja pehmeä päälle) osuu enemmän ja vähemmän avauskohtaan, ja vaikka avaukset ovat hyvin maltillisia, niin siihen rajakohtaan murtuu sormenlevyinen ura. Ei kovin syvä ura, mutta siltikään ei paljoa herätä luottoa renkaan ominaisuuksiin vähänkään riepeämmässä ajossa.

Tiedä sitten tekeekö CT2 ollenkaan samaa?[/QUOTE]


4.8. oli kaksi kaveria alastarolla , molemmilla corsa3 ja samanmalliset pyörät. Toiselle "ura" renkaaseen toiselle ei. Kierrosajat samaa luokkaa 1.40 nurkilla.

"Ura" ->   ei laskenut rengaspaineita ja alusta tehdas säädöissä.
Ei "uraa" ->  laski rengaspaineita  ja säätänyt alustaa.

Itsellä ja parilla kaverilla 2 ct. Ei ole tullut "uraa" avauskohtaan.

 

[scuuba]

Ajotyyleissä ja asennoissa on eroja. Minun mielestäni ei voida ihan suoraan sanoa, että on vain yksi tietty tyyli roikkua.

Mieleeni tulee aina tässä kohtaa legendaarinen Boet Van Dulmen:
http://i136.photobucket.com/albums....gen.jpg

Vanha mm-kuski, jonka tyyli oli kallistaa kroppaa eri suuntaan kuin pyörää. Ajaisi todennäköisesti omalaatuisella tyylillään paljon, paljon nopeammin kuin moni nykyaikaisella pyörällään... En silti kehoita kokeilemaan tuota tyyliä.  

Onhan näitä juttuja hyvä miettiä. Alkuvaiheessa olennaista on kuitenkin pyörän perussäätöjen laitto kohdalleen ja ihan puhdas ajoharjoittelu. Pyörään pitäisi saada hyvä tuntuma, silloin vauhtia on hyvä rakentaa lisää.

Ok, tuo selittääkin miksi classikin nopein tykki on nopein:
http://www.mp-foorumi.com/kuvat....95.html
(montakohan milliä on koneenposkesta tonttiin...?)

Näyttää Dulmen jopa voittaneen yhden skaban 11 vuoden urallaan 84 kilpailussa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Boet_van_Dulmen

Kuinkahan lujaa Dulmen ois päässyt jos olisi roikkunut oikella tyylillä...?
Ja oikealla tyylillä tarkoitan sitä että roikkuu sisäkurvin puolella.

 

[scuuba]

Viime viikonloppuna oli alastarossa ainakin kolme ~keskiryhmän kuskia/mopoa(gigseri, pikkuninja, duke) joissa corsa3:nen teki samaa: Takarenkaan keskellä olevan keskiseoksen ja reunoilla olevan pehmeän seoksen raja-alue (seokset "lomittain" eli keskiseos menee alle ja pehmeä päälle) osuu enemmän ja vähemmän avauskohtaan, ja vaikka avaukset ovat hyvin maltillisia, niin siihen rajakohtaan murtuu sormenlevyinen ura. Ei kovin syvä ura, mutta siltikään ei paljoa herätä luottoa renkaan ominaisuuksiin vähänkään riepeämmässä ajossa.

Tiedä sitten tekeekö CT2 ollenkaan samaa?

4.8. oli kaksi kaveria alastarolla , molemmilla corsa3 ja samanmalliset pyörät. Toiselle "ura" renkaaseen toiselle ei. Kierrosajat samaa luokkaa 1.40 nurkilla.

"Ura" ->   ei laskenut rengaspaineita ja alusta tehdas säädöissä.
Ei "uraa" ->  laski rengaspaineita  ja säätänyt alustaa.

Itsellä ja parilla kaverilla 2 ct. Ei ole tullut "uraa" avauskohtaan.

Ok, eli tuo taitaa olla aika herkkä rengas tuosta seoksen rajamailta.

Mulla "ura" -> laskin rengaspaineita ja alusta tehdas säädöissä. 1.45.

 

[ZR-7herwood]

Ajotyyleissä ja asennoissa on eroja. Minun mielestäni ei voida ihan suoraan sanoa, että on vain yksi tietty tyyli roikkua.

Mieleeni tulee aina tässä kohtaa legendaarinen Boet Van Dulmen:
http://i136.photobucket.com/albums....gen.jpg

Vanha mm-kuski, jonka tyyli oli kallistaa kroppaa eri suuntaan kuin pyörää. Ajaisi todennäköisesti omalaatuisella tyylillään paljon, paljon nopeammin kuin moni nykyaikaisella pyörällään... En silti kehoita kokeilemaan tuota tyyliä.  

Onhan näitä juttuja hyvä miettiä. Alkuvaiheessa olennaista on kuitenkin pyörän perussäätöjen laitto kohdalleen ja ihan puhdas ajoharjoittelu. Pyörään pitäisi saada hyvä tuntuma, silloin vauhtia on hyvä rakentaa lisää.

Ok, tuo selittääkin miksi classikin nopein tykki on nopein:
http://www.mp-foorumi.com/kuvat....95.html
(montakohan milliä on koneenposkesta tonttiin...?)

Näyttää Dulmen jopa voittaneen yhden skaban 11 vuoden urallaan 84 kilpailussa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Boet_van_Dulmen

Kuinkahan lujaa Dulmen ois päässyt jos olisi roikkunut oikella tyylillä...?
Ja oikealla tyylillä tarkoitan sitä että roikkuu sisäkurvin puolella.

Eli jos Dulmen ei voittanut tyylillään kuin yhden kisan, niin se tarkoittaa, että sun yks kippi on sulle hieman karkeasti ajoasentoa neuvoneen vika? Sellainen asenne tuosta hiukan ainakin ulkopuoliselle paistais läpi. Entäs jos sulle ei olis sanottu siitä asennosta sanallakaan? Olisitko silloin ajanut yhtä kovaa ja kaatunut?

Tai sit jos viittaat tähän vertailuun kumpi tulee ensin, tilannenopeus vai asento, niin pysyvästi "paskalla" asennolla on päästy ratailussa mm-tasolle, mutta pysyvästi paskalla tilannenopeudella käsittääkseni ei.

 

[scuuba]

pysyvästi "paskalla" asennolla on päästy ratailussa mm-tasolle, mutta pysyvästi paskalla tilannenopeudella käsittääkseni ei.

Mä taas näkisin ton taas niin päin ett huippukuskit ajaa pysyvästi paskalla tilannenopeudella enemmän ja vähemmän etupää tai takapää luistaen milloin mihinkin suuntaan.
Ja jos ajoasento olisi paska niin suurin osa noista luistoista päätyisi kaatoon, koska ei ole enää mitään keinoa korjata sitä menetettyä tilannetta.
Mutta kun ajoasento on oikea, niin se antaa vielä pienen mahdollisuuden korjata se "menetetty" tilanne ja olla kaatamatta pyörää.

Jos olet nähnyt esim Kallion etupyöräluisun, josta se sai vielä korjattua mopon alleen:
http://www.youtube.com/watch?v=qM7fJVj0dDg
Paskalla ajoasennolla se mopo olis ollu nurin saman tien.

 

[flamedragon]

Edelleen ajoasennolla ei mun mielestä ole merkitystä vaikka se olisi mikä jos vauhti on liian kova ja vaikka miten vain näitä kahta verrataan.

Tästä korkeampaa matematiikkaa hyväksi käyttäen johdettuna, ajoasennolla voi korjata hieman liiallista nopeutta

Taisitkin jo vastata itse itsellesi.

Kyllä näin on, eli kaiken A ja O on oikea nopeus. Toisin sanoen ensin ajetaan liian kovaa ja sitten korjataan mitä pystytään. Jos ei aja liian kovaa niin ei tarvi korjata. Sinähän sanoit, että kaiken alku on oikea asento. Asentoa ei tarvita jos vauhti on oikea... no jääköön tähän.

 

[Eetu]

Asiahan ei liene minulle kuulu, kysynpä kuitenkin

Miten joku voi kirkkainsilmin neuvoa muita ajamisessa radalla, jossei se "aivan" itselläkään ole hallussa

Liivimiesten toiminnasta

Menee lieneen samaan kategoriaan kuin pyörän korjaus metodilla: "Ei liikkeet mitään osaa, tekisin aina itse paremmin ja saan mitä sattuu tulemaan.."

Itse aiheeseen.. Rata-ajoa saa kehitettyä ajamalla, juutuben videoiden katselulla siinä ei huomattavaa kehitystä tapahdu!

 

[Pete]

Asiahan ei liene minulle kuulu, kysynpä kuitenkin

Miten joku voi kirkkainsilmin neuvoa muita ajamisessa radalla, jossei se "aivan" itselläkään ole hallussa

Liivimiesten toiminnasta

Menee lieneen samaan kategoriaan kuin pyörän korjaus metodilla: "Ei liikkeet mitään osaa, tekisin aina itse paremmin ja saan mitä sattuu tulemaan.."

Itse aiheeseen.. Rata-ajoa saa kehitettyä ajamalla, juutuben videoiden katselulla siinä ei huomattavaa kehitystä tapahdu!

Niin, käsittääkseni insinööritutkinto antaa pätevyyden neuvoa muita ,vaikka asiasta ei itse mitään tiedäkkään.

 

[scuuba]

Kyllä näin on, eli kaiken A ja O on oikea nopeus. Toisin sanoen ensin ajetaan liian kovaa ja sitten korjataan mitä pystytään. Jos ei aja liian kovaa niin ei tarvi korjata. Sinähän sanoit, että kaiken alku on oikea asento. Asentoa ei tarvita jos vauhti on oikea... no jääköön tähän.

Josta päästäänkin taas kehän alkuun eli: Oikealla ajoasennolla nopeus voi olla huomattavasti suurempi. Eli ratkaiseva tekijä ei ole nopeus vaan ajoasento, jos vastakkain pistetään ainoastaan nuo kaksi asiaa.

 

[SuzukiV2]

Sinänsä minusta tuntuu kummalta, kuinka vähän loppujen lopuksi vähäkin enemmän asiaa ymmärtävät kiinnittävät huomiota omaan tai muiden ajoasentoon, vaikka se ajoasento on kaiken alku ja perusta sille turvalliselle ajamiselle.
Tai jos näkevät, niin eivät viitsi mennä vinkkaamaan kaverille asiasta.

Kaiken alku ja juuri "turvalliselle" (mitä se sitten ikinä onkaan, kun on hieman abstrakti käsite) ajamiselle on oikea tilannenopeus, ei ajoasento.

Oikealla ajoasennolla tilannenopeus voi olla huomattavasti suurempi. Eli ratkaiseva tekijä ei ole tilannenopeus vaan ajoasento, jos vastakkain pistetään ainoastaan nuo kaksi asiaa.

Ja kuinkakohan kovaa Tämä kaveri olisi sitten oikein voinutkaan Scuuban mielestä mennä? Kun kuitenkin ajeli motoparkissa 1.27 aikoja puolikkaalla aika turvallisesti..

Vaikka kuinka onkin minun mielestä helpompi ajaa pää sisäkurvin puolella, niin en voi väittää muiden asentojen rajoittavan menoa mitenkään automaattisesti. Mick Doohan

 

[wekkuli]

No jos mä nyt vedän oikealla ajoasennolla mutkaan ihan liian lujaa, lähtee rengas alta enkä saa tilannetta pelastettua (oikeasta ajoasennosta huolimatta) vaan lippaan, niin kuka on syyllinen?

 

[Koris]

... niin kuka on syyllinen?

Joku muu.

 

[flamedragon]

Kyllä näin on, eli kaiken A ja O on oikea nopeus. Toisin sanoen ensin ajetaan liian kovaa ja sitten korjataan mitä pystytään. Jos ei aja liian kovaa niin ei tarvi korjata. Sinähän sanoit, että kaiken alku on oikea asento. Asentoa ei tarvita jos vauhti on oikea... no jääköön tähän.

Josta päästäänkin taas kehän alkuun eli: Oikealla ajoasennolla nopeus voi olla huomattavasti suurempi. Eli ratkaiseva tekijä ei ole nopeus vaan ajoasento, jos vastakkain pistetään ainoastaan nuo kaksi asiaa.

Herra tuolla aiemmin mainitsi

vaikka se ajoasento on kaiken alku ja perusta sille turvalliselle ajamiselle.

Kaiken alku ja perusta on tämän kehän alkupäässä? Edelleen asentoa ei tarvita kun vautin on oikea...äh antaa olla, sulla on omat mielipiteesi...nyt loppu meikäläiseltä tähän kommentointi