Mistä näitä luupäitä oikein putkahtelee?

[Patukka]

No niin, kunhan känniääliö tällistänsä tokenee niin huomaa mitä lysti tulee maksamaan. Vakuutusyhtiö ei tule maksamaan pyörästä, jos lainapyörä niin pahempi juttu lainaajalle, senttiäkään. Eikä hoidoista ja mahdollisesta, tässä tapauksessa todennäköisestä, kuntoutuksesta. Kaiken saa maksaa omasta kukkarostaan ja jos rahaa ei löydy niin ainakin kuntoutuksen osalta voi hyvinkin tarpeellisia toimenpiteitä jäädä tekemättä. Yhteiskuntakaan kun ei känniääliöiden kaikkia töpeksintöjä maksa.

Että ei muuta kuin onnittelut erinomaisen ääliömäisestä suorituksesta.

 

[tonttuj]

Kyllä vakuutusyhtiö maksaa, joitain roposia saattaa sitte yrittää myöhemmin periä takainpäin.

 

[XX-xenon]

en se ollut minä ainakaan....

 

[Patukka]

Kyllä vakuutusyhtiö maksaa, joitain roposia saattaa sitte yrittää myöhemmin periä takainpäin.

Kukin uskoo mitä haluaa uskoa mutta se usko voi pettää. Mutta kokeile niin saatat yllättyä.

 

[tonttuj]

Kukin uskoo mitä haluaa uskoa mutta se usko voi pettää. Mutta kokeile niin saatat yllättyä.

Ei tähän kannata uskonasioita sekoitella, vakuutusyhtiö maksaa viulut, mutta perii niitä sitten tietyin kriteerein takaisin.
En itse kokeile, olen nähnyt reilun sata kokeilua ihan läheltä, ja se riittänee unohtamaan nuo uskonasiat.

 

[specka]

Kyllä vakuutusyhtiö maksaa, joitain roposia saattaa sitte yrittää myöhemmin periä takainpäin.

noin se taitaa olla- http://www.lvk.fi/fi/Raportit/Tiedo...-rattijuopon-aiheuttamat-korvaukset-takaisin/

Tulee helposti hemmetin iso lasku - tuossakin tapauksessa se pyörän hinta lienee helposti pienempi kuin sairaala ja kuntoutuskulujen. Ja kaiken pienin harmi on sakot ja kortin kuivuminen. muiden seeurausten rinnalla ei maha ees huomata moisia.

Tuollasella saa kyllä oman taloutensa ja elämän sotkettua laakista, ainakin jos sivullisia joudutaan paikaamaan samalla. Oot ite rikki etkä tienaa vähään aikaan ja sit vuosia/vuosikymmeniä kaikesta mitä tienaat menee kaikki irtoava ulosottoon.

 

[jorim]

Joo, oma valinta. Ei paranisi jälkeenpäin valittaa, ja kun näitä on nyt ollut muitakin kuten esim. tämä.http://www.savonsanomat.fi/uutiset/...kaahari-yha-vakavasti-loukkaantuneena/1345836

 

[vetomies]

Ei tähän kannata uskonasioita sekoitella, vakuutusyhtiö maksaa viulut, mutta perii niitä sitten tietyin kriteerein takaisin.
En itse kokeile, olen nähnyt reilun sata kokeilua ihan läheltä, ja se riittänee unohtamaan nuo uskonasiat.

Vähän huonolla prosentilla ilmeisesti saavat rahojaan pois. Sen jälkeen kun asiakas on varattoman statuksen saanut, on piikki auki eikä tarvitse enää ujostella muidenkaan suoritusten kanssa.

 

[Patukka]

noin se taitaa olla- http://www.lvk.fi/fi/Raportit/Tiedo...-rattijuopon-aiheuttamat-korvaukset-takaisin/

Tulee helposti hemmetin iso lasku - tuossakin tapauksessa se pyörän hinta lienee helposti pienempi kuin sairaala ja kuntoutuskulujen. Ja kaiken pienin harmi on sakot ja kortin kuivuminen. muiden seeurausten rinnalla ei maha ees huomata moisia.

Tuollasella saa kyllä oman taloutensa ja elämän sotkettua laakista, ainakin jos sivullisia joudutaan paikaamaan samalla. Oot ite rikki etkä tienaa vähään aikaan ja sit vuosia/vuosikymmeniä kaikesta mitä tienaat menee kaikki irtoava ulosottoon.

Oikeassa olet, selvitetään nyt vielä että yksinkertaisemmatkin ymmärtävät. Kyseiseltä sivulta lainattua:

"Takaisin perinnän lisäksi törkeässä humalassa onnettomuuden aiheuttanut kuljettaja ei saa lainkaan korvauksia omista vahingoistaan."


Takaisin perinnällä tarkoitetaan sitä että jos känniääliö on aiheuttanut muille vahinkoa heille kyllä maksetaan korvaukset jotka pyritään perimään vahingon aiheuttajalta. Jos känniääliö tuomitaan törkeästä rattijuopumuksesta niin hänelle ei makseta minkäänlaisia korvauksia omista vahingoista. Kuten sairaanhoitokuluista, kuntoutuksesta eikä ylipäätään mistään muustakaan.

 

[Keno]

Turha näistä on vääntää koska kyseessä on aina se toinen mies.
Se joka jatkaa parin lasilisen jälkeen.

 

[vetomies]

Takaisin perinnällä tarkoitetaan sitä että jos känniääliö on aiheuttanut muille vahinkoa heille kyllä maksetaan korvaukset jotka pyritään perimään vahingon aiheuttajalta. Jos känniääliö tuomitaan törkeästä rattijuopumuksesta niin hänelle ei makseta minkäänlaisia korvauksia omista vahingoista. Kuten sairaanhoitokuluista, kuntoutuksesta eikä ylipäätään mistään muustakaan.

Eipä niitä sairaanhoitokuluja paljon synny, kun kerran arvauskeskukset ja sairaalat parsivat kuntoon käytännössä ilmaiseksi ja lääkkeistä saa kelakorvaukset.
Vaikka syntyisi, ei varattoman tarvitse niitä maksaa. Suomessa on tilannetta helpotettu edelleen määrittelemällä omaisuusrikoksille maksimirangaistus. Kun kiintiö on saavutettu, voi esimerkiksi prätkävaras harjoittaa ammattiaan seuraamuksetta. Enemmän tuota taitavat hyödyntää ulkomaiset mökkivieraat.

 

[M58]

"Takaisin perinnän lisäksi törkeässä humalassa onnettomuuden aiheuttanut kuljettaja ei saa lainkaan korvauksia omista vahingoistaan."

Onko näissä asioissa olemassa "törkeän" humalan rajaa, vai koskeeko jo, jos esim. 0,2 % alkoholin vaikutuksen alaisena aiheuttaa vahingon, niin astuuko samat kriteerit voimaan? Eli aiheuttaja maksaa kaikki viulut, ennemmin tai myöhemmin?
Entä jos vastaavassa tilassa on onnettomuudessa syyttömänä osapuolena, kaiketi silloin aiheuttajat vastaavat?

Hiukkasen OT, pahoittelut.

 

[specka]

Onko näissä asioissa olemassa "törkeän" humalan rajaa, vai koskeeko jo, jos esim. 0,2 % alkoholin vaikutuksen alaisena aiheuttaa vahingon, niin astuuko samat kriteerit voimaan? Eli aiheuttaja maksaa kaikki viulut, ennemmin tai myöhemmin?
Entä jos vastaavassa tilassa on onnettomuudessa syyttömänä osapuolena, kaiketi silloin aiheuttajat vastaavat?

Hiukkasen OT, pahoittelut.

0,2% on senverran tukeva humala että varmaan eivät korvaa mitään- ei tartte ku henki menee ennen ku ehtii rattiin mut asiallisesti:

http://www.lvk.fi/fi/Raportit/Tiedo...-rattijuopon-aiheuttamat-korvaukset-takaisin/

”Mikäli onnettomuuden aiheuttaneella kuljettajalla on ollut alkoholia veressään törkeän rattijuopumusrajan (1,2 promillea) ylittävä määrä, vakuutusyhtiö perii kaikki onnettomuudesta maksamansa korvaukset takaisin,” sanoo yksikönjohtaja Asko Nio

"Vakuutusyhtiöillä on oikeus alentaa tapauskohtaisesti myös humalassa alle törkeän rattijuopumusrajan ajaneiden kuljettajien omia henkilökorvauksia. Alentamisharkinnassa otetaan huomioon teon laatu sekä huolimattomuuden ja rattijuopumuksen aste. "

Tuon mukaan näyttäs olevan nuo viralliset lakeihin perustuvat rangaistavuus rajat -joten 0,2 promillea ei vielä oikeuttas vähennyksiin. mutenhan ne vähentäs korvauksia kun kerta "olit väsyny", "et oo urheillu tarpeeksi", "oot ruma jo ilman arpiakin" yms syillä.

 

[villho]

Jotta ei ihmisten tarvitse viisastella, niin ottakaa tästä alta promillemerkki käyttöön. Saa kopioida.

‰

Avuksi vielä:
0,1 ‰ = 0,01 %
0,1 % = 1 ‰

 

[M58]

Jotta ei ihmisten tarvitse viisastella, niin ottakaa tästä alta promillemerkki käyttöön. Saa kopioida.

‰

Avuksi vielä:
0,1 ‰ = 0,01 %
0,1 % = 1 ‰

Näin on.

 

[specka]

Jotta ei ihmisten tarvitse viisastella, niin ottakaa tästä alta promillemerkki käyttöön. Saa kopioida.

‰

Avuksi vielä:
0,1 ‰ = 0,01 %
0,1 % = 1 ‰

Sorry, oli ihan pakko...

 

[yoohah]

Tuota noinniin promillehan on tuhannesosa eli 0,001 %. Jos tarkkoja ollaan. Eli juuri niin kuin tuossa ylhäällä on ...

 

[vanha]

Tuota noinniin promillehan on tuhannesosa eli 0,001 %. Jos tarkkoja ollaan. Eli juuri niin kuin tuossa ylhäällä on ...

Onko noin..?

Ei muutakuin testailemaan:
http://www.muunna.info/index.php?tyyppi=partsper

 

[jyk4]

Joo, oma valinta. Ei paranisi jälkeenpäin valittaa, ja kun näitä on nyt ollut muitakin kuten esim. tämä.http://www.savonsanomat.fi/uutiset/...kaahari-yha-vakavasti-loukkaantuneena/1345836

Olisko tuokin kannattanut päästää menemään niin kytät ei olisi takaa-ajollaan aiheuttanut loukkaantumista..

 

[valuvika]

Marginaaliryhmät sekoilee aina, tosin Suomessa on tapana laittaa koko maa käyttökieltoon tapahtuneen jälkeen, täälläkin tuntuu olevan Räsäsen sukulaisia