Pikaisella otannalla oletan sinulla olevan ainekset keskikokoiseen ritarilinnaan.
-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Missä suhteellisuudentaju
- Keskustelun aloittaja uusiomotoristi
- Aloituspäivä
Ei tavoitetta? Vuodelle 2008 oli muistaakseni budjetoitu 85milj euron tulot sakoista. Vuodelle 2009 oli hieman nostettu (olisi mukava kuulla perusteet miten voi olla odotettavissa sakkotulojen nousua, siis se paskapuhe, todellisuushan on tiedossa) eli 89milj euroa.
Sama kävi mielessä. Jos on budjetoitu, niin eikö se ole tavoite? Jos tavoitetta vielä nostetaan, niin eikö se vasta ole viesti, että tavoitteeseen on päästävä?
Valtion menotkin budjetoidaan ja kuitenkin vimmatusti yritetään, ettei budjetti toteutuisi vaan päästäisiin vähemmällä. Ei budjetti ole mikään tavoite vaan se on viralliselta nimeltään Talousarvio. Olisi tyhmää ellei talousarviota yritettäisi tehdä niin oikein ja tarkaksi, kuin mahdollista.
Harvinaisen typerää muuten marmattaa sakkotulojen budjetoinnista johonkin tiettyyn summaan. Kerrankin, jos budjetti ärsyttää, voimme itse vaikuttaa luvun toteutumiseen. Itsekukin vaan päättää olla ottamatta tahallisia sakkoja. Suurin osahan sakoista on lähes itse pyydettyjä ja kyllähän sakkoja yrittämällä saa.
Harvinaisen typerää muuten marmattaa sakkotulojen budjetoinnista johonkin tiettyyn summaan. Kerrankin, jos budjetti ärsyttää, voimme itse vaikuttaa luvun toteutumiseen. Itsekukin vaan päättää olla ottamatta tahallisia sakkoja. Suurin osahan sakoista on lähes itse pyydettyjä ja kyllähän sakkoja yrittämällä saa.
Ai sä meinaat, että talousarvioon TULOpuolelle merkityissä arvioissa pyritään ja toivotaan päästävän alijäämään? Hei haloo!!!
NOx
MotOrg ry jäsen
Talousarvio on arvio siitä mitä tuloja ja menoja on. Sinne arvioidaan ihan joka momentti. Ei se, että luku on talousarviossa, tarkoita kyseessä olevan tavoite. Talousarviossa on arvioitu tulot vaikka metsästysluvista, metallirahojen myynnistä ja kierrätyksestä saatavat tulot, Raha-automaattiyhdistyksen tuotosta, osinkotuloista yms. Oletko sitä mieltä, että jos jokin noista jää jälkeen arviosta, niin alkaa metsästyslupien, juhlarahojen ja pelaamisen pakkomyynti tai yritykset, joiden osakkeita valtio omistaa, pakotetaan maksamaan isompia osinkoja?
Menopuolella asetetaan määräraha, jossa pyritään pysymään. Eikä sekään aina onnistu, vuoden aikana ehtii tapahtua paljon. Ja sitten tehdään lisätalousarvio.
Vuodelle 2009 arvioitiin sakkorahoja tulevan 89 miljoonaa euroa. Vuodelle 2008 85 miljoona. Vuoden 2007 toteuma oli 99 miljoonaa.
Hyvä jos näin on, mutta tämä katkeroitunut katajainen kansa kun on vuosien mittaan saanut mahdutettua umpiluiseen päähänsä sellaisen ajatuksen, että jos budjetista meinaa tulla pahasti alijäämäinen, niin liikenne on se paikka josta helpoimmin saa rahaa. Tarkoitan nyt liikennettä kokonaisuudessaan, en pelkkää sakotusta. Silti (tai juuri siksi) uskon, että myös sakotuspuolella on olemassa jonkinlainen tulosvastuullisuus ajattelu. Vaikka sitä ei ääneen julistetakkaan. Sakoista sinällään en kiukuttele, vaan siitä, että poliisillakin tiedossa monta "hyvää" sakkorysäpaikkaa. Näiden paikkojen liikennejärjetelyille pitäisi tehdä jotain muuta kuin antaa niiden olla vuodesta toiseen rahankeruupaikkoina.
Paljonkohan tuosta 99 miljoonan toteumasta maksoivat liikenne"rikolliset" ? 98 miljoonaa?
suhteellisuudentaju tässä "suomaassa" menee myöskin niin että valtiota kohtaan tekemästään "rikkomuksesta" tuomio on linnaa, mutta yksityistä ihmistä kohtaan selviää sakoilla.
Kari Uotin sivuilta voi lukea esimerkit, ja euroopan ihmisoikeustuomioistuimesta voi lukea loput tästä suomen kohtuullisesta oikeustoiminnasta. ja tästä rautalankamalli sivulta www.eok.fi
Kari Uotin sivuilta voi lukea esimerkit, ja euroopan ihmisoikeustuomioistuimesta voi lukea loput tästä suomen kohtuullisesta oikeustoiminnasta. ja tästä rautalankamalli sivulta www.eok.fi
Toisaalta....mitäs pahaa siinä olisi, vaikka poliisi yrittäisikin jopa ylittää "sakkobudjetin"? Sehän olisi vain merkki valvonnan tehostumisesta ja kansalaisten halusta rahoittaa systeemiä sakkojenkin kautta. Sakkojen hankintahan on pääosin aktiivista omaehtoista osallistumista yhteiskunnan kustannuksiin. Hyvin harvat isot sakot ovat pelkästään vahinkoja.
NOx
MotOrg ry jäsen
Aika helppo on arvata, että liikenteessä eniten rikotaan lakia ja toisaalta näyttö on helppo järjestää, tutkalla ja puhalluspillillä pääsee jo pitkälle.
Moisesta järkyttynyt voi omin kätösin korjata vääristymän esimerkiksi lisäämällä naapurien kyttäämistä ja ilmiantamalla naapureita milloin mistäkin rikoksesta. Siitä vain videoimaan naapurin touhuja. Lisäksi voi käräyttää työnantajan vaikka sisäpiirikaupoista, niistä rapsahtaa helposti semmoinen miljoona euroa kerrallaan valtion kassaan.
Joku repes ku tuota ylempää lukiAi sä meinaat, että talousarvioon TULOpuolelle merkityissä arvioissa pyritään ja toivotaan päästävän alijäämään? Hei haloo!!!
Tuota tyypin tekstiä nääs....
Vai pitäis tässä ruveta rikolliseksi, jotta Suomi ei menisi konkurssiin. Vanhasen täytyykin lopettaa höpötykset kuluttamisesta ja kehottaa kansalaisia ajelemaan enemmän ylinopeuksia. Siitä vaan moottoriteille 60km/h rajoitukset ja muualle 40kn/h. Kyllä olisi kansalaisilla hyvä mieli kun on osallistuttu yhteisiin talkoisiin kansakunnan pelastamiseksi.
Sakkojen maksun vapaaehtoisuus on helppo demonstroida, jos ei sitä muuten ymmärrä. Ota selvää, missä olisi tutka viritettynä. Kokeile ajaa siitä ohi ensin sen ns. tikkarin mukaisesti ja kysy mittajilta kommentti. Sen jälkeen tuplaa nopeus ja kokeile taas...ja kysy kommentti. Luultavasti antavat sen kirjallisena. Helppoa eikö totta?
Kummassakaan tapauksessa ei ole pienintäkään vaaraa sakon saamisesta. Sakon saavat rikolliset, jotka ajavat 0-50% ylityksiä.
Ihan perseestä. Tarviiko tähän edes muuta kommentoija.