Missä suhteellisuudentaju

[Mosse]

Esimerkkinä tarkoitustahallisuudesta voitaisiin pitää vaikka Manu-fanin tekoa Roomassa kun hän ajoi minibussilla väkijoukkoon ja tappoi neljä - tekijän täytyi pitää seurausta (kuolemia) hyvinkin todennäköisenä, mutta ei juuri yritä estää sen syntymistä / hyväksyy seurauksen. Seuraamus tästä on todennäköisesti rangaistus taposta, tappo kun on rangaistava vain tahallisena.

Tämä menee jo ihan akateemisen mielenkiinnon puolelle: mutta eikö tuo olisi tarkoitustahallisuutta jos Manun kannattaja olisi halunnut hengiltä nimenomaisesti juuri kuolleet henkilöt. (Ja hyväksynyt myös muiden mahdollisesti jäävän prosessissa alle.) ?
Mutta varmuustahallisuutta jos tarkoitus oli epäkirkas mutta todennäköisyys on liki sataa prosenttiä että seurauksena joku tai joitakuita tarkemmin määrittelemättömiä henkilöitä kuolee minibussin osuessa väkijoukkoon ?  

Joo tarkoitin tuossa siis ehdollista tahallisuutta, josta sinäkin siinä aikaisemmin puhuit.

Tosiaan siinä tapauksessa että Manun kannattajalla olisi ollut juuri tietyt henkilöt kiikarissa, niin kyse olisi ollut tarkoitustahallisuudesta, eli tekijä on tavoitellut tiettyä seurausta teollaan, esim. juurikin niiden tiettyjen ihmisten kuolemaa. Toinen esimerkki olisi terroristi, joka sijoittaa pommin lentokoneeseen tappaakseen lentokoneella matkustavan henkilön.

Varmuustahallisuuden puolelle mennään niiden sivullisten uhrien osalta, joita Manufanilla ei ollut tarkoitus tappaa, mutta tiesi heistä tulevan uhreja prosessissa. Tai lentokonepommi tappaa varsinaisen kohdehenkilön lisäksi muut matkustajat.

Ehdollista tahallisuutta olisi tosiaan jos Manufanilla ei ole ketään tiettyä ihmistä kiikarissa, vaan täräyttää vain väkijoukon keskelle kuitenkin tajuten seurauksen (kuolemien) aiheutumista varmana tai varsin todennäköisenä. Mikähän lentokonetyyppinen esimerkki tähän kävisi?

vaikka että mekaanikko tankkaa koneen tankin puolilleen ja sanoo kapteenille tankin olevan täynnä. Mekaanikon pitäisi pitää varmana tai varsin todennäköisenä, että löpön loppuessa ilmassa tulee ruumiita, mutta hän ei varsinaisesti tarkoita tappaa ketään.

 

[uusiomotoristi]

Mainitakoon vielä.

Minä en ollut se joka sai tuon 730 euroo sakkoa enkä myöskään yliajaneen auton kuljettaja. En ole ollut millään tavalla osallisena kummassakaan tapauksessa.

Itse asiassa en ole koskaan saanut pyörällä liikkuessa sakkoja.

 

[GSFN]

Tutkikaapas huviksenne, minkälaisia rangaistuksia eri maissa eri tempuista saa. Muistaakseni jossain Singaporessa, ihan ns. sivistyneessä paikassa, jostain tupakantumpin maahan jättämisestä häkki heiluu.
Miksi ylinopeussakotuksen pitäisi olla lievempi? Millä keinolla olisi parempi vaikutus rajoitusten noudattamiseen?

Ei kukaan väitä että rangaitusten pitäisi olla ylinopeustapauksissa lievempiä.

Erilaisista "rikoksista" saatavat tuomiot pitäisi olla jossain järjelläajateltavassa suhteessa toisiinsa.

Jos pidetään aloitusviestissä ollutta 730 euroo 106/80 ylinopeudesta oikeana rangaistuksena. Niin pitäisi ainakin minun mielestäni joutua vuosiksi vankilaan kun riistää ihmiseltä hengen ajellessaan pillerihuuruissa vaikka ei tappoa olisi tahallisesti tehnytkään.

Jos taas pilleristin noin tonnin sakkoa pidetään oikeana rangaistuksena. Niin pitäisi kyseisestä ylinopeudesta riittää rangaistukseksi naama peruslukemilla lausuttu " olen pahoillani "

En kyllä nyt ymmärrä mikä tässä on väärin.
Itse olisin ihan tyytyväinen jos tuollaisen sakon saisin tuosta ylityksestä..mutta sakkolaskurin perusteella en saisi kuin pienen osan tuosta.
Eli pitäsikö 100 tonnia tienaavan saada sama sakko kuin 20 k eur tuloilla kitkuttelevan?

Linkkasin tämän jo aiemmin, kyllä joskus tulee sentään kovempiakin tuomioita autolla tappamisesta.
häkkiä  
Eiköhän ainakin näissä tuomiot ole järkevässä suhteessa, tokikaan aina ei näin ole, tiedä sitten mihin tuomiot perustuvat missäkin tapauskessa

 

[uusiomotoristi]

Linkkasin tämän jo aiemmin, kyllä joskus tulee sentään kovempiakin tuomioita autolla tappamisesta.
häkkiä  
Eiköhän ainakin näissä tuomiot ole järkevässä suhteessa, tokikaan aina ei näin ole, tiedä sitten mihin tuomiot perustuvat missäkin tapauskessa

Tuossa on tuomio kohdallaan ja oikeassa suhteesa aloitusviestissä mainitsemaani ylinopeuteen.

 

[Bones]

Eli pitäsikö 100 tonnia tienaavan saada sama sakko kuin 20 k eur tuloilla kitkuttelevan?

Mutta maksaahan leipäkin molemmille saman

 

[rammus]

Tutkikaapas huviksenne, minkälaisia rangaistuksia eri maissa eri tempuista saa. Muistaakseni jossain Singaporessa, ihan ns. sivistyneessä paikassa, jostain tupakantumpin maahan jättämisestä häkki heiluu.
Miksi ylinopeussakotuksen pitäisi olla lievempi? Millä keinolla olisi parempi vaikutus rajoitusten noudattamiseen?


Edit:Lainaus Wikipediasta "Singaporessa rangaistukset rikoksista ovat ankaria. Joistakin rikoksista saattaa seurata raskaat sakot, raipparangaistus tai kuolemanrangaistus. Maassa teloitetaan erään Amnesty Internationalin arvion mukaan asukaslukuun nähden eniten ihmisiä maailmassa. Kuolemantuomio voidaan langettaa ensimmäisen asteen murhasta ja huumausainerikoksista. Suurin osa vuosien 1991 ja 2004 välillä hirtetyistä 400 ihmisestä syyllistyi huumausaineiden salakuljetukseen. Purukumi oli pitkään kokonaan pannassa, mutta Yhdysvaltojen kanssa solmitun vapaakauppasopimuksen jälkeen ns. terveyspurukumeja voi nyt ostaa apteekeista. Asiakkaiden henkilöllisyys tarkistetaan ja tiedot rekisteröidään oston yhteydessä. Purukumin tai muun roskan maahan heittämisestä voi seurata sakko.
Homoseksuaalinen seksi on kielletty Singaporessa. Heteroparien yhteisymmärryksessä harrastaman oraali- ja anaaliseksin sallimisesta on tekeillä lakialoite."

Että semmosta, kyllä meidän systeemi on vielä ihan kondiksessa.

Eli kun singaporessa systeemi ei ole hyvä, niin ei sen meilläkään pidä olla? Hieman yksinkertainen ajatus minun mielestäni.

Varmasti löytyy vieläkin parempia maita rinnalle joissa on vielä pahemmin asiat.

Miksi ne meillä pitäisi silti olla huonosti?

 

[pecha]

Eipä taida ne asiat Suomenmaassa noin yleisesti kuitenkaan kovin huonosti olla, jos suurimmat itkun aiheet poikivat jostain sakotuskäytännöistä.

Joka ikinen suomalainen kuuluu tosiasiassa hyvinvoivimpaan 10%:iin maapallon asukkaista. On tietenkin toisaalta ymmärrettävääkin, etteivät ne toisten ongelmat kiinnosta niin paljon kuin omat, ne kun ovat jossain kaukana. Ja kukin suhteuttaa asiat omaan kokemuspiiriinsä.

Jos keskiverto rikas länsimainen (melkein kaikki suomalaiset kuuluvat tähän joukkoon) menisi esim. vuoden ajaksi asumaan sanotaanko vaikkapa aasialaisessa slummissa asuvan olosuhteisiin, paskan ja tautien sekaan, ilman käytännössä mitään terveydenhuoltoa, omistaen päällään olevat vaatteet eikä mitään muuta, ja toimeen olisi tultava alle 1 dollarilla päivässä (kuten ainakin miljardi ihmistä tekee joka päivä), kyllä saattaisi hieman käsitykset muuttua siitä, mitkä ovat oikeasti ongelmia.

Kaikista pahiten taitaakin olla suhteellisuudentaju kadonnut juuri siinä kohti, jos oikeasti luulee, että täällä on kaikki aivan päin persettä. Ei ole. Ja esim. juuri koko tämä sakotusjauhanta onkin suurimmaksi osaksi, anteeksi vain, meidän hemmoteltujen hyväosaisten itkua siitä, miksei meillä mene vielä paremmin.

Kyllä asioista saa ja pitääkin keskustella, ja onhan meillä toki ongelmiakin olemassa. Mutta on silti hyvä pitää takaraivossaan hieman tuota asioiden perspektiiviä. Valtaosalla maapallon asukkaista todellakin on päivittäin kohdattavanaan vielä paljon vakavampia ongelmia kuin meillä suomalaisilla. Jos epäilyttää, että juksaan, niin meillä hyväosaisilla on sekin mahdollisuus, että voimme käyttää varojamme (joita meillä siis yleensä löytyy) matkustamiseen, ja käydä ihan omin silmin toteamassa, onko ne asiat yleensä paremmin vai kenties huonommin kuin meillä.

 

[rammus]

Eipä taida ne asiat Suomenmaassa noin yleisesti kuitenkaan kovin huonosti olla, jos suurimmat itkun aiheet poikivat jostain sakotuskäytännöistä.

Joka ikinen suomalainen kuuluu tosiasiassa hyvinvoivimpaan 10%:iin maapallon asukkaista. On tietenkin toisaalta ymmärrettävääkin, etteivät ne toisten ongelmat kiinnosta niin paljon kuin omat, ne kun ovat jossain kaukana. Ja kukin suhteuttaa asiat omaan kokemuspiiriinsä.

Jos keskiverto rikas länsimainen (melkein kaikki suomalaiset kuuluvat tähän joukkoon) menisi esim. vuoden ajaksi asumaan sanotaanko vaikkapa aasialaisessa slummissa asuvan olosuhteisiin, paskan ja tautien sekaan, ilman käytännössä mitään terveydenhuoltoa, omistaen päällään olevat vaatteet eikä mitään muuta, ja toimeen olisi tultava alle 1 dollarilla päivässä (kuten ainakin miljardi ihmistä tekee joka päivä), kyllä saattaisi hieman käsitykset muuttua siitä, mitkä ovat oikeasti ongelmia.

Kaikista pahiten taitaakin olla suhteellisuudentaju kadonnut juuri siinä kohti, jos oikeasti luulee, että täällä on kaikki aivan päin persettä. Ei ole. Ja esim. juuri koko tämä sakotusjauhanta onkin suurimmaksi osaksi, anteeksi vain, meidän hemmoteltujen hyväosaisten itkua siitä, miksei meillä mene vielä paremmin.

Kyllä asioista saa ja pitääkin keskustella, ja onhan meillä toki ongelmiakin olemassa. Mutta on silti hyvä pitää takaraivossaan hieman tuota asioiden perspektiiviä. Valtaosalla maapallon asukkaista todellakin on päivittäin kohdattavanaan vielä paljon vakavampia ongelmia kuin meillä suomalaisilla. Jos epäilyttää, että juksaan, niin meillä hyväosaisilla on sekin mahdollisuus, että voimme käyttää varojamme (joita meillä siis yleensä löytyy) matkustamiseen, ja käydä ihan omin silmin toteamassa, onko ne asiat yleensä paremmin vai kenties huonommin kuin meillä.

Kyllä sitä matkusteltu on reppuselässä ja maailmaa nähty varmasti enemmän kuin keskiverto suomalainen matkustaa elämänsä aikana, mutta ei se silti mun mielipidettä muuta siitä, ettei täälläkään kaikki ole oikein. Itseäni kun ei kiinnosta käyttää kaikkea aikaani muiden asioiden hoitoon on myös kiva nillittää omasta paskasta.

Miksi sinä taas täällä olet? Kenties kertomassa kuinka muualla mailmassa asiat on huonosti? Ehkäpä juuri sinin kannattaisi olla tämäkin aika muualla ja tehdä niiden muiden eteen jotain kun omat asiat ovat niin hyvin ettei se kiinnosta tai ne oikeat ongelmat ovakin muualla. Ja silti hyvin usein jaksat täällä kertoa muille joita asia kiinnostaa ja siitä mielellään keskustelevat. Suo meille se, että me teemme niinkuin parhaaksi näemme, tee sinäkin niin äläkä meitä opeta elämään tavallasi, anna meidän olla vaan tyhmiä ja yksinkertaisia, keskiverto nillittäjiä.

 

[2jorma2]

Eipä taida ne asiat Suomenmaassa noin yleisesti kuitenkaan kovin huonosti olla, jos suurimmat itkun aiheet poikivat jostain sakotuskäytännöistä.

Joka ikinen suomalainen kuuluu tosiasiassa hyvinvoivimpaan 10%:iin maapallon asukkaista. On tietenkin toisaalta ymmärrettävääkin, etteivät ne toisten ongelmat kiinnosta niin paljon kuin omat, ne kun ovat jossain kaukana. Ja kukin suhteuttaa asiat omaan kokemuspiiriinsä.

Jos keskiverto rikas länsimainen (melkein kaikki suomalaiset kuuluvat tähän joukkoon) menisi esim. vuoden ajaksi asumaan sanotaanko vaikkapa aasialaisessa slummissa asuvan olosuhteisiin, paskan ja tautien sekaan, ilman käytännössä mitään terveydenhuoltoa, omistaen päällään olevat vaatteet eikä mitään muuta, ja toimeen olisi tultava alle 1 dollarilla päivässä (kuten ainakin miljardi ihmistä tekee joka päivä), kyllä saattaisi hieman käsitykset muuttua siitä, mitkä ovat oikeasti ongelmia.

Kaikista pahiten taitaakin olla suhteellisuudentaju kadonnut juuri siinä kohti, jos oikeasti luulee, että täällä on kaikki aivan päin persettä. Ei ole. Ja esim. juuri koko tämä sakotusjauhanta onkin suurimmaksi osaksi, anteeksi vain, meidän hemmoteltujen hyväosaisten itkua siitä, miksei meillä mene vielä paremmin.

Kyllä asioista saa ja pitääkin keskustella, ja onhan meillä toki ongelmiakin olemassa. Mutta on silti hyvä pitää takaraivossaan hieman tuota asioiden perspektiiviä. Valtaosalla maapallon asukkaista todellakin on päivittäin kohdattavanaan vielä paljon vakavampia ongelmia kuin meillä suomalaisilla. Jos epäilyttää, että juksaan, niin meillä hyväosaisilla on sekin mahdollisuus, että voimme käyttää varojamme (joita meillä siis yleensä löytyy) matkustamiseen, ja käydä ihan omin silmin toteamassa, onko ne asiat yleensä paremmin vai kenties huonommin kuin meillä.

Menee taas ehkä vähän asian viereen, mutta kun suhteellisuudesta oli puhe. Vaikeuksien, vastoinkäymisten jne. summa on vakio. Se johtunee ihmisen kehityshistoriasta. Ihminen ei yksinkertaisesti tule toimeen ilman niitä, koska niitä on aina ollut. Se on ihmisen geeneissä. (valmius kohdata ja selviytyä, taistella). Se, että nyky suomalaisen vaikeudet tuntuvat esim. johonkin kehitysmaan ihmisen ongelmiin mitättömiltä, niin ei tarkoita etteikö nykysuomalainen voisi kokea niitä yhtä voimakkaasti kuin lajikumppaninsa Afrikassa hänen "todelliset" ongelmat. Sen mitä olen afrikkaa kiertänyt, niin olen huomannut, että kaikista puutteista huolimatta joita me täällä hyvinvointi suomessa arvostamme, niin he näyttivät ja tuntuivat paljon onnellisimmilta. Ei Kunta Kinteä vituta jos kännykästä akku loppuu. Kyllä siellä pitää asua vähän pitemmän aikaa, jotta kykenee tehdä arvioita heidän vaikeuksista (Ja miten he niihen suhtautuvat) ilman länsimaista näkökulmaa. Ei mene oikein meikäläiselle jakeluun, että me ei saataisi täällä suomessa kritisoida lakia sen takia, että masai miehen lampaan söi leijona.

 

[Daredevil]

Kaikista pahiten taitaakin olla suhteellisuudentaju kadonnut juuri siinä kohti, jos oikeasti luulee, että täällä on kaikki aivan päin persettä.

Aivan kaikki ei suinkaan ole päin persettä. Ainoastaan ilmasto ja verotus sekä liikenne- ja maahanmuuttopolitiikka kaikkine lieveilmiöineen.

Yhdellä dollarilla voi olla hieman hankalampi elää Suomessa kuin Somaliassa - joten vähän sitä suhteellisuuden tajua populismin pullataikinaan.

 

[pecha]

Aivan kaikki ei suinkaan ole päin persettä. Ainoastaan ilmasto ja verotus sekä liikenne- ja maahanmuuttopolitiikka kaikkine lieveilmiöineen.

Yhdellä dollarilla voi olla hieman hankalampi elää Suomessa kuin Somaliassa - joten vähän sitä suhteellisuuden tajua populismin pullataikinaan.

Perustoimeentulo on silti täällä käytännössä kaikilla olemassa. Verotukset, liikenteet ja maahanmuuttopolitiikat menettää varsin äkkiä merkityksensä, jos nälkäkuolema, tai johonkin täysin hoidettavissa olevaan sairauteen kuoleminen uhkaa. Ilmastohan ei parane kuin muualle lähtemällä, tai ehkäpä se tästä lämpenee... ja muuttuu samalla entistäkin märemmäksi.

Voithan käydä testaamassa, miten herroiksi elät missään 1 USD / päivä. Joka kuudes maapallon asukkaista tekee jo näin.

 

[hra1150]

Ihan pimee ketju.

Mitä sille sitten olisi pitänyt antaa ja millä perusteella? Tuomio taposta ylinopeuden vuoksi vai tuomio ylinopeudesta tapon vuoksi? Vaiko tuomio siitä minkä teki?

Nähdäkseni sai teosta minkä teki 80 päiväsakkoa. Paikalla lienee kuitenkin parempiakin asiantuntijoita, jotka selvittävät miksi pitää panna taposta hirteen mokoma hurjastelija.

 

[Daredevil]

Voithan käydä testaamassa, miten herroiksi elät missään 1 USD / päivä. Joka kuudes maapallon asukkaista tekee jo näin.

Kyllä se on meille kaikille parempi, että savijalat asuvat savimajoissaan kaislahameet lanteilla mahdollisimman pitkään. Elämä on arpapeliä ja meille osui mustan pekan sijaan kuvakortti. Pakassa ei ole tarpeeksi kuvakortteja jokaiselle jakaa. Kyllä jämpti on niin, vaikka kaikki empatianeurootikot ja humanistivinkulat huutavat jokaiselle tuhat hyvää ja sata kaunista. Hyvää ja kaunista on vaan rajallinen määrä...

 

[2jorma2]

Aivan kaikki ei suinkaan ole päin persettä. Ainoastaan ilmasto ja verotus sekä liikenne- ja maahanmuuttopolitiikka kaikkine lieveilmiöineen.

Yhdellä dollarilla voi olla hieman hankalampi elää Suomessa kuin Somaliassa - joten vähän sitä suhteellisuuden tajua populismin pullataikinaan.

Perustoimeentulo on silti täällä käytännössä kaikilla olemassa. Verotukset, liikenteet ja maahanmuuttopolitiikat menettää varsin äkkiä merkityksensä, jos nälkäkuolema, tai johonkin täysin hoidettavissa olevaan sairauteen kuoleminen uhkaa. Ilmastohan ei parane kuin muualle lähtemällä, tai ehkäpä se tästä lämpenee... ja muuttuu samalla entistäkin märemmäksi.

Voithan käydä testaamassa, miten herroiksi elät missään 1 USD / päivä. Joka kuudes maapallon asukkaista tekee jo näin.

Suhteellisuudentajusta oli kyse. (Koskien moottoripyöräilyä). Myy pyöräs ja lähetä rahat kirkon ulkomaanavulle. Jos sitten omatunto ei soimais niin pahasti. Tätä perikristillistä soopaa tulee joka tuutista ihan tarpeeksi. Eiköhän me yritetä pysyä alkuperäisessä aiheessa eli moottoripyöräilyssä ja siihen liittyvissä aiheissa.

 

[Eki-]

Itsehän sain 70ps abstraktin vaaran aiheuttamisesta iltamyöhäisellä, joten lähes samaan rahaan olisi kannattanut tappaa joku, hienoa.


Ensimmäinen sivu näytti menneen ilman pachaa (lue: paskaa), toisella tulee jo ankarasti copypastea notepadista.

 

[rammus]

Perustoimeentulo on silti täällä käytännössä kaikilla olemassa. Verotukset, liikenteet ja maahanmuuttopolitiikat menettää varsin äkkiä merkityksensä, jos nälkäkuolema, tai johonkin täysin hoidettavissa olevaan sairauteen kuoleminen uhkaa.

No katsellaan niitä leipa ja sairaus asioita sitten kun nälkäkuolema uhkaa

 

[Aarra]

Olen täällä aiemminkin kritisoinut erillaisista liikennerikkeistä saatavia rangaistuksia.

Esim: Ylinopeus 106 / 80 = sakkoa 730 €

vastaan alla olevan linkin tapaus. Voi V*ttu !!!

etelä-saimaa

Edit: Tää ei ymmärrä neuronmerkkiä.

Oheisen linkin mukaan autokuski ei ollut ajanut ylinopeutta, ollut alkoholin vaikutuksen alainen tms. hän teki virheen, jonka seurauksena ihminen kuoli. Heittäköön ensimmäisen kiven se, joka ei koskaan tee virhettä.

Kysymys siitä miksi reilusta ylinopeudesta saa reilun sakon on se, että reilu ylinopeus on aina tahallinen, se ei tapahdu vahingossa. Ylinopeutta ajavat yrittävät sitten sanoa, ettei ylinopeus vaan vasta vahinko.

Tätä saa rauhassa jäpittää hamaan hautaan.

 

[hipahuuko]

Miksi ylinopeussakotuksen pitäisi olla lievempi? Millä keinolla olisi parempi vaikutus rajoitusten noudattamiseen?

Tuossa ne aloittajan kysymykset. Aika hauskasti keskustelu on rönsyillyt asioiden suhteellisuudesta aina hyvinvoinnin globaaliin jakautumiseen asti. Joku heitti jopa jeesuskortinkin peliin!

Ei ylinopeussakotuksen tarvitse olla lievempi. Kukin ajakoon maksukykynsä mukaan: rangastusasteikkohan on tiedossa ja kaikille sama. Demokratiaa, eikö vain!

Mutta tosiaan, ei niitä parempia keinoja rajoitusten noudattamiseen enää kauan tarvitse miettiä. Meidän itseämme edustamaan valitsemamme hyypiöt ovat jo valmiina painamaan juu-nappia, kunhan lakialoite autoilun verotuksen kohdistamisesta ajosuoritteeseen tulee käsittelyyn. Silloinhan itse kunkin kulkupeliin tulee pakolliseksi GPS-tekniikkaan perustuva vekotin, joka ilmoittaa suoraan viranomaiselle ajoneuvoveron perusteena käytettävät ajetut kilometrit. Samalla, kun isoveli valvoo ajomääriä, onkin näppärää yhdistää ko. laitteeseen automaattinen nopeusvalvonta (hys, hys, tästä ei vielä saa puhua ääneen).

Nythän ongelmana on se, että riittävän budjettikertymän varmistamiseksi ylinopeudesta määrättävän päiväsakon täytyy olla suuri, koska liian harvat jäävät kiinni. Kun valvonta kohdistuu kaikkiin tasapuolisesti ja jatkuvasti, sakkojen määrää voidaan kohtuullistaa. Loppuupahan ainainen - ja aiheellinen - ruikutus rangaistusten suhteettomuudesta tekojen vakavuuteen nähden.

Lisäksi huomattava määrä poliisin resursseja vapautuu abstraktin vaaran aiheuttajien valvonnasta vähemmän tärkeisiin kohteisiin.

 

[NOx]

Nythän ongelmana on se, että riittävän budjettikertymän varmistamiseksi ylinopeudesta määrättävän päiväsakon täytyy olla suuri, koska liian harvat jäävät kiinni. Kun valvonta kohdistuu kaikkiin tasapuolisesti ja jatkuvasti, sakkojen määrää voidaan kohtuullistaa. Loppuupahan ainainen - ja aiheellinen - ruikutus rangaistusten suhteettomuudesta tekojen vakavuuteen nähden.

Sakkorahojen osuus on valtion talousarvion tulopuolella peräti 0,19 % (vuoden 2009 arvio). Mitään tavoitetta ei ole, joten ei ole mitään riittävää kertymääkään.

Raha tässä tuskin on taustalla. Hallituksen kokoonpanoa kun katsoo, niin sieltä löytyy sellaista porukkaa, jolla riittää intoa ties millaiseen valvontaan. Eikä rajoitu pelkästään tieliikenteeseen tämä jatkuva valvonnan ja kontrollin lisääntyminen.

BTW Jos sakkorahoilla katettaisiin poliisin toiminta, pitäisi sakkorahoja kerätä n. 8 kertaa nykytasoa enemmän.

 

[Bomber]

Kuinka kovaa pitää ajaa että saa 80 päiväsakkoa?

Varmaan 100 km/h rajoituksella sellaiset 220 km/h, ja sehän lipsahtaa helposti sekä vahingossa kaikilta vähintään tonnisella ajavilta kyykkykuskeilta kun avaa hieman reilummin kolmosella. Busalla taitaa mennä jo kakkosella

. Kuten joku jo totesi, kannattaa tappaa ihminen autolla, niin pääsee pienellä rangaistuksella, kuten sekin 47-vuotias opiskelija (opiskelikohan elämää?), joka sai 480 euroa sakkoa. On muuten aika saatanan halpa hinta ihmisen hengestä.