Miks se niin kätevä ketjuveto vain mopoissa?

[Tyyppi]

Talvea kulutellessa ja omaa ja kaverien mopoja kimppatallissa ihmetellessä tuli taas mieleen tuo iänikuinen ketju/ remmi/ kardaanivääntö. Mitenkähän siitä siististi prvoaisi....

Miksi kotiloissa ei enää 1900-luvun alun jälkeen ole käytetty avoketjuvetoa, kun se on niin kätevä eikä se rasvauskaan ole mikään vaiva? Kai se rattaanpyöritys on ihan sama asia autossa ja mopetissa?

Puhun muuten tahallani mopoista, koska syyslomalla Kreikassa näin paljon 50-100-kuutioisia kardaanivetoisia mopojakin. Linkittäisin kuvia, jos osaisin/ viitsisin opetella.

 

[ek@]

Autossa se olisi kyllä tosi kätevä. Voisi laittaa aina jäteöljyt johonkin tankkiin ja se lorottelisi ne ketjuille ennen seuraavaa öljynvaihtoa. Sieltä se sitten roiskuisi alustaan ja vot - ei enää ruostevaurioita.

 

[Guest]

Kohta joku "Mr. Laminoitu Dynokäppyrä" tulee kuitenkin selventämään jotain höpö-höpöä tehohäviöistä ja muusta naurettavasta...

Totuus on kuitenkin se, että nuo ketjut on ärsyttävintä mitä moottoripyöräilyyn liittyy, joku EU-direktiivi saisi puolestani kieltää koko typeryyden.

 

[Tyyppi]

Joo tuo tehohäviö on minuakin aina huvittanut. Sehän on vakava ongelma näinä aneemisten moottorien aikoina.

Toisaalta, missä siinä se häviö on? Jos takarattaasta tulee vaikkapa 100kW, kai se on se sama 100kW vaikka se olisi tuotu rattaaseen papan vanhalla nahkavyöllä.

Murehtiiko jotkut tosiaan moottoritehoa? Eihän mopo sillä liiku vaan takapyörästä irtoavalla hyötyteholla.

 

[wekkuli]

Veikkaisin että isoin syy ketjuvedon yleisyyteen lienee kuitenkin kardaania halvempi rakenne. Sen lisäksi sitten urheilullisempiin pyöriin lukeutuvat syyt, pienempi tehohäviö, vaikutukset ajo-ominaisuuksiin, kevyempi paino, helpompi välitysten kanssa kikkailu ainakin. Kyllä siinä sporttisempiin pyöriin on ihan kivasti syitä valmistajalle laittaa ketjuveto, mutta arkikuski liikenteessä varmaan asettaa kardaanin siisteyden ja huoltohelppouden aika korkealle kriteereissä.

Ei oo kyllä mulle kynnyskysymys tämä, mielelläni ottaisin kardaanipyörän jos muuten ominaisuuksiltaan olis passeli. Mutta kahdessa edellisessä pyörässä on välityssuhteet vakiona olleet mielestäni ihan persiistä, ketjuvetoisella ongelma oli helppo fiksata.

 

[HiTec]

Totuus on kuitenkin se, että nuo ketjut on ärsyttävintä mitä moottoripyöräilyyn liittyy, joku EU-direktiivi saisi puolestani kieltää koko typeryyden.

No ei kai nyt sentään. Eihän tuo tarttisi "kuin" koteloinnin ja ketjut voisi näin vaikka uida öljyssä => (lähes) kardaaniin verrattava huolettomuus ja ketjutkin voisi olla yksinkertaisempia (=halvempia) kun ei X/O-rengastustakaan enää tarvittaisi pitämään liukasteita ketjujen sisuksissa

 

[JaZZo]

ajakaa te kardaanilla joilta menee maine ja psyyke ketjuja rasvatessa. kardaani on toki kätevä, hihnakin. mutta ketju on näin rakentajan näkökulmasta edullisin/helpoin ratkaisu.


faak the factory bikes.

 

[hondamania]

Onko nyt tosiaankin niin että maailmaan ei samaan aikaan mahdu sekä ketjuvetoisia että kardaanivetoisia moottoripyöriä ? Kyllä molemmilla on puolensa niinkuin edellä nähdyissä kommenteissa on tullut esille. Ei varmaan kannata ehdottaa Rossille että "kyll sun pitäs vaihtaa kardaaniin kun tuosta ketjusta ei oo mun mielestä mitään hyötyä".

Ajoin aikanaan 300.000 km ketjuvedolla ja ei se nyt niin kauheaa ollut. Toisaalta olen nyt ihan tyytyväinen kardaaniin, ikä varmaan tekee tehtävänsä tässäkin.

 

[vuohi]

Kardaani painaa liikaa sportti pyörään ja vielä kun suuri osa painosta on jousittamatonta niin ei hyvä

 

[johtaja]

Myös Kardaanin hissivaikutus on varmasti vähentänyt käyttöä moottoripyörissä.

 

[petriojk]

No mutta hihnahan se vasta kätevä on. Tehohäviöt varmaan samaa luokkaa kuin ketjun kanssa ja vielä paljon ketjuja kevyempi ratkaisu. Myöskään välityksessä ei ole ketjulle tyypillistä löysää.

Mikähän siinä on että tätä eivät ole vielä kaikki valmistajat ymmärtäneet....

 

[ek@]

Myös Kardaanin hissivaikutus on varmasti vähentänyt käyttöä moottoripyörissä.

Ei tuommoista juuri taida olla nykyään.

 

[hidas57]

Veikkaisin että isoin syy ketjuvedon yleisyyteen lienee kuitenkin kardaania halvempi rakenne. Sen lisäksi sitten urheilullisempiin pyöriin lukeutuvat syyt, pienempi tehohäviö, vaikutukset ajo-ominaisuuksiin, kevyempi paino, helpompi välitysten kanssa kikkailu ainakin. Kyllä siinä sporttisempiin pyöriin on ihan kivasti syitä valmistajalle laittaa ketjuveto, mutta arkikuski liikenteessä varmaan asettaa kardaanin siisteyden ja huoltohelppouden aika korkealle kriteereissä.

Ei oo kyllä mulle kynnyskysymys tämä, mielelläni ottaisin kardaanipyörän jos muuten ominaisuuksiltaan olis passeli. Mutta kahdessa edellisessä pyörässä on välityssuhteet vakiona olleet mielestäni ihan persiistä, ketjuvetoisella ongelma oli helppo fiksata.

Ja sporttipyöriähän kai olivat nuo missä välitykset (ykkönen arvatenkin) oli persiillään? Voisiko joku selittää miksi ykkösen pitää olla niin pitkä, että huiput on luokkaa 150. Katupyörässä. Eikö riittäisi 120-130?

 

[vuohi]

Veikkaisin että isoin syy ketjuvedon yleisyyteen lienee kuitenkin kardaania halvempi rakenne. Sen lisäksi sitten urheilullisempiin pyöriin lukeutuvat syyt, pienempi tehohäviö, vaikutukset ajo-ominaisuuksiin, kevyempi paino, helpompi välitysten kanssa kikkailu ainakin. Kyllä siinä sporttisempiin pyöriin on ihan kivasti syitä valmistajalle laittaa ketjuveto, mutta arkikuski liikenteessä varmaan asettaa kardaanin siisteyden ja huoltohelppouden aika korkealle kriteereissä.

Ei oo kyllä mulle kynnyskysymys tämä, mielelläni ottaisin kardaanipyörän jos muuten ominaisuuksiltaan olis passeli. Mutta kahdessa edellisessä pyörässä on välityssuhteet vakiona olleet mielestäni ihan persiistä, ketjuvetoisella ongelma oli helppo fiksata.

Ja sporttipyöriähän kai olivat nuo missä välitykset (ykkönen arvatenkin) oli persiillään? Voisiko joku selittää miksi ykkösen pitää olla niin pitkä, että huiput on luokkaa 150. Katupyörässä. Eikö riittäisi 120-130?

Jos tehoa on 180hp ja ykkönen loppuu 120km/h paikkeilla tulisi takarenkaalle sen verta julmat vääntölukemat ettei niitä voisi mitenkään hyödyntää. Tuollaisilla vakio välityksilläkin taitaa nykyään kaikki sporttipelit keulia kaasusta jolloin lyhyemmillä väleillä ei enään saavuttettaisi mitään etua.

 

[hidas57]

Jos tehoa on 180hp ja ykkönen loppuu 120km/h paikkeilla tulisi takarenkaalle sen verta julmat vääntölukemat ettei niitä voisi mitenkään hyödyntää. Tuollaisilla vakio välityksilläkin taitaa nykyään kaikki sporttipelit keulia kaasusta jolloin lyhyemmillä väleillä ei enään saavuttettaisi mitään etua.

Kaipa noinkin, mutta ongelmahan taitaa enempi olla pyörien mittasuhteissa, ei nuo tehot ja väännöt niin kamalia ole.  Mutta etupyörä kun on kovin lähellä takapyörää, niin keuliihan se. Toisaalta pyöränhän pitää keulia kaasulla, right?

Jostain syystä ratasmuutokset tehdään yleensä ykkösen (ja siten koko paletin) lyhentämisen suuntaan. Paitsi ehkä 200mph kerhossa.

Kyllä tollasen pitkän ykkösen kilpapyörässä ymmärtää, ne kun lähtee vain kertaalleen paikaltaan, eikä kisaa voiteta ensimmäisessä mutkassa. Ja nopeutta ei ole (lailla) rajoitettu.

 

[Guest]

Jos tehoa on 180hp ja ykkönen loppuu 120km/h paikkeilla tulisi takarenkaalle sen verta julmat vääntölukemat ettei niitä voisi mitenkään hyödyntää.

*offTopic* Busas loppuu ykkönen 131 km/h...*offTopic*

Hitto ku siin ois viä kardaani...sithä se ois niinku "täyrelline".

 

[Skeletor]

Kai se rattaanpyöritys on ihan sama asia autossa ja mopetissa?

Ei muuten ole.

Mulle auto on kulkuväline ja työkalu, jonka tahdon olevan mahdollisimman huoleton ja huoltovapaa peli. Moottoripyörä taasen on harrasteväline jonka kilometrit jäävät vähäisiksi autoiluun verrattuna ja näin ollen sen huoltamiseen ajokuntoisena pitämiseen viitsii nähdä hieman enemmän vaivaa.

Mitä tulee tohon kardaani vs. ketju vääntöön, niin Wekkuli summasi asian mielestäni aika hyvin, katumopoon voisin kardaanin hyväksyäkkin jos siitä ei tarvitsisi ylimääräistä maksaa.

Jos jotain matkalahnaa olisin ostamassa en edes vilkuilisi ketju/remmivetoisia pelejä. Elämä vaan on täynnä kompromisseja ja itselleni tuo ketjuveto sattuu olemaan tällä hetkellä paras ratkaisu.

 

[NOx]

Miksi kotiloissa ei enää 1900-luvun alun jälkeen ole käytetty avoketjuvetoa, kun se on niin kätevä eikä se rasvauskaan ole mikään vaiva? Kai se rattaanpyöritys on ihan sama asia autossa ja mopetissa?

Kumpaan kylkeen se avoketju autossa laitettaisiin? Englannissa vasempaa ja muissa maissa oikeaan? Vai demokraattisesti keskelle? Entäs etuvetoiset ja nelivedot? ...

 

[Eroz]

Tämä öljykylvyssä uiva koteloitu ketjuvetohan on ainakin patujen puheissa legendaarisen hyväksi todettu. Missäs jammussa sellainen olikaan? Naapurin setäkin totesi että eipä tarvinnut ollenkaan voidella, juurikaan kiristellä eikä ollenkaan ollut tarttenut edes vaihtaa, kun junnuna ihmettelin mokomaa.

 

[GoSpel]

TR1ssa oli kotelo ketjulle. Samoin monessa MZssa.