Mies vs Nainen motoristina

[spete]

Miesten lajeissa kuolee miehiä, mitä sitä vertaileen. Naiset on nykyään alkanu enemmälti harrasteleen näitä äijien juttuja kuten moottoripyöräilyä,kamppailulajeja ja muita hulluja lajeja. Tosi on kuitenkin niin, että näissä piireissä pyörii aina miehiä kauhian paljon enemmän, koska meillähän on teräspunosletkut jo syntymästään suonien tilalla...

 

[Sara]

Mitä tossa nyt on ollut keskustelua noista keski-ikäisistä, jotka lahjakortilla sitten ajelevat..
Silloin kun mä ajoin kortin, mutsi printtas mulle jostain jonkun moottoripyöräilyä koskevan artikkelin. Pitää katsoa oisko se mulla vielä tallessa jossain.
Siinä oli juttua siitä, että eniten riskikuskeja ovat keski-ikäiset miehet, jotka ehkä joskus nuorena ovat ajaneet mopolla tai kevarilla, jos niilläkään.. Sitten he ostavat heti kättelyssä nyt ison tehokkaan pyörän. Eivätkä todellakaan käy kursseja.
Siitä vaan suorilta parhaassa tapauksessa kymmenien vuosien tauon jälkeen suoraan liikenteen sekaan, sillä tehokkaalla pyörällä.

Mutta tää kai ei liity mitenkään tähän ite aiheeseen.  

Joudun lainaamaan itseäni.

Vakuutusyhtiössä työskennellessäni tuli kyllä huomattua mitkä puupäät siellä sai lukumäärällisesti eniten vahinkoa. BINGO, juurikin nämä lahjakortin saaneet hurjapäät, jotka sitten viikkorahoilla kävi ostamassa jonkun helevetin customin ja laittoivat seuraavalla viikolla lunariin..

Tätähän tässä on puhuttu koko ajan. Se on vaan vaikea näiden ihmisten itse myöntää kuuluvansa riskiryhmään.

Oikeastaan ärsyttää tuo juttusi lahjakorteista.

jokusen kirjaimen kortissa omistavana olen itse todennut vuosien varrella, kuinka heikot eväät pelkkä autokoulu pystyy tarjoamaan turvallista liikkumista ajatellen.

Liikennesilmä kehittyy vain ajankanssa. Synnynnäisiä lahjakkuuksia siihen ei ole. Toinen tärkeä seikka mikä tulee vuosien varrella on vastuun ymmärtäminen. Etenkin omista tekemisistä.

Nimittelemällä muita tiellä liikkujia puupäiksi ei oikein anna hyvää kuvaa suhtautumisessa muihin ihmisiin.

No, eiks tän topkin lähtökohtana jo ollutkin vastakkain asettelu elikkä miästen syyllistäminen?

 

[kawabata]

"faktaa"

Jos nytten faktaa lähdetään etsimään niin vuosien tuoma elämän kokemus on opettanut sen, että etenkin iltapäivälehtien uutisointia pitäisi lukea mahdollisimman kriittisesti.


Lainaus:
"mukaan 45-64-vuotiaat miehet aiheuttivat viime vuonna yhteensä 81 kuolemaan johtanutta onnettomuutta liikenteessä. Usein uutisotsikoihin nousevat alle 25-vuotiaat kaaharit olivat syypäitä vähempään, yhteensä 77 kuolonkolariin.

Keski-ikäisten aiheuttamien kuolonkolareiden määrä myös kasvoi 47 prosentilla, kun nuorten onnettomuuksien määrä väheni noin 10 prosentilla."


Ei nyt puhuta iästä mitään vaan lähdetään tilanteesta, että ihmisiä syntyy vuosittain sama määrä. Vaikkakin puhutaan ns:suurista ikäluokista.
Asiaan. Tuohon lehden mainitsemaan 45-64 haarukkaan mahtuu ojalan laskuopin mukaan 20 vuosikertaa. Kun taas tuohon alle 25-vuotiaitten haarukkaan mahtuu 8-vuosikertaa.

Jos siis kyseessä ovat ne joilla on mahdollisesti ajokortit.

Väittäisin, että prosentuaalisesti tuo wanhusten ikäluokka edustaa hieman suurempaa osuutta tiellä liikkujista kuin mitä tuo lehden antama suhde kuolemaan johtaneissa onnettomuuksissa antaa osoittaa.

[/QUOTE]
tuohon 45-64 ikäluokkaan mahtunevat vielä ne suuret ikäluokatkin ja niiden valtavan runsas syntyvyys heti suuren monimaaottelun päätyttyä 1940 luvun puolen välin jälkeen, kuten tuosta saattoi lukeakin rivien välistä. siis tuo 20 ikävuoden jakso sisältää enemmän vieläkin elossa olevaa populaa kuin vastaava ikäjakso vaikkapa nyt 15 - 34 vuotiaista. tilastokikkailua osittain ainakin tuo alle 25 vuotiaat vai oliko eritelty onnettomuuksia kpl. per 1000 henkilöä tms.

 

[Terhi]

Se koira älähtää, johon...

Ei vaan, toi taas ei kai liity sukupuolijakaumaan millään tavalla.
Ja joo, tuosta tässä on jauhettu.. Tiedetään. Mutta pointti vaan kai oli tosiaan se, että siitä on ihan tilastotietoa.

Jokaista kommenttia en vaan jaksanut lukea..

 

[Tuppervaari]

No, eiks tän topkin lähtökohtana jo ollutkin vastakkain asettelu elikkä miästen syyllistäminen?

Syyllisiä ettimällä ei auteta kuin kaunaisia impivaaralaisia ja muita koston enkeleitä.Syitä pohtimalla voitas ehkä tilannetta parantaa.

Tämä vastakkain asettelu on luotu jo kauan ennen meitä. Siitä tässä osaksi yritän päästä eroon.

 

[dabster]

Tällainen mies vs nainen motoristina on ihan samanlainen väittely, mitä muutkin sukupuolitaistelut. Kummallakin sukupuolella on omat heikkoutensa ja vahvuutensa ja niiden kautta on pelattava. Kummastakin ryhmästä löytyy varmasti paljon hyviä kuljettajia ja sitten taas toisaalta niitä, ketkä luulevat olevansa hyviä kuljettajia.

Naiset ovat yleensä varovaisempia, "tarkempia", vähemmän kilpailuhenkisiä/taipuvaisia hurjasteluun kuin miehet.

Miehet taas ovat yleensä taidokkaampia ajoneuvonsa hallinnassa ja ajavat enemmän mitä vastaavan ikäiset naiset.

Sitten on vielä yksilökohtaiset ja iän mukanaan tuomat erot eri kuljettajien välillä, niin soppa alkaa olla aikasta valmis..



Ainut mitä jokainen kuski voi miettiä ennen kauden alkua ja kypärän päähän pukemista on se, millainen kuljettaja minä olen?
Mitkä ovat minun vahvuuteni ja heikkouteni kuljettajana ja miten voisin kehittää näitä heikkouksia, jotta minusta tulisi parempi kuljettaja ja eläisin vielä seuraavallakin ajokaudella?

Omien heikkouksien myöntäminen on hyvä alku kohti parempaa kuskia, mutta niihin vahvuuksiinkaan ei kannata aina liikaa luottaa - sillä vahvuuksien rajat saattavat tulla yllättäen vastaan.

 

[mkk]

Mikähän siinä on, että vain ääripäät kiinnostaa: joko miehet/naiset on yksiselitteisen ylivoimaisia tai sitten jotain liki halveksittavan huonoa.
Ei tuo kuolleiden lukumäärä nyt niin kovin epäsuhtaista ole, jos sukupuolen mukaan katsotaan kuljettajien lukumäärä.
Iän mukaan tilastointi ei sinänsä kerro vielä mitään kuoleman riskistä tai siitä, että vanhemmat kuljettajat olisi enemmän vaarassa, sillä voi olla niinkin, että ikäluokkaan 45-64 kuuluu huomattavan suuri määrä kuljettajia.
Kaikilla meillä toki olisi parantamista niin ajotaidoissa kuin asenteissakin turvallisuuden suhteen.

 

[Sara]

No, eiks tän topkin lähtökohtana jo ollutkin vastakkain asettelu elikkä miästen syyllistäminen?  

 

Syyllisiä ettimällä ei auteta kuin kaunaisia impivaaralaisia ja muita koston enkeleitä.Syitä pohtimalla voitas ehkä tilannetta parantaa.

Tämä vastakkain asettelu on luotu jo kauan ennen meitä. Siitä tässä osaksi yritän päästä eroon.

Ai, eiks tilastonikkarit sais eritellä onnettomuuksia sukupuolen mukaan? Sithän se menee ikärasismiks

 

[Rooroo]

Mitä tossa nyt on ollut keskustelua noista keski-ikäisistä, jotka lahjakortilla sitten ajelevat..
Silloin kun mä ajoin kortin, mutsi printtas mulle jostain jonkun moottoripyöräilyä koskevan artikkelin. Pitää katsoa oisko se mulla vielä tallessa jossain.
Siinä oli juttua siitä, että eniten riskikuskeja ovat keski-ikäiset miehet, jotka ehkä joskus nuorena ovat ajaneet mopolla tai kevarilla, jos niilläkään.. Sitten he ostavat heti kättelyssä nyt ison tehokkaan pyörän. Eivätkä todellakaan käy kursseja.
Siitä vaan suorilta parhaassa tapauksessa kymmenien vuosien tauon jälkeen suoraan liikenteen sekaan, sillä tehokkaalla pyörällä.

Mutta tää kai ei liity mitenkään tähän ite aiheeseen.  

Joudun lainaamaan itseäni.

Vakuutusyhtiössä työskennellessäni tuli kyllä huomattua mitkä puupäät siellä sai lukumäärällisesti eniten vahinkoa. BINGO, juurikin nämä lahjakortin saaneet hurjapäät, jotka sitten viikkorahoilla kävi ostamassa jonkun helevetin customin ja laittoivat seuraavalla viikolla lunariin..

Tätähän tässä on puhuttu koko ajan. Se on vaan vaikea näiden ihmisten itse myöntää kuuluvansa riskiryhmään.

Oikeastaan ärsyttää tuo juttusi lahjakorteista.

jokusen kirjaimen kortissa omistavana olen itse todennut vuosien varrella, kuinka heikot eväät pelkkä autokoulu pystyy tarjoamaan turvallista liikkumista ajatellen.

Liikennesilmä kehittyy vain ajankanssa. Synnynnäisiä lahjakkuuksia siihen ei ole. Toinen tärkeä seikka mikä tulee vuosien varrella on vastuun ymmärtäminen. Etenkin omista tekemisistä.

Nimittelemällä muita tiellä liikkujia puupäiksi ei oikein anna hyvää kuvaa suhtautumisessa muihin ihmisiin.

Nillin nillin. Tilastoista tässä puhuttiin ja esitin oman tulkintani käsiteltävästä tilastosta. Voi että, jos se nyt sitten ärsyttää.

Oletan tuon kommentin pohjalta, että autokoulussa ei ole paljon mp:llä tarvinnut ajella?

Jos se liikennesilmä nyt kerran on niin hyvä, niin herrat keski-ikäiset varmasti tästä eteenpäin ajelevat ilman onnettomuuksia ja miestappioita, niin voitte ensi vuonna näyttää tilastojen valossa nuorille juipeille mistä se kana pissii.

Olenko yrittänyt antaa itsestä hyvää kuvaa sinulle?

 

[Masa]

Ainut mitä jokainen kuski voi miettiä ennen kauden alkua ja kypärän päähän pukemista on se, millainen kuljettaja minä olen?
Mitkä ovat minun vahvuuteni ja heikkouteni kuljettajana ja miten voisin kehittää näitä heikkouksia, jotta minusta tulisi parempi kuljettaja ja eläisin vielä seuraavallakin ajokaudella?

Omien heikkouksien myöntäminen on hyvä alku kohti parempaa kuskia, mutta niihin vahvuuksiinkaan ei kannata aina liikaa luottaa - sillä vahvuuksien rajat saattavat tulla yllättäen vastaan.

Mä olen täsmälleen samaa mieltä

.

Analysoimalla omaa toimintaa ja sitä, kuinka voisin olla parempi kuljettaja, on avain onnelaan...

Yleensä on miehillä harhaluulo se, että vain osaamalla hallita laitteet "olen parempi kuljettaja". Tiellä liikkuminen on toki muutakin kuin vain laitteiden hallintaa. Liikenteessä oleminen on kokonaisuus, joss minä olen vain yksi pieni pyöräpahanen.

Se, että miksi juuri naiset ajavat vähemän kolareita ja ovat keskimäärin haluttomampia opettelemaan laitteiden käsittelyä, johtaa mielenkiintoiseen ajatukseen. Josko se pelkkä laitteiden hallinta ei olekaan avain liikenneturvallisuuteen, vaan se kokonaisasenne. Naiset osaa alistua kokonaisuuteen, eli liikenteeseen ja he eivät kuvittele olevansa pelkästään yksilöinä liikenteessä. Heille on paljon merkittävämpää, kuin miehille, ettei aiheuta harmeja toisille, muun muassa...

Monelle miehelle olisi mielenkiinoista kertoa, että he ovat oikeasti surkeita kuljettajia sen takia, koska eivät osaa hahmottaa kokonaisuuden kannalta tarvittavia parametreja. Miehille on keskimäärin vaikeampaa ymmärtää, että hyvä kuljettaja osaa ottaa huomioon muut tiellä liikkujat. Monelle miehelle on myöskin yksi hemmtin hailea, mitä muut ajattelee heistä, kun he saavat vallan tien päällä. Ja liäksi monelle miehelle oma etu on niin voimakas asia, ettei he kertakaikkiaan pysty ajattelemaan sitä, että heidän pitäisi olla jotain muuta liikenteessä, jotta se sujuisi paremin.

Tulipahan purnattua...

 

[Tuppervaari]

Oletan tuon kommentin pohjalta, että autokoulussa ei ole paljon mp:llä tarvinnut ajella?

Jos se liikennesilmä nyt kerran on niin hyvä, niin herrat keski-ikäiset varmasti tästä eteenpäin ajelevat ilman onnettomuuksia ja miestappioita, niin voitte ensi vuonna näyttää tilastojen valossa nuorille juipeille mistä se kana pissii.

Olenko yrittänyt antaa itsestä hyvää kuvaa sinulle?

ikää kun tulee niin ei tarvi olettaa enää.

korjaan nyt kuiteskin olettamusta.on tarvinnut,1980.silti en pidä itseäni muita parempana.

Muistat varmaan vuoden.

 

[Masa]

Oletan tuon kommentin pohjalta, että autokoulussa ei ole paljon mp:llä tarvinnut ajella?

Monet vanhemmat on kuitenkin ajanut aikoinaan kevyt-mp -kortin ja sitä varten on tarvinnut käydä ihan autokoulua ja ajaa MP:lla. Ei pidä unohtaa sitä, että KT-kortti oli aikoinaan melkoisen monella pojjaalla 16-kesäsenä.

Nimim. aikoinaan KT-korttilainen

 

[TripleTwin]

Oletan tuon kommentin pohjalta, että autokoulussa ei ole paljon mp:llä tarvinnut ajella?

Monet vanhemmat on kuitenkin ajanut aikoinaan kevyt-mp -kortin ja sitä varten on tarvinnut käydä ihan autokoulua ja ajaa MP:lla. Ei pidä unohtaa sitä, että KT-kortti oli aikoinaan melkoisen monella pojjaalla 16-kesäsenä.

Nimim. aikoinaan KT-korttilainen

Kyllä kt-kortin sai ainakin ilman autokoulua vuonna 1973 kun läpäisi kirjallisen kokeen ja myöhemmin inssiajon. Välissä piti ajaa kolmio persiissä.
Insinööriajo oli muuten aika huvittava: Insinööri ajoi edellä autoa ja kuusi moottoripyörää perässä. Muutaman korttelin ympäri ajettiin ja kaikki saivat kortin.

 

[Sara]

Oletan tuon kommentin pohjalta, että autokoulussa ei ole paljon mp:llä tarvinnut ajella?

Monet vanhemmat on kuitenkin ajanut aikoinaan kevyt-mp -kortin ja sitä varten on tarvinnut käydä ihan autokoulua ja ajaa MP:lla. Ei pidä unohtaa sitä, että KT-kortti oli aikoinaan melkoisen monella pojjaalla 16-kesäsenä.

Nimim. aikoinaan KT-korttilainen

Kyllä kt-kortin sai ainakin ilman autokoulua vuonna 1973 kun läpäisi kirjallisen kokeen ja myöhemmin inssiajon.  Välissä piti ajaa kolmio persiissä.
Insinööriajo oli muuten aika huvittava:  Insinööri ajoi edellä autoa ja kuusi moottoripyörää perässä.  Muutaman korttelin ympäri ajettiin ja kaikki saivat kortin.

Juu, 80-luvulla mäkin ajoin KT-kortin harjotteluluvalla. Kirjalliset ja inssi piti sit suorittaa ite katsastuskonttorin kautta.

C-kirjain tuli sit myöhemmin suoritettua autokoulun avustuksella.

 

[Masa]

Kyllä KT-korttiin kuului myös kirjalliset oppitunnit 80-luvulla, itse ajoin tarkalleen -85 Ajotaito-nimisessä autokoulussa Hesassa. Kyllä niissä silloin käsiteltiin motskaria mun mielstä, vaikka kolmiolla tuli itsekin ajeltua. Ja kuuluihan siihen KT-korttiin hyvin samanlainen käsittelykoe, joka on vielä nykyäänkin inssin lisäksi käytävä.

Kokolailla kattava motskarikoulutus tuli aikoinaan käytyä, vaikka sen A:n sainkin sitten "linnanmäen narusta vetämällä".

terv,