oletko kuullut asenteista ja suhtautumisesta muihin tiellä liikkujiin? veikkaan jotta kuulon parantuessa vapaat rajoitukset alkaa kuulostaa aina vaan älyvapaimmilta ideoilta. oletko kuullut elävien raatojen hoitokustannuksista, yritetäänkö pienentää loukkaantumisien määrää, pitää samana vai lisätä? kaikenlaisia pikkujuttua vain siksi että huviajelulla mp:llä on vaan niin helvetin kova kiire ei minnekkään..?Tätähän tällä tarkoitin...Hyvä harhaluulo tuo turvallisuus näkökohta joka sinulla on. Mites luulet sisäelinten jne. kestävän paremmin sen äkkipysäyksen nykyautolla kuin vaikkapa 20 vuotta vanhemmalla? Se, että auto ei rakenteiltaan mene yhtä paskaan kuntoon, ei tarkoita sitä, että sinä siellä auton sisällä kestät törmäyksen paremmassa kunnossa. No okei, ehkä päällisin puolin, mutta et sisäisesti. Ihan vaan vinkkinä.
edit: typot, kylläpä näitä tänään tulee paljon...
Meinaat ettei mikään muu ole parantunut 20 vuodessa kuin turvatyynyt? Oletko kuullut tällaisista keksinnöistä kuin ABS tai ESP?
-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Mies hurjasteli kortin hyllylle moottoripyörällä T
- Keskustelun aloittaja samifzr600
- Aloituspäivä
NOx
MotOrg ry jäsen
Entäs moottoripyörien kehitys, niilläkin kuulemma jotkut pallopäät ajelee?
Tänään venahti kotimatka Vihtiin asti. Menomatka motaria pitkin. Oikea kaista meni iltapäiväruuhkassa semmoiset 80 - 100 km/h ja noissa liittymien kohdissa oli tunkua liittymästä motarille. Vasen kaista veteli semmoiset 100 - 130 riippuen kohdasta. Joo, ei ole varsinainen risteys ja siksi siinä ei olekaan tarkoitus pysähtyä. Mitenhän mahtaa olla jos vasen kaista vetää 150 km/h + mittarivirhekorjaus + sakkorajakorjaus = 170 km/h, niin uskaltaako sieltä oikealta enää tehdä tilaa liittymästä jonoon yrittävälle?
Ihan vaan kysymys, ei sen kummempaa.
Edit: kaista väärinpäin.
Jos luet liikennesäännöt niin ei sieltä ole tarkoituskaan tehdä tilaa. Kiihdytyskaistat on liittymistä varten.
Olen kuullut termit ABS ja ESP ja XYZ ja OÄÖ ja jopa tiedän mitä ne tarkoittaa. Mutta mitä vittua ne auttaa siihen jos/kun kolahtaa? + mikä noista vaikuttaa reaktiokykyysi nopeuttavasti vai onko reaktiosi vakio noista "turvallisuuttasi nostavista" keksinnöistä huolimatta?Tätähän tällä tarkoitin...
Meinaat ettei mikään muu ole parantunut 20 vuodessa kuin turvatyynyt? Oletko kuullut tällaisista keksinnöistä kuin ABS tai ESP?
indeksikorotukset nopeusrajoituksiin samal tapaa kuin vakuutusmaksuihin...
mies on myynyt sielunsa markkinavoimille
Nehän ne vasta on eteenpäin mennytkin. Jopa enemmän kuin autot. Runko, jarrut, iskunvaimennus, koneet, ohjattavuus. Valovuosia edellä 20 vuoden takaiseen. Käsittääkseni moottoripyörissä tuodaan tekniikkaa kisapyöristä hanakammin katupyöriin kuin autoista.Entäs moottoripyörien kehitys, niilläkin kuulemma jotkut pallopäät ajelee?
Tänään venahti kotimatka Vihtiin asti. Menomatka motaria pitkin. Oikea kaista meni iltapäiväruuhkassa semmoiset 80 - 100 km/h ja noissa liittymien kohdissa oli tunkua liittymästä motarille. Vasen kaista veteli semmoiset 100 - 130 riippuen kohdasta. Joo, ei ole varsinainen risteys ja siksi siinä ei olekaan tarkoitus pysähtyä. Mitenhän mahtaa olla jos vasen kaista vetää 150 km/h + mittarivirhekorjaus + sakkorajakorjaus = 170 km/h, niin uskaltaako sieltä oikealta enää tehdä tilaa liittymästä jonoon yrittävälle?
Ihan vaan kysymys, ei sen kummempaa.
Edit: kaista väärinpäin.
Puimurimies tossa sulle jo vastasikin. Rampista otetaan sen verran vauhtia, että siihen oikealle kaistalle voi liittyä sujuvasti.
Kysymys tässä on ollut tilannetajusta. Kukaan ei aloittanut keskustelua kysymällä miksi kehä 1:llä ei saa ajaa perjantaina klo 14.00 idän suuntaan 170 km/h? Vaan keskustelu lähti liikkeelle siitä minkä takia lähes tyhjällä motarilla pitää jurnuttaa 120km/h vaikka voisi muita vaarantamatta ajaa vaikka 200 km/h.
Vastaus. Uskaltaa, jos katsoo ettei aja suoraan kenenkään alle.
En myöskään kannata nopeusrajoitusten nostamista Suomessa. Liikaa ajotaidottomia jotka ajavat jo nyt yli sallitun kattonopeuden. Ajellaan vaan, mutta kun jotain tapahtuu meneekin sormi suuhun. Ei auta ABS, ei ESP ym. vehkeet.
PS. Jos pyörällä on pakko päästä ohi, vetomies menee ohi paikassa kuin paikassa.
PS. Jos pyörällä on pakko päästä ohi, vetomies menee ohi paikassa kuin paikassa.
Ei mikään paranna sellaista mihin sitä ei ole suunniteltu. Tai no joku jotain.Olen kuullut termit ABS ja ESP ja XYZ ja OÄÖ ja jopa tiedän mitä ne tarkoittaa. Mutta mitä vittua ne auttaa siihen jos/kun kolahtaa? + mikä noista vaikuttaa reaktiokykyysi nopeuttavasti vai onko reaktiosi vakio noista "turvallisuuttasi nostavista" keksinnöistä huolimatta?Tätähän tällä tarkoitin...
Meinaat ettei mikään muu ole parantunut 20 vuodessa kuin turvatyynyt? Oletko kuullut tällaisista keksinnöistä kuin ABS tai ESP?
Mutta, jos siellä motarilla nyt joku lehmä juoksee siihen tien eteen ja vaistomaisesti lyön liinat kiinni niin mitä tapahtuu ABS-jarruilla varustetulla autolla ja mitä tapahtuu vanhanaikaisilla jarruilla varustetulla? Nythän tähän joku fiksu vastaa, että ajat päin.
ABS-jarruilla en saa renkaita lukkoon, jolloin pystyn keskittymään auton ohjaamiseen ja saan siististi väistettyä sen lehmän. Kyllä sinun pitäisi tämä tietää, jos kerran tiedät mikä ABS-järjestelmä on. Ai mutta, tiedät vaan mitä ne tarkoittaa, etkä mihin tarkoitukseen ne on... Sorry, my bad.
Jännästi tossa pari vuotta sitten talvella oli kaiketi muutama sata autoa läjässä näillä maamme moottoriteillä. Joku jopa viskasi lusikankin nurkkaan. Osaatko heittää veikkauksia monessako autoista oli ABS, ESP ja muita "turvallisuuttasi parantavia" keksintöjä ja miksi näistä huolimatta autoja paskaksi meni. Tai minkä takia keski-euroopassa paukkuu tommosia pikku kolareita? Siellähän ne vasta vanhoilla autoilla ajeleekin. Ja jos sitä lehmää väistäessäsi siinä viereisellä kaistalla on toinen auto ja toisella puolellasi kaide niin mihis meinasit sitten mennä? Tai mites olisi käynyt, jos nopeutesi olisi ollut alhaisempi ja sinulle olisi ollut enemmän reaktioaikaa ja vaikka allasi olisi ollut 20-vuotta vanha auto?
Tuossa on enemmän kysymys tarkkaavaisuuden puutteesta ja liian lyhestä turvavälistä kuin ajonopeudesta. Tai siitä, että mateluun vittuuntuneet kansalaiset lukevat iltasanomia ajaessaan.Jännästi tossa pari vuotta sitten talvella oli kaiketi muutama sata autoa läjässä näillä maamme moottoriteillä. Joku jopa viskasi lusikankin nurkkaan. Osaatko heittää veikkauksia monessako autoista oli ABS, ESP ja muita "turvallisuuttasi parantavia" keksintöjä ja miksi näistä huolimatta autoja paskaksi meni. Tai minkä takia keski-euroopassa paukkuu tommosia pikku kolareita? Siellähän ne vasta vanhoilla autoilla ajeleekin. Ja jos sitä lehmää väistäessäsi siinä viereisellä kaistalla on toinen auto ja toisella puolellasi kaide niin mihis meinasit sitten mennä? Tai mites olisi käynyt, jos nopeutesi olisi ollut alhaisempi ja sinulle olisi ollut enemmän reaktioaikaa ja vaikka allasi olisi ollut 20-vuotta vanha auto?No nämähän on vaan näitä hypoteettisia tilanteita, joilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa...
Mitä autojen turvallisuuteen tulee, niin 20 vuotta sitten lähes millä tahansa autolla osittainen keulakolari 50 km/h kiinteään esteeseen aiheutti vakavia vammoja kuljettajalle ja matkustajille. Nykyään käytännössä kaikilla autoilla ko tilanteesta selviää vammoitta (euroncap testi).
Tjaa, ei se turvallisen tilannenopeuden resepti lopulta niin vaikea ole.
1) Opettele arvioimaan näkyvän ajokaistan pituus
2) Opettele tuntemaan miten paljon käyttämäsi ajoneuvo vaatii eri nopeuksista ja eri ajo-olosuhteissa tietä pysähtyäkseen
3) Opettele tuntemaan millä nopeudella kykenet tekemään väistön tai hallitusti ajamaan ulos jos muuta keinoa ei ole, silloin kun tapahtuu jotain täysin ennalta arvaamatonta (sellaistakin voi tapahtua ja tapahtuu)
4) Opettele sovittamaan käyttämäsi tilannenopeus kohtien 1, 2 ja 3 mukaan. Se voi olla paikoin rutkasti alempikin kuin vallitseva nopeusrajoitus.
5) Ole valmis aina kun saavut "pimeään paikkaan" eli näkemästeeseen. Vaikka huomioit kohdat 1, 2, 3 ja 4, niin viritä itsesi toimintavalmiiksi kuin dragsterikuski joulukuusella.
Tällöin reaktioaika on 0,1s eikä 1s. Kun taas näet, rentoudu jotta jaksat taas olla valmiina. Älä laske mihinkään kohtaan mistä et näe "ei huolen häivää" asenteella, vaan oleta että kaikki mitä et näe ON siellä. Pimeän mutkan takana ON traktori / hiekkaa tiellä / joku kääntymässä sivutieltä.
6) Tulkitse ennusmerkkejä - taloja = lapsia + autoja, savea tiellä = seuraavassakin mutkassa voi olla. Aja sen mukaan.
Ei tämä itse itseäni varten päähän takoma kuuden kohdan ohjelma ole vaikea ja jauhaantuu selkäytimeen, kun vain ajattelee aina kun on liikkeellä. Se muuttuu rutiiniksi ja huomaa ettei edes katso sitä nopeusmittaria, se kun ei ole mikään turvallisuusmittari. Joskus pitää ajaa alle, joskus ehkä vähän reippaammin, mutta aina sääntöjen 1-6 asettamissa rajoissa.
Lainsäätäjä on virallisesti todennut, ettei ihminen ole kykenevä näihin kohtiin ja vain viranomainen on kyllin pätevä määräämään turvallisen ajonopeuden.
Kun kansa on tähän mantraan opetettu, niin sitten ajetaan motarilla tappituntumalla satanen lasissa jäätävässä tihkussa, kun uskotaan että nopeusrajoitus on viranomaisen antama totuus ja omia aivoja ei tarvitse, eikä edes saa käyttää ja ihmetellään sitten että miten tässä nyt kasan alimmaiseksi päädyttiin.
Oman ajattelun korvaaminen uskolla erehtymättömään viranomaiseen on yhtä turvallinen toimintamalli, kuin luottaa siihen että teräksinen laiva on uppoamaton ja että insinööri tai virkamies on erehtymätön ja kaikkitietävä.
Omat aivot käyttöön, malttia sinne missä sitä tarvitaan ja sopiva nopeus kalustoon ja olosuhteisiin nähden ovat turvallisen liikkumisen lähtökohdat. Ja se ettei yritä ylittää itseään ja osamistaan. Sitä kun on yleensä aina vähemmän kuin itse uskoisi.
1) Opettele arvioimaan näkyvän ajokaistan pituus
2) Opettele tuntemaan miten paljon käyttämäsi ajoneuvo vaatii eri nopeuksista ja eri ajo-olosuhteissa tietä pysähtyäkseen
3) Opettele tuntemaan millä nopeudella kykenet tekemään väistön tai hallitusti ajamaan ulos jos muuta keinoa ei ole, silloin kun tapahtuu jotain täysin ennalta arvaamatonta (sellaistakin voi tapahtua ja tapahtuu)
4) Opettele sovittamaan käyttämäsi tilannenopeus kohtien 1, 2 ja 3 mukaan. Se voi olla paikoin rutkasti alempikin kuin vallitseva nopeusrajoitus.
5) Ole valmis aina kun saavut "pimeään paikkaan" eli näkemästeeseen. Vaikka huomioit kohdat 1, 2, 3 ja 4, niin viritä itsesi toimintavalmiiksi kuin dragsterikuski joulukuusella.
Tällöin reaktioaika on 0,1s eikä 1s. Kun taas näet, rentoudu jotta jaksat taas olla valmiina. Älä laske mihinkään kohtaan mistä et näe "ei huolen häivää" asenteella, vaan oleta että kaikki mitä et näe ON siellä. Pimeän mutkan takana ON traktori / hiekkaa tiellä / joku kääntymässä sivutieltä.
6) Tulkitse ennusmerkkejä - taloja = lapsia + autoja, savea tiellä = seuraavassakin mutkassa voi olla. Aja sen mukaan.
Ei tämä itse itseäni varten päähän takoma kuuden kohdan ohjelma ole vaikea ja jauhaantuu selkäytimeen, kun vain ajattelee aina kun on liikkeellä. Se muuttuu rutiiniksi ja huomaa ettei edes katso sitä nopeusmittaria, se kun ei ole mikään turvallisuusmittari. Joskus pitää ajaa alle, joskus ehkä vähän reippaammin, mutta aina sääntöjen 1-6 asettamissa rajoissa.
Lainsäätäjä on virallisesti todennut, ettei ihminen ole kykenevä näihin kohtiin ja vain viranomainen on kyllin pätevä määräämään turvallisen ajonopeuden.
Kun kansa on tähän mantraan opetettu, niin sitten ajetaan motarilla tappituntumalla satanen lasissa jäätävässä tihkussa, kun uskotaan että nopeusrajoitus on viranomaisen antama totuus ja omia aivoja ei tarvitse, eikä edes saa käyttää ja ihmetellään sitten että miten tässä nyt kasan alimmaiseksi päädyttiin.
Oman ajattelun korvaaminen uskolla erehtymättömään viranomaiseen on yhtä turvallinen toimintamalli, kuin luottaa siihen että teräksinen laiva on uppoamaton ja että insinööri tai virkamies on erehtymätön ja kaikkitietävä.
Omat aivot käyttöön, malttia sinne missä sitä tarvitaan ja sopiva nopeus kalustoon ja olosuhteisiin nähden ovat turvallisen liikkumisen lähtökohdat. Ja se ettei yritä ylittää itseään ja osamistaan. Sitä kun on yleensä aina vähemmän kuin itse uskoisi.
Tuossa esimerkiksi jotain:
http://www.unece.org/trans/main/wp6/pdfdocs/RAS_2007.pdf
Sivulla 18 on taulukko kuolonuhreista eri maissa. Noita raportteja valmistuu joka vuosi ja kaikissa oleellinen viesti on sama: Saksassa ja Ranskassa kuolee liikenteessä saman verran ihmisiä väkilukuun suhteutettuna kuin Suomessa. Kauhukuvat autobahnan ruumisröykkiöistä ovat kukkahattujen märkiä unia, niitä ei tilastoissa näy.
No itse asiassa tällä alueella on kehitystä juuri tapahtunut viimeisen 20 vuoden aikana.
1) Muodonmuutosalueet sitovat entistä paremmin energiaa
2) Suojaava osa korista pysyy entistä paremmin muodossa ja suojaa sisällä olevia
3) Vyönkiristimet ja tyynnyt alentavat huippukiihtyvyys (hidastuvuus) huippua ja estävät törmäämistä korin koviin osiin
Tietenkin aina on nopeus, jossa kaikki nämä on ulosmitattu ja loppu tulee. Tulee kuitekin ottaa huomioon myös se että valtaosassa onnettomuuksista ehditään jarruttaa enemmän tai vähemmän ennen törmäystä ja nopeus alentua alueelle jossa parempi passiivinen turvallisuus pitää aiempaa paremmin törmäyskiihtyvyydet fataalien lukemien alapuolella.
Ihmisen kyky kestää kiihtyvyyksiä ei ole muuttunut miksikään, mutta niiden esiintymistä on pystytty alentamaan.
Kannattaa kuitekin muistaa että jalankulkijoiden ja moottoripyörien suoja ei ole muuttunut oikeastaan millään tavalla viimeisen parinkymmenen vuoden aikana. Se tiensivun mänty on edelleen aivan yhtä kova kuin vuonna 1970.
Elä sit ainakaan osta JianwindiäMahtavaa, mulle yks tommonen törmäyksen kestävä kotilo.
Sisältä: http://youtube.com/watch?v=30RZBy74yko
Sivulta: http://youtube.com/watch?v=76Ep30M9wUU
Vertailukohtaa:
http://www.euroncap.com/Player.....1A36041
Tuskin kuitenkaan tuo jälkimmäinenkään kestää ajaa samaa testiä 200 kmh.. et sen törmäyksenkestävyyden kanssa on vähän niin ja näin.
Tosin jos et halua tuota parempaa turvaa, niin sitten ei liene niin väliä haluaako kävelllä tuosta edellisen videon autosta kahville vai ajaa testin samalla nopeudella tällä:
http://www.youtube.com/watch?v=F06LjugtIUo&NR=1
Ai joo, tässä olisi tuohon sun hintaluokkaan oiva peli, jolla voi kuljetella vaikka mopoa lavalla:
http://www.youtube.com/watch?v=Ukq-UUQAcZs
Ja lopuksi hieman kevennystä, vaikka tuo mopottajan passiivinen turvallisuus pistää himpan vakavaksi:
http://www.youtube.com/watch?v=XCKuZPUn2nQ&watch_response
suurinosa saksassa kuolee landstrasseneilla eli niinku meitin normaaliteillä.
ja useimmiten syynä on suistuminen ja kohtaamisonnettomuudet.
muistaakseni 90% tapauksissa ainakin yksi osapuoli oli syyllistynyt ylinopeuteen.
huomatkaa et saksassa on matalammat nopeusrajoitukser esim.rekoille kuin suomessa.
nyt on valitettu suomen alinopeusrajoituksista.
mutta, yhtään konkreettista ehdotusta uusista nopeuksista ei ole tullut.
Hyvät herrat, kumma sinänsä kuinka yhtäkään naista ei ole ollut vaatimassa nopeuksien nostamista?
Voisi korjata Hyvät nuoret herrat...
Mikä olisi se nopeusrajoitus 100 km/h sijasta joka kelpaisi?
Väitän, että vaikka se olisi 170 km/h sama porukka ajaisi silti ylinopeutta.
Se nopeus ei ole tärkeä vaan sen rikkominen.
Mitä tulee noitten autojen kehittymiseen..ehkä ne ovat kehittyneet turvallisemmiksi, mutta silti niitä ajavat samat ihmiset kuin 20 vuotta sitten...olen saanut herrojen puheuista toisaalla käsityksen, että nämä +40 vanhukset juuri ovat riski liikenteessä.
Silti lisää nopeutta!!! Eikö tässä ole nyt pieni ristiriita?
Hyvin harvoin ajopeli lipeää pusikkoon ajoneuvon ominaisuuksien takia....yleensä kuljettajan ominaisuuksien takia.
mutta, yhtään konkreettista ehdotusta uusista nopeuksista ei ole tullut.
Hyvät herrat, kumma sinänsä kuinka yhtäkään naista ei ole ollut vaatimassa nopeuksien nostamista?
Voisi korjata Hyvät nuoret herrat...
Mikä olisi se nopeusrajoitus 100 km/h sijasta joka kelpaisi?
Väitän, että vaikka se olisi 170 km/h sama porukka ajaisi silti ylinopeutta.
Se nopeus ei ole tärkeä vaan sen rikkominen.
Mitä tulee noitten autojen kehittymiseen..ehkä ne ovat kehittyneet turvallisemmiksi, mutta silti niitä ajavat samat ihmiset kuin 20 vuotta sitten...olen saanut herrojen puheuista toisaalla käsityksen, että nämä +40 vanhukset juuri ovat riski liikenteessä.
Silti lisää nopeutta!!! Eikö tässä ole nyt pieni ristiriita?
Hyvin harvoin ajopeli lipeää pusikkoon ajoneuvon ominaisuuksien takia....yleensä kuljettajan ominaisuuksien takia.