-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Mielenkiintoista toimintaa mp-huollolta vakuutusasiassa
- Keskustelun aloittaja puuwe
- Aloituspäivä
Ossinmopo sanoi:
Luin. 63 pinnaa motoristin kuolemaanjohtaneista onnettomuuksista on motoristin itsensä syytä, ja tuosta osuudesta noin puolet, eli 30% yksikköä on vedetty kännissä/ kamoissa. Eli kolmasosa kuolemaanjohtaneista on kohkattu selvinpäin itse tyräillen. Onko paljon vai vähän? Miten tämä jakautuu autojen kanssa.
seku sanoi:On toki kiintoisaa, jos nuorisomotoristit hyväksyvät toisten motoristien kuppaamisen. Seuraavaksi loogisesti hyväksytään "onnistuneet" osa- ja moottoripyörävarkaudet.
Kieltämättä kiintoisaa, varsinkin kun on kyse noinkin tiiviistä ja suljetusta yhteisöstä kuin motoristit.
Onneksi kuitenkin pappaosasto on hoitanut homman kotiin ja moista kuppaamista ei esiinny muualla kuin motoristien vakuutusmaailmassa, olisi täällä muuten varmasti tympeä elää. Mukavampi tuolla välinpitämättömällä nuorisollakin on maksella vaikkapa niitä "suurten ikäluokkien" eläkkeitä kun ei maistu aamumurot kuselle.
seku sanoi:On toki kiintoisaa, jos nuorisomotoristit hyväksyvät toisten motoristien kuppaamisen. Seuraavaksi loogisesti hyväksytään "onnistuneet" osa- ja moottoripyörävarkaudet.
Jep, ja pyörän hinnan kusettaminen yhtiöltä, kuten tuossa OmaAika -blogin lopussa Kangasalla "pysäköidyssä" lienee tapahtunut: http://www.vanhamoto.net/2014/10/bmw-valmis-kulkee-kahtasataa.html
Mitä eroa on nuorisomotoristilla ja prosenttimotoristilla? Toisella "pappa betalar"? Ja mitä siitä saa kusetettua, jää omaan fikkaan?
GuessWho
Mopoton ja veneetön mies
Helvetin koomista nillittää siitä kuinka me kaikki kärsimme aina kun vakutuksesta jollekkin jotain korvataan. Kuinka moni saa sitten mielestään vastavuoroisesti etua kun esim meidän talous ja avauksen tehneen talous maksoi vaikkapa vielä vuonna 2013 liikennevakuutusmaksuja yhteensä 7 moottoripyörästä, yhdestä moposta, kahdesta trailerista ja kolmesta autosta ?
GuessWho sanoi:
Kyse ei olekaan jokaisesta korvauksesta. Koomista minun mielestäni on itkeä yhdessä ketjussa vakuutusmaksujen tasoa ja toisessa sitä että yhtiö olisi laittanut laitteen kuntoon halvemmalla kuin itse halusi. Tuo itku on syytä muistaa, kun taas tulee aika maksaa se vakuutusmaksu, joka satavarmasti on taas ensi vuonna kalliimpi kuin nyt.
Minusta taas on koomista, että tyypit kuvittelee intervepissä olevansa itse tällaisen inhimillisen harmituksen ulottumattomilla, jos oman nenän eteen tuotaisiin ensin mukava summa rahaa (tai jotain muuta jonka kokee itselleen tärkeäksi) ja sitte se vietäisiinkin pois. Vähän empatiaa nyt kanssamotoristit. Se on vähän kuin söisi soppaa tällaisesta lusikasta: http://cdn.diply.com/img/e3816795-1430-47b6-ba66-01b5bafb9ad7.jpg
Ossinmopo sanoi:
Yhteenvedossa todetaan ensiksi:
Ja perään:
Jos 37 % onnettomuuksista vahinko ei aiheutunut moottoripyöräilijän toimista, niin miten ihmeessä voidaan sanoa, että "on turha syyttää muita tienkäyttäjiä moottoripyöräonnettomuuksista", sillä onhan tuon aikaisemman lauseen pohjalta selvää, että yli kolmanneksessa tapauksista motoristin kuolema aiheutui jostain toisesta tienkäyttäjästä. Olisi mielenkiintoista myös kuulla, että millä kriteereillä mm. ylinopeuden vaikutus (merkitty syyksi 60 % tapauksiin) onnettomuuden syntyyn ja syyhyn on todettu - onko 20 km/h ylinopeus huomattava ylinopeus ja onko tuollaisessa tilanteessa esim. risteysonnettomuus mennyt motoristin piikkiin, vaikka joku muu olisikin ollut väistämisvelvollinen?
On lisäksi huomioitava, että tutkimuksessa tutkittiin ainoastaan kuolemaan johtaneita onnettomuuksia. Mielellään näkisin vastaavanlaisen tutkimuksen tulokset otannalla, joissa mukana myös tapaukset, joissa osallisena oli moottoripyörä, mutta joissa Monosen kyytiä ei tarvinnut tilata. Lisäksi näkisin mielelläni tilastoja ajosuoritteesta, ikäjakaumasta (sekä motoristi että vastapuoli), vuorokaudenajasta, vuodenajasta yms.
En puolustele ketään, vaan pointtini on se, että en ota vakuutusyhtiön sivuilla olevaa "tutkimusyhteenvetoa" vastaan ihan pureksimatta.
PS. Epäilen, että se on sporttipyörän virittämistä, kun siihen vaihtaa sliparit
GuessWho sanoi:
Liikennevakuutusmaksusta ei ole tarkoitus saada "vastavuoroista etua". Sillä on tarkoitus kattaa vakuutuksen piiriin kuuluvat vahingot +kate+alv+vakuutusvero, jne. Siitä katetaan myös henkilövahingot, joita ei subventoida mitenkään. Ajoneuvovahinkokorvaukset ovat marginaalisia, henkilövahingot eivät. Siten noinkin merkittävästä ajoneuvokokoelmasta kerättävät maksut ovat lähinnä naurettavia, kun maksetaan yhtä, vakavaa henkilövahinkoa. Suomelainen erityispiirre on se, että terveydenhoitotoimenpiteitä, eikä sosialisia korvauksia ei subventoida ja joka segmentin, siis myös mp-vakuutusten, tulee kattaa oman segmentin vahingot. MP-vakuutuskorvauksia ei voi maksaa muiden ajoneuvovakuutusten kertymällä.
MP-vakuutukset on pieni segmentti. Siten vakavat henkilövahingot koituvat suhteellisesti pienen joukon kustannettavaksi. Auta armias jos heillä on lapsia... siis niillä vahingoittuneilla.
GuessWho
Mopoton ja veneetön mies
Kaikki perustuu puhtaasti vakuutusmaksutuottoon ja korvauksen mahdollisimman edukkaaseen ulosmaksuun. Siinä vaiheessa kun vakuutusmaksutuotot ovat positiivisessa kannassa, alkaa kilpailu. Merkkejä tästä kilpailusta on jo. Monen lehmätyyppisen mopon vakuutusmaksut liki puoliintuivat parisen vuotta sitten kun teho/painosuhdetta alettiin käyttää määreenä. Vaikka tästä onkin pääosin jo luovuttu, vakuutusmaksujen hinnoittelussa on valtaisia eroja eri yhtiöiden välillä. Tämä kertoo terveestä kilpailusta. Sanoisin siis että mitä enemmän kukin kantaa vakuutusmaksutuloja, sitä suuremmalla todennäköisyydellä vakuutushintojen kilpailu tulevaisuudessa kovenee, asiakkaan eduksi.
Henkilövahingot, kuten kuolemantapaukset ja erityisesti vakavat vammautumiset, ovat toki isossa roolissa. Näiden kuluerien karsimisessa jatkossa on koulutuksella ja eri päihdyttävien aineiden alaisena kuljettamisen karsimisella valtaisa rooli.
Se että puolueettomaan arviointiin valjastettu yritys tekee omaa bisnestä kuluttajan ja vakuutusyhtiön välisillä rahoilla, ei ole ainakaan minun mielestäni toimintaa jota haluaisin kulutustottumuksillani tukea. Ja tästähän tässä oli alunperin kyse.
Henkilövahingot, kuten kuolemantapaukset ja erityisesti vakavat vammautumiset, ovat toki isossa roolissa. Näiden kuluerien karsimisessa jatkossa on koulutuksella ja eri päihdyttävien aineiden alaisena kuljettamisen karsimisella valtaisa rooli.
Se että puolueettomaan arviointiin valjastettu yritys tekee omaa bisnestä kuluttajan ja vakuutusyhtiön välisillä rahoilla, ei ole ainakaan minun mielestäni toimintaa jota haluaisin kulutustottumuksillani tukea. Ja tästähän tässä oli alunperin kyse.
Viimeksi muokattu:
Ihmiset ovat nykyisin hintatietoisia ja kyttäävät tarkemmin minne maksetut rahat (verot, vakuutukset tms. pakolliset) menevät ja mitä sillä saa. Sitten kun moni huomaa, että maksaa paljon, muttei saa mitään tilalle niin alkaahan se kiristämään. Ihan joka puolella vastaavaa kommenttia alkaa kuulemaan yhä enemmän.
GuessWho sanoi:
"Parisen vuotta sitten" on toki suhteellinen käsite, mutta että ulottuu niinkin pitkälle tuo "parinen"...
Miksiköhän ne muuttui? Tuliko se vakuutusyhtiöille vaan muuten mieleen ?
Mihin perustat vakuutusyhtiöiden valtaisat erot? Entä terveen kilpailun -erityisesti liikennevakuutusten osalta?
voisin kuvitella että vakuutusyhtiö ei ole halunnut maksaa 1500€ kun niitä halvemmallakin saa, ja kyseessä ilmeisesti ollut käytetty osa joka pyörässä kiinni.
ebay:stä löytyi tälläne 199,99$ (ei toki postikuluja, mutta esimerkin vuoksi)
http://www.ebay.com/itm/SUZUKI-MUFF...Parts_Accessories&hash=item3cdf341bac&vxp=mtr
ebay:stä löytyi tälläne 199,99$ (ei toki postikuluja, mutta esimerkin vuoksi)
http://www.ebay.com/itm/SUZUKI-MUFF...Parts_Accessories&hash=item3cdf341bac&vxp=mtr
GuessWho
Mopoton ja veneetön mies
seku sanoi:
Tulkitsenko kysymyksesi oikein että toivot perusteluja väitteelleni hintaeroista ?
Jos näin niin:
1) oman viimeisen uuden mopon (hankittu 2011, KTM 990 SDR) vakuutushinnoissa oli eri yhtiöiden välillä eroa enimmillään noin 900€ vuosimaksussa
2) ratamopon (gsx-r 1000 K7) liikennevakuutuksessa oli enimmillään ero noin 600€ vuosimaksussa
3) kun lueskelet ketjuja foorumilta, jotka käsittelevät vakuutusmaksuja, on suurimmat erot jopa reilusti näitä isompia
Oman kapitalistisen tulkintani mukaan kilpailu on tervettä jos kuluttajalla on mahdollisuus pienellä vertailulla saavuttaa näinkin isoja kustannussäästöjä hankinnoissaan.
Jos taas kysyt minulta selvitystä miksi näitä eroja eri yhtiöiden välillä on, siihen en osaa puolestaan vastata. Voin vain olettaa että kilpailu asiakkuuksista on ainut pätevä määre.
seku sanoi:
Parisen vuotta tarkoittaa tässä kohtaa öpaut 6-7 vuotta. Pohjola aloitti leikin ja otti teho/paino-suhteen mukaan riskiarviointiin, mistä seurasi, että "lehmätyyppisten"*kapistusten liikennevakuutusten hinta todella putosi, ja paljon. Nykyään lehmätyyppisiin laitteisiin halvimmat vakuutukset taitaa saada If:stä. Siellä omanikin on, liikennevakuutus 70 % bonareilla maksaa öpaut 100 euroa vuodessa. Tosin en ole ihan varma, onko mun rutku varsinaisesti "lehmätyyppinen"...
Onko yhden riskiluokitustekijän lisäys hintalaskentaan sitten tervettä kilpailua vai ei? Oikeastaan sellaisenaan se ei ole vielä kilpailua ollenkaan - onpahan vain vakuutusyhtiön strateginen valinta, jolla riskialtteimmat pyörätyypit pyritään siivoamaan pois kyseisen yhtiön kontolta.
Silti olen samaa mieltä kuin GW: liikennevakuutusten hinnoissa täsmälleen samalle pyörälle on merkittäviä eroja eri yhtiöiden välillä. Kilpailusta se kertoo, ainakin jotain.
Sen sijaan vakuutustoiminnassa kaikki ei perustu puhtaasti maksutuloon. Sektorikohtaisia tilinpäätöksiä tavattiin ennen jopa julkaista vuosittain. Kun laskelmissa otettiin huomioon vain maksutulo - korvausmeno, moottoripyörien liikennevakuuttaminen näyttäytyi joka vuosi tappiollisena. Ottaen huomioon, että vakuutusyhtiöillä ei ole tapana harjoittaa hyväntekeväisyyttä eikä varsinkaan subventoida motskarien vakuuttamista, tyhmemmänkin pitäisi tajuta, että laskelmissa on jotain vikaa.
Niinkuin olikin. Hiukan mutkia oikoen: vakuutusyhtiö ei makuuta maksutuloa tilillään laiskottelemassa, vaan sijoittaa sen. Kun tulopuolelle lisätään maksutulon suhteellista osuutta vastaava suhteellinen osuus yhtiöiden sijoitustoiminnan tuotosta, toiminta muuttuu yllättäen kannattavaksi. Parhaina vuosina voitto oli aika huikeaakin.
Tein tästä monta vuotta sitten pienen laskelman, jonka julkaisin täällä örkissä (kyykytin sillä muutamaa vakuutuskauppiastakin MP-messuilla vuosia sitten - vieläkin hymyilyttää se änkytyksen määrä...). Ehkä se löytyy jollain hakutoiminnolla, ehkä ei. Joka tapauksessa aika pian sen keskustelun jälkeen loppui sellainen uutisointi, jossa moottoripyörien liikennevakuutustoiminta esitettiin tappiollisena...