Mielenkiintoista toimintaa mp-huollolta vakuutusasiassa

[ts18056]

voisin kuvitella että vakuutusyhtiö ei ole halunnut maksaa 1500€ kun niitä halvemmallakin saa, ja kyseessä ilmeisesti ollut käytetty osa joka pyörässä kiinni.

ebay:stä löytyi tälläne 199,99$ (ei toki postikuluja, mutta esimerkin vuoksi)

http://www.ebay.com/itm/SUZUKI-MUFF...Parts_Accessories&hash=item3cdf341bac&vxp=mtr

https://www.kilpailuttaja.fi/palvel...ista/vahingon_arvioimis_ja_korvaussaannokset/

Kertakorvaus

Korvaus voidaan maksaa myös kertakorvauksena, jolloin vahingosta maksetaan tietty rahasumma ja vaurioitunut ajoneuvo jää vakuutuksenottajalle. Tähän ratkaisuun päädytään usein silloin, kun vanhaa hyväkuntoista ajoneuvoa ei kannata korjata korjaamossa, mutta asiakas haluaa pitää vaurioituneen ajoneuvon ja hänen on mahdollista korjata sitä itse tai korjauttaa se edullisempaa kautta kuin korjaamossa.

Koskee varmaan myös yksittäisten osien korjausta, jos wanhan osan uushankintahinta on kohtuuton.

 

[jaulis]

https://www.kilpailuttaja.fi/palvel...ista/vahingon_arvioimis_ja_korvaussaannokset/

Kertakorvaus

Korvaus voidaan maksaa myös kertakorvauksena, jolloin vahingosta maksetaan tietty rahasumma ja vaurioitunut ajoneuvo jää vakuutuksenottajalle. Tähän ratkaisuun päädytään usein silloin, kun vanhaa hyväkuntoista ajoneuvoa ei kannata korjata korjaamossa, mutta asiakas haluaa pitää vaurioituneen ajoneuvon ja hänen on mahdollista korjata sitä itse tai korjauttaa se edullisempaa kautta kuin korjaamossa.

Koskee varmaan myös yksittäisten osien korjausta, jos wanhan osan uushankintahinta on kohtuuton.

Mutta olisihan se paljon kivempi kittailla tallissa jos saisi saman liksan kun korjaamon setä.

 

[Nitrous]

Parisen vuotta tarkoittaa tässä kohtaa öpaut 6-7 vuotta. Pohjola aloitti leikin ja otti teho/paino-suhteen mukaan riskiarviointiin, mistä seurasi, että "lehmätyyppisten"*kapistusten liikennevakuutusten hinta todella putosi, ja paljon. Nykyään lehmätyyppisiin laitteisiin halvimmat vakuutukset taitaa saada If:stä. Siellä omanikin on, liikennevakuutus 70 % bonareilla maksaa öpaut 100 euroa vuodessa. Tosin en ole ihan varma, onko mun rutku varsinaisesti "lehmätyyppinen"...

En tiiä miten noi vakuutusyhtiöt noita hinnottelee, mutta CBR600RR liikennevakuutus osakaskolla IF:sä oli alle 200€ vuodessa kun taas 675 Daytona tais olla lähemmäs 600€. Eli ei se tehopainosuhdekaan paljon vaikuta.

 

[GuessWho]

Kiitos mcmies hyvästä aiheen lisäpreparoinnista. Yksi lisävaikute on myös henkilöhistoria kyseisessä yhtiössä. Jos asiakkuus tuo mopon mukana muita ns. "Kannattavampia" vakuutuksia, punnitaan osassa yhtiöitä asiaa myös kokonaisuutena. Yksi kehno mopovakuutus ei saa olla esteenä omistajan yrityksen, omakotitalon ja Porchen vakuutustulojen saannille yhtiöön. Business as usual...

Ja joo, sun mopo ei ole lehmä, ehkä enemmän pillastunut horisontaalikirahvi

 

[seku]

Tosin en ole ihan varma, onko mun rutku varsinaisesti "lehmätyyppinen"...

Onko yhden riskiluokitustekijän lisäys hintalaskentaan sitten tervettä kilpailua vai ei? Oikeastaan sellaisenaan se ei ole vielä kilpailua ollenkaan - onpahan vain vakuutusyhtiön strateginen valinta, jolla riskialtteimmat pyörätyypit pyritään siivoamaan pois kyseisen yhtiön kontolta.

Silti olen samaa mieltä kuin GW: liikennevakuutusten hinnoissa täsmälleen samalle pyörälle on merkittäviä eroja eri yhtiöiden välillä. Kilpailusta se kertoo, ainakin jotain.

Ottaen huomion, että vakuutusyhtiöillä ei ole tapana harjoittaa hyväntekeväisyyttä eikä varsinkaan subventoida motskarien vakuuttamista, tyhmemmänkin pitäisi tajuta, että laskelmissa on jotain vikaa.

Niinkuin olikin.

Joka tapauksessa aika pian sen keskustelun jälkeen loppui sellainen uutisointi, jossa moottoripyörien liikennevakuutustoiminta esitettiin tappiollisena...

Niinpä! Ja kuten hyvin muistat, kukaan ei vieläkään ole mitenkään huomioinut esim. sitä subventaatiota, jolla "tappion tasaamiseksi" lopetettiin bonarien siirto autosta prätkään ja takaisin. Perusteltiin EU-harmonisoinnillakin . Miltä osin meidän liikennevakuutuslaki on jonkun kanssa harmonisoitu?

Oletko seurannut liikennevakuutuslain uudistusta? Vaihe?

Olisko sulla tallessa se vastaava Norja-case?

 

[mcmies]

Niinpä! Ja kuten hyvin muistat, kukaan ei vieläkään ole mitenkään huomioinut esim. sitä subventaatiota, jolla "tappion tasaamiseksi" lopetettiin bonarien siirto autosta prätkään ja takaisin. Perusteltiin EU-harmonisoinnillakin . Miltä osin meidän liikennevakuutuslaki on jonkun kanssa harmonisoitu?

Oletko seurannut liikennevakuutuslain uudistusta? Vaihe?

Olisko sulla tallessa se vastaava Norja-case?

Mä oon saatana eläkkeellä...

Liikennevakuutuslainsäädäntöä ei tosiaan ole harmonisoitu EU:ssa, joten EU:n laajuista kilpailua meillä ei ole. Suomalainen liikennevakuutus kattaa enemmän asioita kuin EU-maissa yleensä. Hyvä vai huono asia - en sano siihen mitn.

Joka tapauksessa mun mielestä on hyvä, että Suomen suljetuilla markkinoillakin yhtiöt ainakin jollain tapaa kilpailevat keskenään.

Riskiluokituksia yhtiöt voivat tehdä periaatteessa melko vapaasti. Teho/paino-suhde on yksi mahdollinen kriteeri, mutta voi siinä mennä pyörämerkin ja -mallin tarkkuudellekin. Pohjola aloitti käsittääkseni yksinkertaisesti teho/paino-suhteella, mutta sittemmin monet yhtiöt ovat tarkentaneet riskianalyysejaan.

Ruåtsalaisten tilastokeskus (ruåtsiksi SIKA-institut...) julkaisi takavuosina merkki- ja mallikohtaisia onnettomuustilastoja, skaalan huonoimmassa päässä oli yllättäen GSX-R 1100... jostain syystä lopettivat tällaiset julkaisut... taisi tulla Sukisukille vähän huonoa mainosta...

Niin joo, horisontaalikirahvi... enpä oo vielä moista ennen kuullutkaan. Mutta ei se oo pillastunut - kuski vain on.

 

[nipo]

Kaikessa vahinkovakuutuksessa on olennaisena periaatteena ns. rikastumiskielto eli vahingolla ei tehdä tiliä, vaan korvataan vahingot. Mikä tässä tapauksessa varsin hyvin toteutuikin, jos uusilla osilla korjattiin.

Ja yhtiöiden välisiin hintaeroihin samassa mallissa: kilpailu vaikuttaa, mutta myös yhtiöiden vakuutuskantojen erot. Toisella voi olla vakuutettuna riskialttiimpaa ja enemmän koheltavaa porukkaa tai ko. mallia on vakuutettuna hyvin vähän, joten esim. tietyn pyörämallin vahinkotilasto voi olla vaikkapa If:issä ihan erilainen kuin Turvassa.

Ja vielä kommentoisin, että toki vakuutusten sijoitustuottojen vaikutus vakuutuslajista riippumatta on ihan yleisesti ja perinteisesti tunnettu juttu. Voi toki olla, että kaikki asiamiehet eivät ole siitä(kään) tietoisia, mutta ei se nyt kuitenkaan suurten paljastusten joukkoon kuulu. Toki hyvä tuoda esille ja tiedostaa.

 

[seku]

Mä oon saatana eläkkeellä...

Liikennevakuutuslainsäädäntöä ei tosiaan ole harmonisoitu EU:ssa, joten EU:n laajuista kilpailua meillä ei ole. Suomalainen liikennevakuutus kattaa enemmän asioita kuin EU-maissa yleensä. Hyvä vai huono asia - en sano siihen mitn.

.

Itse olen vakaasti sitä mieltä, että harmomisointi olisi hyvästä, koska se ja vain se, toisi todellisen kilpailun -tai ainakin läpinäkyvyyden tarkastettavuutta. Suomalainen liikennevakuutus on tehty sellaiseksi, että sellaista ei missään maassa ole.

Valvomassasi opinäytetyössä osoitettiin kiintoisasti, että tähän päädyttiiin, vaikka ei pitänyt. Niin toimi Suomessa jo 1959 vakuutusyhtiöiden lobbaus.

Kun Smoto aikanaan selvitti kilpailua liikennevakuutusten saralla, ilmeni koomisia asioita. Silloin merkittävin, vuotuinen tutkimus aina osoitti, että kilpailu oli hillitöntä. Siinä tosin huomioitiin myös kaskon vaikutus, koska liikennevakuutus oli lakisääteinen ja kaikille yhtiöille aiheutui "ne tappiot", joten merkittävin kilpailutekijä oli alueen lopulta riskiluokitus, joita toisilla oli 7 toisilla 3. Hämmentävää oli se, että tutkijatahon rahoitti vakuutusyhtiöiden keskusliitto. Kun Smoton tutkimus valmistui, se päätyi ihan eri tuloksiin, kuin mainittu "merkittävin tutkijataho". Kysyttiin, saako tutkimukset julkaista rinnakkain. Tuli jyrkkä kielto. En nyt viitsi selittää miksi.

Edelleen julkaistaan vuosittain näitä mp-vakuutusten kilpailun tuloksia. Julkaisut on ok, eikä yksittäisiä tutkimusten tuloksia kannata kyseenalaistaa. Lisäksi vakuutusyhtiöillä on sivustoillaan laskureita, joilla voi laskeskella vakuutustarjouksia. Onnellisia ovat ne, jotka uskovat näin tekemiinsä vertailuihin. Tosiasiassa vakuutuksista jokainen voi pyytää tarjouksia ja ainoastaan pyytäjä saa itseään koskevan totuuden, sillä hetkellä.

Suomalainen lainsäädäntö ja tältä osin vakuutuskäytäntö, on voimakkaasti vakuutusyhtiöiden intressijärjestöjen johdattelemaa, lobbauksen riemuvoittoa. Läpinäkyvyyttä ei meillä ole perusteista missään. Selityshän on ollut, että jos perusteiden läpinäkyvyyttä olisi, vaarantuisi yhtiöiden kilpailutekijät.

Minä saatana olen osa-aikaeläkkeellä ja tod.näk, kokoaikaisella 1.2.2015

 

[Inkku]

Kaikessa vahinkovakuutuksessa on olennaisena periaatteena ns. rikastumiskielto eli vahingolla ei tehdä tiliä, vaan korvataan vahingot....

Juu ja tuo lause vähän kaveria v*tuttikin vak.tarkastajan sanomana kun sen autoa lunastettiin. Jos joku täällä nyt sattuu muistamaan erään yhtiön myyntimainoksen - "Korvaamme vielä 30% käyvän arvon päälle".?
Ei toteutunu ainakaan kaverin Wolkkarin kohdalla..ja vaati tarkastaja vielä kesärenkaatki mukaan

 

[mcmies]

Ja vielä kommentoisin, että toki vakuutusten sijoitustuottojen vaikutus vakuutuslajista riippumatta on ihan yleisesti ja perinteisesti tunnettu juttu. Voi toki olla, että kaikki asiamiehet eivät ole siitä(kään) tietoisia, mutta ei se nyt kuitenkaan suurten paljastusten joukkoon kuulu. Toki hyvä tuoda esille ja tiedostaa.

Juu, ei tolla "paljastuksella" Snowdenin kanssa kilpailla. En vaan ollu ikinä ennen kenenkään nähnyt tehneen motskareille vastaavanlaista laskelmaa. Toisaalta vakuutusyhtiöt takavuosina mainostivat kilvan homman tappiollisuutta. Nuorempana kun semmoinen päin naamaa valehtelu vitutti ankarammin kuin nykyään, päätin vittuilla takaisin...

Mitä tulee kilpailuun ja läpinäkyvyyteen, semmosta tää Suomessa vaan on, monilla muillakin aloilla. Vakuutusbusiness ylipäätään sisältää paljon kusetuksen piirteitä. Nimenomaan prätkän vakuutukseen oon kuitenkin itse ihan tyytyväinen, satanen vuodessa ei ole ihan kohtuuton raha siitä riemusta.

Tiedoksi Iffille ja erityisesti Nallelle: jos mun vakuutusmaksu tän jutustelun takia nousee, tulen kaatamaan sangollisen hiekkaa konttorinne lattialle.

 

[Tisha]

Juu ja tuo lause vähän kaveria v*tuttikin vak.tarkastajan sanomana kun sen autoa lunastettiin. Jos joku täällä nyt sattuu muistamaan erään yhtiön myyntimainoksen - "Korvaamme vielä 30% käyvän arvon päälle".?
Ei toteutunu ainakaan kaverin Wolkkarin kohdalla..ja vaati tarkastaja vielä kesärenkaatki mukaan

Pojan autossa oli tälläinen yli arvon korvaava vakuutus. No, kaatui myrskyssä puu päälle ja auto pashaksi.
Auto korjattiin vakuutuksen piikkiin vaikka korvausarvio oli yli puolet käyvästä arvosta.

 

[seku]

Tiedoksi Iffille ja erityisesti Nallelle: jos mun vakuutusmaksu tän jutustelun takia nousee, tulen kaatamaan sangollisen hiekkaa konttorinne lattialle.

Päätit, nuoremman pappasarjan edustajana, siirtyä sitten vakavien uhkauksien tasolle